新詩是新文化運動的產物，不是舶來品_風聞

   前幾天在某網站看到一首小詩，題目就叫《新詩》，詩者飽含激情，愛憎分明，語言犀利，不管不顧，直接開罵，真是讓人大開眼界。本人情不自禁，截屏保存。

《新詩》    @某某某

 詩的王國，來了新家族，

詩的海洋，飄起新的浪花。 

已經百年。 

**那來的野種，**有人問， 

本是同根，詩人説。 

害人啊，爭的臉紅脖子粗， 

可憐啊，藍眼睛，黃頭髮，可皮膚白了許多。

曾經一度輝煌。 終有一天，後來居上， 

做夢吧，

不，不是現在，定是將來，不遠的將來。

呸，你這大洋彼岸的狼。

新詩是新文化運動的產物，在中國大地上誕生也有100多年了，沒有想到還有人説她是“哪來的野種”，説她是“大洋彼岸的狼”。可是極具諷刺意味的是，作者也是用新詩形式作詩來宣泄感情，難道就不怕別人説你是“野種”？説你是“大洋彼岸的狼”？這麼簡單的邏輯錯誤都敢犯，不是自打嘴巴，自我否定嗎？

看看我國權威的官方媒體是如何評價新詩的：

 我們的詩歌不能只有一種詩體，詩要繁榮就要百花齊放。詩詞作者要想成大器，就不能把自己關在詩詞的小天地裏，他應該學習古今中外一切有益的東西，包括向新詩學習。新詩界的朋友學習傳統詩詞更是不言而喻。新詩工作者和詩詞工作者應當聯起手來，共同肩負起時代賦予的重任。詩的優劣高低，不決定於文體，只要有真摯的感情，積極的思想，美好的意象，不論新體舊體，都是好詩。《人民日報》(2005年11月12日第六版)

上面的論述有一點歧視新詩的意思嗎？

請看１９８２年詩歌獎獲獎作品《重量》：

**“**她把帶血的頭顱／放在生命的天平上／讓所有的苟活者／都失去了／——重量。”

老詩人艾青很讚美這首短詩，它使人過目成誦。這當然不僅因為它短，更重要的是因為它感情濃烈，哲理藴藉。火一般的詩句，火一般的感情，藴含着凝重的人生哲理。這首詩是中國人用純正的漢語寫的中國詩，描寫的是中國事，感動的是中國人，哪有一點“西化”的味道？有人説新詩是舶來品，請問這首詩是哪個國家舶來的“舶來品”？你敢罵她是“野種”嗎？

再看：《囚歌》葉挺

為人進出的門緊鎖着，    

為狗爬出的洞敞開着，   

一個聲音高叫着：   

爬出來吧，給你自由！     

我渴望自由，   

但我深深地知道——    

人的身軀怎能從狗洞子裏爬出！      

我希望有一天，   

地下的烈火，    

將我連這活棺材一齊燒掉，    

我應該在烈火與熱血中得到永生！

   最近看了電視劇《覺醒年代》，又重讀了《革命烈士詩抄》，被先烈們的革命意志家國情懷所深深打動。有些烈士的寫的詩就是“新詩”，比如上面葉挺將軍的《囚歌》。照樣是**中國人用純正的漢語，依照中國人的語言習慣寫的革命詩篇，抒發了中國革命者的豪邁情懷，不是中國詩是什麼？**有人説新詩是“舶來品”，是“西化”，甚至有人狂妄地説“新詩”是“外來的野種”，“是大洋彼岸的狼”。把中國詩詞必然會發展出來的“新詩體”説成是“野種”。這不是在割裂中國新時代的詩歌嗎？難道中國的莊稼使用了一典外國的化肥，就成了“野種”？

  1957年元月，剛剛創辦的《詩刊》準備發表毛澤東的幾首詩詞。主編臧克家向毛澤東寫信徵求意見，毛澤東就給臧克家回信道：“這些東西，我歷來不願意正式發表。因為是舊體，怕謬種流傳，貽誤青年。”又説：“詩當然以新詩為主體。舊詩可以寫一些，但不宜在青年中提倡。因為這種體裁束縛思想，又不易學。” 

  我是一個兩面派, 新詩舊詩我都愛;

舊詩不厭百回讀, 新詩洪流聲澎湃。

   正是領會了主席的來信的指導思想，臧克家寫了上面這小詩，幫助國人釐清新，舊詩關係，在當時乃至現今都頗有影響。不愧為一任詩協主席，見識高遠，幾句話就闡明瞭新詩與舊詩的關係。

  詩歌是有時代性的。隨着時代的發展，詩體形式也在不斷地演變。詩體的變化反映着時代的變化，這是不爭的事實。如中國歷史上的“詩經”，是上古時代詩歌的積澱。後有楚辭，漢賦，樂府，唐詩，宋詞，元曲，明清格律，民國新詩，直至現今的新詩新韻，無不展現着時代的色彩，生髮着時代的氣息，轟響着時代的腳步！

 你不喜歡新詩可以，你可以堅持寫你的格律詩，但是你不能辱罵貶損新詩。你不能偏激的把應運而生的新詩體説成“野種”。把不合舊格律的詩，都説成“大洋彼岸的狼”。新詩舊詩本是中國漢語開出的兩朵鮮豔的並蒂花，“本是同根生，相煎何太急”。兩種詩體完全可以互相學習，互相借鑑**，**互相提攜，共同發展，再創輝煌。