勸馬督工不忘初心，不丟格局，不止於術_風聞

最近馬督工跟留學生日報槓上了，雖然這位萬年自媒體恰飯流理中客跟人槓並不是一件什麼稀罕的事情，但這次槓的內容卻是在有點令人汗顏。

因為這關乎到顏色革命到底存在與否的問題。

留學生日報詳細地給網友分析了49中事件裏，顏色革命所呈現的形式，與此並行的是沈逸老師長達30分鐘的關於顏色革命的深度講解。

而馬督工卻認為，顏色革命不存在，這是在製造人民內部矛盾，留學生日報就是恰爛飯，博流量。

看到這裏，平日裏“温文爾雅，懟人一般只捅要害”的合川農民軍坐不住了，有話想説了。

馬督工你是哪來的自信去説顏色革命是不存在的？

憑你對美國抗疫無死角的“神預言”？

作為一名前留學生，我可以很清楚地告訴馬督工同志，顏色革命就像你每天呼吸的空氣一樣，無處不在。

1. 從油管指數來看顏色革命的無處不在

評價一件事情具備具備顏色革命色彩，特別是針對發生在中國的社會事件時，我習慣使用一個名為油管指數的參考指標。

根據我以往的經驗，一個具有爭議的國內社會事件在油管上的發酵一般分為兩個過程：

1）從華人自媒體，特別是偽軍自媒體身上發酵

2）在西方主流媒體上發酵

其中，偽軍自媒體的火力最猛，最狠，西方主流媒體則高扮道德天使，觀望+民主自由價值觀譴責。一般來説偽軍會充當先頭部隊，以最快的速度，最荒唐的方式進行報道。

所以一旦某個輿情發酵，直奔油管上搜索相關偽軍的視頻，通過察看他們是不是齊刷刷地向國內開火就可以大致對其是否具有顏色革命進行定性。

這次49中事件後，我仔細觀察了油管上偽軍的動向，果不其然，輪媒開狂暴模式輸出，輪媒之下，如破空之流散户也是緊隨其後，甚至將“弗洛伊德事件的處理與49中的處理”對比起來，以此製造出中國輿情不透明的引導效果。

而最引我注意的是那位會説中文的德國老雷也開始用人權來質疑這次事件，大家要清楚這位老雷雖然是德國人，但長期在油管上做中文視頻，其受眾是什麼，我們心知肚明。

老雷並不是一個所有事件都會參和的人，出於一位非純種日耳曼人的傲嬌，他要報道的事情往往都具有某種明顯的意圖。因此老雷指數作為油管指數的核心指標，已然成為了我判斷某個針對中國的輿情事件是否具備顏色革命色彩的關鍵指標。

作為一名從來沒有出國長待，對西方媒體以及偽軍媒體進行過深入體會的自媒體，馬督工對留學生日報的公然挑釁，説得好聽點叫做有膽量，説得不好聽叫做無知。畢竟對面是怎麼搞事情的這點，我們留學生羣體可比馬督工清楚太多，就像本人常年混跡油管，偽軍自媒體打個噴嚏我大概也清楚他們要幹什麼。

對於自己不瞭解的事情應該保持一種謹慎的態度，這才是一名真正理中客該有的操作手法。可惜在馬督工身上看不到這點，即便是在他做出了“美國抗疫無死角”的失敗預言之後，他仍然不肯認真對待自己對於國際問題，特別是輿論戰問題的膚淺。

2. 抹黑留學生羣體究竟符合誰的利益？

誠然，疫情期間出現了像許可馨這樣數典忘祖的留學生。但這些人即便在留學生羣體裏也屬於大家會第一時間集火A掉的渣滓。然而國內某些自媒體，基於利用內卷的社會氛圍所激化出的情緒，將留學生推向愛國的對立面，其目的到底是一種草根自發的抗爭行為？還是於其中已然混入了境外輿論戰力量的身影？

那我們就要想想了，無節制，無差別地污名化留學生，甚至連留學生日報這樣一個為自己國家發聲的媒體都要一併污名化的行為，到底能為我們帶來什麼？或者説，其最終受益者是誰？

留學生羣體雖然談不上中國社會的中流砥柱，但其下限不低，同時因為出門開過眼界，也算是年輕一代裏相對比較真實瞭解西方的人羣。更重要的是，無論是對中國來説還是對西方來説，他們都是年輕力壯的勞動力，這點對於人口凋敝嚴重，需要靠移民來解決大量就業問題的西方國家來説更是如此。

基於這個邏輯，站在西方國家的立場上，他們排華是出於政治需要，但接收那些與自己祖國、文化一刀兩斷的華人作為廉價勞動力卻又是他們的人力資源剛需。

於是乎，把這樣一羣人的歸國之路給堵死，讓他們因為謾罵而對自己的國家離心離德，最終使其留在異國他鄉，成為他國的打工仔，這到底是讓西方難受了還是爽了，大家可以自己動腦判斷。

周公吐哺，天下歸心。愛國者沒有身份的區別，只要是真心為這個國家好，無論你是奮鬥在科研、製造業的第一線，還是在自媒體上與西方的顏色革命勢力唇槍舌戰，那皆是我中華崛起的好同志，好戰友。

這是我們當代年輕人該有的氣度，也是中華文明的氣度。而一些自媒體為了製造流量，為了迎合某部分觀眾的心理，前可逮着台灣島內唯一向統的新黨開炮，後可以拉着深明大義的愛國留學生內卷。這行為除了讓少部分人顱內高潮外，還能起到什麼正面的作用？

3. 勸馬督工不忘初心，不丟格局，不止於術

不忘初心，方得始終。在慕洋公知橫行的年代，我相信馬督工曾經也與他們堅決對戰過。然而敵人潰了，初心也不見了，為了自媒體生存這一個底層邏輯也只能開始內捲起來了。

然而內卷並不可怕，自媒體為了生存恰飯也不可怕。可怕的地方在於初心忘卻，格局全失。

這讓我不由想起在去年觀網年終秀上，馬督工還十分“深刻”地將“自媒體恰飯”問題拿出來討論，雖然討論得毫無營養，但也可以從中看出其內心的窘迫。

底層邏輯是可怕的，底層邏輯是難以撼動的，這點我深表理解。

只不過在作為一個自媒體需要靠恰飯賺錢維持生存的底層邏輯外，新時代媒體反擊西方顏色革命，維護中國良好的輿論環境是不是更應該作為媒體安身立命的更深層次的底層邏輯呢？

表面看，恰這一時爛錢，引這一時流量，爽了，舒服了，今晚可以大排檔走起了。

深入地看，丟了一個媒體的基本立場，丟了一個媒體的基本氣節，丟了一個媒體的基本格局，這是得不償失的！

4.批判的邊界

批判是馬督工節目的特色，也是中國互聯網上缺乏的聲音。從這個角度來看，《睡前消息》節目是有一定正面意義的。只不過馬督工自己要清楚一個基本的形勢，那即是中國互聯網上目前正是因為缺乏批判的聲音，所以才有了他的立足空間。

向來都是時勢造英雄，但隨着這方面的自媒體進一步增多，水平進一步提高，其行業內卷趨勢也開始明朗。這時候，如果將自己的節目做得越來越有水平，如何將批判抬升到一個全新的高度？抱着一種定式的思維死啃就顯得沒意思了。

就像陳平老師給工業黨們提出的，要多結合道家思想以及全世界各民族文化的優秀內容來看世界，切不可在小圈子裏圈地自萌的建議一樣。

馬督工要對國際問題評頭論足，需要提高的東西實在是太多，需要去親自見識的東西，也實在是太多。很多事情並不是坐在工作室裏搜搜資料，看看數據就能夠看清楚的，要形成更為穩定的思想體系，知識是一方面，深入生活的體驗又是另一方面。

而馬督工對留學生日報所代表的留學生的心態是缺乏體驗的，所以他不會認為留學生日報的行為是基於這個羣體在境外的特殊輿論環境裏產生的一種相對良性的反饋。

身為一名前留學生，我為何非常理解這個自媒體所表達的情感？因為海外的華人本身所面臨的問題本身就是這樣。在德國，我遇到過像卡爾博士這樣深明大義的國際友人，也遇到過如曼海姆大學經濟系裏那種對中國帶有先天鄙視情緒的教授。當然更多的還是亞超裏萬年不變的“輪媒洗腦報紙”。

海外的輿論混亂使得大多數留學生面臨的是被洗腦還是洗回去的境地。我也曾經一度被帶歪過，後來因為民進黨上台的荒誕鬧劇以及金燦榮政委的嘿嘿嘿才幡然醒悟，化身為戲雕戰士。

也許留學生並不是最愛國的那一羣人，但絕對是愛國愛得最透徹，愛國之後再難反水的那羣人。

西方的糖衣炮彈，精神攻擊我們已經免疫了，中文自媒體上那些關於西方的神話我們也因為有親身經歷所以很難被忽悠進去。對於這樣的一個羣體，加以團結，可以形成更好的輿論反擊效果，在國內的輿論場正本清源。但如果像馬督工那樣去內卷的話，則第一會降低愛國留學生/海歸羣體的公信力，二是會失了這羣人的人心，失去一股寶貴的安定人心的力量。

可以説，批判是沒問題的，我也喜歡批判，甚至經常不積口德。但批判也應該是有原則的，對於那些已經衝上輿論前線，與西方顏色革命對剛的同志，哪怕我們思想方法上有不同之處，哪怕我們不是一個階級羣體的人，但只要為了中華民族的文化復興而戰的，就都是同志，就不該在背後捅其刀子！

在這個基礎上，更別提指責他們是為了出名，為了恰飯賺錢。這對一個請威馬老總做了一期灌水極其嚴重的節目，在觀網年終秀上公開討論媒體恰飯合理性的馬督工來説，是不是顯得有些太過於雙標了？

總之，批判是有邊界的，什麼是敵人，什麼是朋友，我們的戰略訴求是什麼？是為了引起網絡撕逼？還是為了戲雕？在這裏我奉勸馬督工不忘初心，不丟格局，不止於術。

以道馭術，術必成；離道之術，術必衰。

最後，只要有心，戲雕之門永遠為你敞開，別辜負了這扯雕毛的大好時代！