“伏拉夫”現象研究_風聞

我本來並不是新聞傳播出身的，伏拉夫現象存在這麼久，然後翻了一下知網關於伏拉夫現象的論文，一篇碩士博士論文都沒有，只有三篇期刊，無論寫的如何，到底還是關心了社會的，點名表揚，它們分別是：《中國傳媒科技》《綿陽師範學院學報》《傳媒評論》。

還是希望這個專業的人士在寫論文的時候能夠寫幾篇關於伏拉夫的研究。。

伏拉夫，俄羅斯人，2016年畢業於北京語言大學漢語學院，自媒體人，伏拉夫過去一直做自媒體的，早先的伏拉夫做一些品酒視頻，點擊率並不高：

後來伏拉夫找到了一個簡便快捷的吸粉辦法，即：使用誇張的言行和動作來讚美國內的一些平常事務，引發了強烈的關注，粉絲一路飆升。

由於其誇張的表情和誇張的動作，適得其反，反而導致一撥人的厭惡，不少人譏諷其言行為“財富密碼”，很多人從一些“民族性”之類的角度去解讀伏拉夫，結果又有外國人通過反向吐槽伏拉夫來吸粉，例如這樣的：

“伏拉夫吸粉”，和“吐槽伏拉夫現象吸粉”，似乎已經成為一個小產業了。

由於伏拉夫吸粉過於簡單，獲利甚快，不少在華的外國人也開始用伏拉夫的方式來吸粉，其結果是“伏拉夫們”一時間供應過剩，伏拉夫們也開始內捲起來了。

而伏拉夫本人開創了短視頻的現象，“伏拉夫效應”是一個需要載入中國傳播歷史上的人物。

我並不打算從什麼“國家性”，“民族性”之類的角度去詮釋這個問題，因為伏拉夫現象是全球存在的，尤其是後發展中國家和地區，我們來舉兩個例子：

類似於伏拉夫現象，在我國的台灣省出現的頻率要比大陸高得多的多

這類“人人都誇台灣好”，“台灣XX就是好”的情況，其嚴重程度遠甚於大陸的伏拉夫，依照大陸和台灣省的人口比例來説，台灣省是一個僅有2300萬人口的地方，而大陸有14億。

日本也有類似的“伏拉夫”：

日本早於中國發展起來，現在短視頻的“伏拉夫”，其實只是日本傳媒界的正常現象，日本伏拉夫現象最早是出現在紙質書，類似於這類的書，日本要多少有多少：

甚至在更貧窮的，例如印度也有伏拉夫現象

這位小姐姐，叫Karolina Goswami，波蘭人，據她自稱是“幾年前，離開一個有前途的職業，開始做自媒體，因為想挑戰常見的媒體對印度的刻板印象”云云。

整個頻道的內容基本上就是説：“國際媒體對於印度惡意太多，實際上印度很好云云”，這和我們印象中的國際媒體有點不一樣。

不過這位小姐姐可能和伏拉夫不一樣，波蘭小姐姐太厲害了，為印度什麼話都敢説，包括男女平等的問題，印度髒亂差的問題，這個硬來真的好麼？

基本上可以肯定的是，伏拉夫現象是整個人類普遍存在的，人類是耳根子軟

的生物，喜歡聽好話，只是這個“好話”因不同的國家和不同的地區的喜好而決定。

我們來以“伏拉夫”作為界定類似行為的傳播計量單位，把伏拉夫的視頻的平均點擊量作為“1伏拉夫”，那麼在研究的時候，一旦再出現這種伏拉夫現象，那麼在界定其影響力的時候，我們可以説這個人有“多少伏拉夫”。

還有一些是通過反向吐槽中國來獲利的，我們同樣可以用伏拉夫作為計量單位，只是前面可能要加一個“減號”。

這些自媒體最終會對人們對於國家的認知度產生影響，無論是正面還是負面，自媒體也是一種媒體，那麼媒體和國家之間到底存在一個什麼關係呢？

媒體和國家品牌的關係

大家所理想的一個輿論和媒體環境是：“暴露真實的情況即可。”但是實際上這種理想環境從來沒有出現過，媒體是需要吃飯的，中外都是如此，這麼多年大家都説傳統紙媒困境傳統紙媒困境，那為什麼紐約時報沒有紙媒困境？

國外的影響力的紙媒，是有黨派在後面支撐着的，紐時是支持誰的，大家心裏清楚，推特上為什麼紐時幾乎每天都能上熱榜，FT，VICE，彭博社，這些都是熱榜常客，如果你做過研究就很明顯的清楚，政治力量是這些紙媒背後的支柱，而這些媒體又為政治提供發聲，這些媒體就永遠沒有困境，推特和傳統媒體的結合，給自己提供了強大的政治保護傘，如果不服氣，同樣是大媒體，fox你見過上過幾次熱榜？好不容易上一次熱榜還是負面新聞。

為什麼要幹掉懂王的賬户？因為懂王的賬户已經是一個強大的媒體了，必須幹掉。不但要幹掉，還要聯合起來一起幹掉。

懂王也是一個自媒體。

國家本身是一種品牌，品牌和品牌之間會有競爭，很抱歉的是，正如尤里所説的那樣，很多人的腦子是隻處於接受狀態，關於中國的問題，我一句話就可以解釋：如果真如同外媒所説的那樣，那中國為什麼改變的這麼快？“改變這麼快”是一個客觀的事實，是直觀性的從GDP數字可以描述，不需要額外再添加其他內容，先是“中國崩潰論”，然後“中國威脅論”，這兩個論點可以在同一個人，同一個媒體裏面隔三差五的交替出現，如果前一個真實存在，你坐等崩潰就行了，那自然談不上威脅論，這是非常簡單的一個邏輯。

但是你會發現，當媒體不斷的灌輸以後，民眾對於這個問題形成固有的認知，當固有的認知形成以後，自然就談不上所謂的“理性分析”，大部分人對於非存在身邊的問題基本上就是掃兩眼新聞了事。

於是這裏面就有了操作的空間，政客們就可以藉機去牟利，不但可以牟利，還可以打着“民意”的招牌，典型的就是印度，見過這幾天印度的操作了吧？印度爆發疫情，中國提供幫助，印度不要，不要也無所謂，按照商業來，呼吸機漲價，誰的鍋？中國，印人黨甩鍋成功。

一般來説，發達國家在宣傳上更佔優勢，發展中國家就不行，但是即便是富裕國家也需要不停的向外做宣傳，比如説日本，關於防疫不力的輿論，請看日本預算

感染症を巡るネガティブな対日認識を払拭するため，外務本省及び在外公館において，SNS等インターネットを通じ，我が國の狀況や取組に係る情報発信を拡充。

這一段大致意思是説：

“為了消除對日本傳染病的消極認知，日本外務省和駐外大使館通過SNS等互聯網擴大有關日本情況以及措施相關情況的信息發佈。”

用大家都聽得懂的中文來講，就是撥款24億，專門用來對日本疫情防控不利的洗地。

類似的撥款還包括內閣府的100億，厚勞省的35億，僅僅就是為了掩蓋日本防疫不利的費用。

可想而知歐美等國在這上面投入了多少。

關於預算部分，很多人有一個誤解，即：把國會在財年初撥出的預算，當成一個國家的宣傳整體預算，不是這麼算的，因為有各式各樣的“緊急撥款”，“追加預算”，“XX基金會”等等各式各樣的方式。

另外媒體勾兑也是需要給媒體好處的，典型的就是推特，這可是推特做了多大犧牲出來的，熱榜十個，哪怕有一個是廣告，這給推特帶來多大收益，但是全部出讓，出讓是有代價的，可不是白出讓的。政治保護傘這可是拿錢都買不到的東西。

如果整個中國的輿論宣傳傾向為：只要唱衰的，於是就有點擊率，由於利益的趨勢，那基本上就是唱衰的，如果熱捧國外好處，就會一片熱捧的，這很正常，早些年我們在各式各樣“廁所媒體”上面看到的那些輿論，比如説德國油紙包，日本馬桶水，倫敦街頭硬幣，喬丹賣衣服之類的，都是哪來的？形成趨勢後，即便是沒有任何激勵，為了追求眼球也會有人去做這些東西。

我也希望能有正規教育出身的碩士博士們能就這個問題有更深刻的研究。

來源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/7QLTJs9di66v0IxfXSuENw