翻譯的“背叛”：中美第一次“禮尚往來”的高層互動_風聞

出品 | 外宣微記

           歡迎轉發朋友圈，轉載全文請申請授權      

歷史學者王元崇在新書《中美相遇：大國外交與晚清興衰（1784—1911）》記錄了中美關係史上的一件大事，也是翻譯史上的一件趣事。

1843年，美國總統泰勒（John Tyler）給道光寫了一封信，並派專使訪華。令後世翻譯界特別感興趣的一點是，泰勒總統的英文信原文與道光讀到的中譯本“風格迥異”。

比如，把“go to your great city of Pekin”譯為“就覲皇都”，一個“覲”字體現上下等級關係。

比如，把“yellow sea”誤譯為“黃河”。

比如，把結尾泰勒自稱“your good friend”省去不譯。

還有最能體現清朝官員狹隘自大心態的一句：“日晃東昇，即散皇輿之彩；陽光西下，甫生敝域之輝”。

這句對應的英文原文是：

“The rising sun looks upon the great mountains and great riversof China. When he sets, he looks upon rivers and mountains equallylarge in the United States.”

在英文原文裏，中美的“壯麗山河”並無高下之別，但中譯本的措辭——“皇輿”與“敝域”——硬是分出個尊卑。

中譯本是晚清大臣耆英等人“悉心酌議”的產物。耆英對道光説，“（美利堅）因仰戴天朝恩德，遣使呈遞國書，情詞恭順”。

可見，耆英等人依然以“外藩朝貢”的視角看待美國總統來信，而這份被肆意打扮的譯文既迎合了天朝上國的心態，也滿足了朝廷對美國的想象。

後來，耆英代道光擬了一封“詔書”作為回信。有意思的是，在廣州行醫的美國人伯駕把“詔書”翻譯成英文時，也“背叛”了原文，刻意抹掉中文措辭所暗示的政治等級差異，算是來而不往非禮也吧！（詳情參見書第八章）

晚清時代，中美官方交流閉塞，交通不便，這樣一番“畸形互動”在效果上也是“畸形”的：

“就這樣，在1844年後半年，美國人和中國人都很高興，前者高興與中國簽訂了條約、擴大了貿易範圍，後者高興撫夷成功、美國就範。實質上，雙方心裏都產生了一個想象的對方。”

一百多年後的今天，文刀君讀這段歷史，不禁勾起一番感觸。

儘管今天交通便利，網絡發達，但縱觀中美輿論場，國際傳播工作者還是能真切地感受到一個尷尬的現實：雙方心裏都產生了一個想象的對方。

從具體的翻譯實踐來看，英譯中斷章取義、誤導讀者的現象屢見不鮮，這既有水平問題，也有態度問題。這大概是新時代翻譯的“背叛”吧！

有些適應本國政治文化語境的元素，其實沒必要也不適合大張旗鼓地直譯出去，因為在真正的受眾那裏，不但不悦耳，反而特別刺耳，在效果上更是加深了受眾對中國的那個錯誤想象。

最近過手的翻譯素材裏就出現了這樣的問題，好心的外國讀者會善意地提醒一句，但有時候也只能無奈地一笑了之。

外交上講“擱置爭議，求同存異”。這八個字，也適用於國際傳播。從宏觀的議題設置到微觀的翻譯實踐，都應有這個意識。

文刀君在上一篇文章闡述了一個觀點：國際傳播要爭取更廣泛的“中間派”，或者説“apolitical audience”。不要認為官方互懟就是國際傳播的主業，實際上，官方該説的理該罵的話早已説盡了。最要緊的，要多着眼效果，多着眼如何爭取更廣泛的人心，不要圖一時之爽。

我們常講，要構建有中國特色的話語體系。這當然是值得追求的目標。但這個目標的“題中之義”是，中國特色話語體系也應該是能被國際社會廣泛接受的話語體系，否則，特色就沒了意義，成了孤芳自賞。

資中筠先生有句話講得好：我希望中國能夠少講一點“特色”，多講一點真正的“社會主義”，據我理解，真正的社會主義就包括公平、正義等。

在文刀君看來，這就是“求同存異”，這就是“爭取人心”。

同樣是晚清時代，在華外國人曾在《萬國公報》撰文，對中國如何與西方周旋提出非常有價值的看法：

“既富且強，而後執公法以與西人周旋，庶乎大權不致旁落，而西人亦不敢生蔑視之心。…… 堂堂大國反不得海外諸邦齊驅並駕也，豈不為人所竊笑者哉？”（《政令一新説》）

外交也好，國際傳播也好，實力是後盾，但這不是全部，否則就陷入“Might is right”的野蠻時代。實力為先，而後“執公法與西人周旋”。從廣義上講，這個“公法”就是“被國際社會廣泛接受的規則與話語”。從這個意義上講，翻譯、跨文化研究、國際法、國際關係等諸多領域的人才培養與國家“軟實力”提升息息相關。

今天，我們努力構建中國特色話語體系，要在“特色”與“公法”之間找到黃金分割點。任重道遠。