消費者維權難何解_風聞

2021年4月19日，特斯拉車主維權事件在網絡發酵，引發熱議。消費者和企業之間存在糾紛，屬於正常現象。出現糾紛，如何合法合理地解決，既考驗企業對待消費者的態度，也檢驗消費者依法維權的意識。雙方只有奔着同一目標相向而行、真誠協商，才能妥善解決矛盾，營造良好的消費環境。然而遺憾的是，回顧整個維權過程，從在鄭州市監局調解下依然拒絕提供車輛數據，到“沒有辦法妥協”的表態，再到斷定車主維權“背後應該是有人的”的揣測，人們只看到了特斯拉的傲慢，看不到解決問題的誠意與對消費者應有的尊重。消費者維權難的問題丞待解決。

其中原因有：1、維權成本高。如果按照正常程序維權，一投訴、二向市場監管部門舉報，雖然途徑便利，但需要寫很長的一段情況説明並配圖、三向消費者協會舉報、四如果到法院起訴，投交訴狀一趟，立案一趟，開庭一趟，宣判一趟，執行一趟。除去這些程序，還要時間去收集證據，為了幾百幾千元去請律師成本也高，而所有的維權成本都落在消費者一個人的身上。最後，理性的人會選擇不維權。而敢維權走到底的人基本需要報着一種生活不過了也要維權到底的心態。如此高昂的成本就可以勸退絕大部分的消費者。2、法律意識淡薄。消費者非理性維權取得了理性維權無法取得的效果,這種不該出現的反常。反映出身居強勢地位的某些企業服務意識淡薄、消費者法律常識淡薄。消費者的正常訴求得到企業的正常回應，是消費者的權利，而不是對消費者的格外關照。消費者維權不該如此艱難,有些企業的行為必須得到糾正。如2019年西安女車主奔馳事件中，對於汽車三包方面的規定，首先是包退，其次是包換，再次才是包修。而在此事件中，作為消費者的女車主有權要求退車、換車,而不是説只修發動機。4S店對“三包”的理解有誤。3、第三方監管滯後。消費者走正常的手續，第三方監管部門介入到處理結果，其時間跨度也相對很長，監管部門介入其中通常是事件在網絡廣泛流傳之後，其時間往往滯後於相關媒體，且以協調為主。而媒體介入後，通過曝光企業會迅速作出回應並作出相關處理。消費者維權靠媒體而不靠監管部門，不得不説也是一種無奈之舉。

對此基層要黨組織充分發揮聯繫羣眾的作用，宣傳法律知識，號召羣眾合法維權，運用法律手段維護自己的合法權益，不能以鬧維權，突出黨員在消費維權中的帶頭作用，進一步提升消費維權水平，及時化解消費糾紛，維護社會和諧穩定，大幅提高消費者滿意度。組織黨員進社區、進校園、進農村宣傳新消費者權益保護法和受理消費者諮詢投訴，通過開展形式多樣的活動，增強黨員幹部的集體觀念和團隊意識。