川普最新回應地檢對川普集團升級為“刑事案”，忠於支持川普是共和黨的政治正確_風聞

華人生活網

5月18日，美國紐約州檢察長詹姆斯（Letitia James）宣佈，紐約州檢察官調查前總統川普商業交易不再僅限於民事範疇。他們正與曼哈頓檢察院合作，積極調查川普集團的刑事犯罪問題，但目前尚未對調查的具體細節透露更多信息。

對川普集團轉為刑事調查！

詹姆斯辦公室發言人説：“我們已經通知川普集團，我們對該公司的調查已不再是純粹的民事性質。”

“我們與曼哈頓地區檢察官合作，現正從刑事角度對川普集團進行積極調查。”

從2020年夏天開始，紐約州總檢察長開始調查時任美國總統川普是否以不正當手段操縱其資產價值以獲得有利的貸款，並謀取經濟和税收優惠。

另一方面，民主黨籍的曼哈頓地區檢察官範斯（Cyrus Vance）過去2年多來一直在調查川普擔任總統前的商業往來。

範斯辦公室在法庭文件中表示，針對前總統川普旗下的川普集團，他們在調查“可能是廣泛且長時間的犯罪行為”，包括税務和保險詐欺，以及偽造商業紀錄。

範斯最初展開調查，是因為川普前私人律師兼喬事人柯恩（Michael Cohen）在2016年大選選前開始。

最初針對的是科恩在2016年總統競選期間向成人電影明星斯托米·丹尼爾斯(Stormy Daniels)支付的封口費。

在前總統·川普的前律師邁克爾·科恩(Michael Cohen)向國會作證後，紐約總檢察長辦公室於2019年啓動了民事調查。最初的焦點是，川普集團是否在尋求貸款和保險時誇大了資產估值，並壓低了其他資產的價值以減少納税負擔。

之後共和黨籍川普2020年大選失利，敗給民主黨籍對手拜登後，這起調查便加速進行。

川普回應：紐約官員要摧毀他的政治財富

在詹姆斯辦公室表示他們與曼哈頓檢察官一起對川普集團進行持續的刑事欺詐調查後，這位前總統在一份900多字的聲明中回應了有關此次調查的刑事性質的新聞。

聲明中，這位前總統告訴檢察官應該把注意力放在“真正的犯罪上”，並指出紐約市暴力事件的比率飆升。

另外，川普還直接表明:“沒有什麼比拼命搜查犯罪更腐敗的調查了。他還説，紐約官員“前所未有地痴迷於摧毀唐納德·j·川普總統的政治財富，以及投票給他的近7500萬民眾”。

川普兒子也牽扯其中

據瞭解，紐約地方檢察官詹姆斯的辦公室已經獲得了川普集團的幾名高管的證詞，包括川普的兒子、該集團的執行副總裁埃裏克·特朗普(Eric Trump)，以及首席財務官艾倫·魏塞爾伯格(Allen Weisselberg)。

Weisselberg的前兒媳Jennifer Weisselberg告訴CBS新聞，她也接受了James辦公室的採訪。據瞭解調查情況的消息人士透露，詹姆斯辦公室的兩名助理總檢察長已被指派與曼哈頓地區檢察官團隊一起處理此案。

萬斯的辦公室一直與詹妮弗·魏塞爾伯格保持聯繫，後者告訴媒體，地方檢察官辦公室的調查人員已經尋求了有關艾倫·魏塞爾伯格、她的前夫巴里·魏塞爾伯格(也是川普集團的僱員)的信息，以及與他們的財務和福利有關的文件。

CNN首先報道了擴大調查的消息。川普集團的律師和川普的發言人沒有回覆置評請求。

​

紐約時間

E聞美政：忠於川普是共和黨的政治正確

在 2020 年大選，共和黨失去了白宮和兩院之後，發生了什麼不同尋常的事嗎？

最近，美國專門研究 1940 年以來的美國保守主義的歷史學家和政治學家 Nicole Hemmer 博士接受了長達一個多小時的專訪，詳細闡述了共和黨近年來領人擔心的一些變化。她的一本新書“右派的信使：保守主義媒體和美國政治的轉型”，推薦給大家。

在過去的十多年裏，共和黨似乎在進行一場內部的革命。不斷有黨內的高層領導被驅逐。他們包括兩個前共和黨眾議院議長 John Boehner 和 Paul Ryan，元老羅姆尼和麥凱恩，直到現在又驅逐了利茲切尼。共和黨的大多數資深元老似乎只有兩個選擇，要麼像 Ted Cruz 或者 Lindsay Graham 那樣轉而向川普這種完全沒有政治根基的闖將臣服，要麼銷聲匿跡，被共和黨自身邊緣化。

更加令人不安的是，在美國的政治常規中，一個政黨如果遭受了如此大的選舉失敗，這個政黨內部會進行激烈的辯論。辯論的目的是找出失敗的原因。比如 2016 年民主黨失利之後，克林頓陣營和桑德斯陣營進行了長達一年的辯論。2012 年共和黨失利之後也是這樣。1964 年葛得華特 Barry Goldwater 輸給了林登約翰遜，被共和黨的新生代猛烈聲討。這是民主政治下政黨內部的常態，因為政黨內部不同派別需要公開地辯論以爭奪對黨的主導權。失敗之後，政黨往往會檢討之前的路線，然後決定將來發展的方向。

但你是否注意到，在 2020 年大選失敗之後，共和黨內部沒有任何這樣的辯論。任何人敢於指出川普是失敗的原因或者甚至只是公開否認大選存在舞弊，都會被共和黨邊緣化。有意思的是，共和黨總是在反對 cancel culture 的政治正確，但實際上在共和黨內部，現在存在着非常嚴格的另類“政治正確”，那就是，你絕不能批評川普。切尼的教訓告訴共和黨人們，你可以私下承認大選沒有舞弊，川普是個蠢貨。但你絕不能公開説出來。

共和黨選擇了完全和美國曆史常規相反的道路，他們不去總結競選失敗的原因，相反，他們選擇沉默和儘可能地遺忘 2020 年大選發生了什麼。這在一個民主國家裏，是一種非常不尋常的現象。

還有一點值得注意的是，共和黨從一個民主制度下，以理念為共識建立的政黨，逐步變成了一個理念第二位，對個人忠誠第一位的政黨。為什麼這樣説？請注意這樣一個現象，被共和黨趕走的利茲切尼，在理念上其實更接近於川普。而共和黨選定的她的繼任者 Elise Stefanik 在理念上卻和川普相去很遠，她在川普政府的減税、邊境牆、甚至奧巴馬醫療等問題上都投了反對票。但是，理念更接近川普的利茲切尼公開指責川普在大選問題上的謊言，而 Stefanik 則公開支持川普。結果如何？可以很直白地説，這個黨已經不看重理念了。

要知道這是一個重大的改變。實際上隨着身份政治的流行，無論是民主黨還是共和黨，都越來越傾向於理念化（與此相對地，過去的民共兩黨更多地是在具體事務上，甚至是地方利益上有分歧，意識形態上的分歧並不是太嚴重）。而如今共和黨突然不強調理念而僅僅為了選票和權力去追隨一個電視真人秀出生的煽動家川普，這個變化確實讓很多政治分析人士感到吃驚。一個可能的原因是，美國民眾由於貧富差距的對立導致嚴重的分歧和對立。而信息化時代使得原來分散的民眾找到了對方，形成了政治力量。這就是為什麼在30 年代雖然也有強烈的貧富差距和階層對立，但政黨並不需要特別去討好選民，他們事實上依然是在選民的上層精英中進行力量角逐。社交媒體的普及，突然使得煽動家找到了宣傳的利器。協民眾以令政客，一舉拿下了一個政黨。

所以有人會提“川普主義" 這個詞。但什麼是川普主義呢？它真的有政治內涵嗎？事實上我們看到的僅僅是一種反建制的態度，一種回到過去好時光的夢想和一種過時的種族主義姿態。川普主義本質上缺乏任何成熟的成體系的政治理想，更多地是情景性的反應。從形式上來説，就是一種反建制英雄的姿態，放肆的攻擊和”接地氣“的普通民眾的語言風格。共和黨看重的，他們從川普身上獲得的，本質上是一種煽動的技能，而不是一種政治理念。共和黨人發現，這種技能和川普擁有的民眾支持度，是他們獲得權力的途徑。相比之下，理念對獲取權力的貢獻，要弱很多。

接下來就應該注意到共和黨和民主黨現在選擇了完全不同的兩條通向權力之路。民主黨選擇的是所謂多數人政治道路，即建立更廣泛的聯盟，不斷地撒錢，不斷地向更多的社會階層釋放利益，以獲得更多人的支持，這也是某種民粹主義，但基本上還屬於傳統意義上的民主政治。但共和黨則選擇了所謂少數人政治的道路，他們並不着力於擴大自己的基本盤和吸引更多人的支持。相反，他們強調的是自己基礎盤選民的忠誠度。令人驚奇的是，他們事實上不是在擴大自己的選民基礎，而是在縮小和純化自己的基本盤。這不是一個常規操作，這使得共和黨看上去更象是一個充滿了能量的革命黨（還記得上面提到的他們不斷批判和打倒自己的 ‘老幹部’  嗎？）。為什麼呢？一個簡單的原因是，共和黨從上世紀末開始，就無法獲得多數選民支持了。但由於美國人口分佈的不均，導致選舉人團和參議院中，共和黨代表根本不需要更多人支持也能勝利。這樣看來這似乎也是一種合理的選擇。請注意，共和黨人一直以來就有一個觀念 ”我們是共和國，而不是民主國“ “it’s a republic, not a democracy” 。這個改變，是從林登約翰遜總統時期，美國全面民權運動開始之後，共和黨的一個更深層次的改變。

在里根時代，情況完全不是這樣。那時候共和黨是一個更受歡迎的政黨，甚至在民主黨內部，都有很多里根的支持者。但到了 90 年代，就出現了 RINO 這個詞，共和黨越來越要求自己的黨員信仰純潔，否則你就是一個 RINO。Hemmer 博士認為這和 90 年代保守派媒體的崛起有關。但我覺得更本質的原因可能是共和黨的支持者因為被社會拋離或者不願意看到社會的進步，而具有了越來越強烈的政治表達慾望。這個時候正好碰到互聯網，BBS 論壇和社交媒體的崛起，激進的保守派民眾對共和黨人的影響變得越來越大，這導致了共和黨即使高層領導，都不得不隨着民意而改變自己的立場。最典型的就是 2013 年時共和黨人還試圖進行移民政策的改革，讓更多的非法移民獲得合法身份。但遭到保守派民眾的強烈反對，共和黨人 Marco Rubio 立刻改變了自己的立場。民主黨人可以擴大自己的聯盟，他們不太擔心失去某一方面的選民。而共和黨人因為選民基礎的縮小和純化，他們不能承受失去自己的核心選民的支持。

所以這個邏輯就是，共和黨因為失去了更多的選民聯盟，不得不選擇更為保守的核心選民作為自己的支持者。而因此更受到核心選民民意的牽制。而民眾的情緒化給煽動家帶來了絕好的機會，一旦煽動家以人民救星的面目出現，受到保守派民眾的愛戴，則整個共和黨立刻就被這股強大的民意所裹挾。也許你會問，在民主國家，遵從民意難道不好嗎？事實上，現代民主國家絕大多數都是代議制民主，政策制定者和立法者，需要和民眾保持一定的距離。他們是人民的代理人 representative，而不是人民代表 delegate 。如果你的股票代理人完全被你控制，完全按你説的去買賣，那你還有什麼理由要這位代理人呢？直接被民意控制的政治，不是現代民主，而是一種民粹。

讓我們來看看共和黨人的民意吧。最近的CBS 民調顯示，2/3 的共和黨民眾表示 ”忠於川普很重要“。2/3 的共和黨民眾認為拜登勝選是因為大選舞弊。（相關閲讀：這麼多共和黨人已經決定拋棄民主 | 華盛頓郵報）有近一半的共和黨民眾認為要贏得 2022 年和 2024 年的選舉，靠的不是”更受歡迎的施政理念“，而是”修改選舉規則“ 。這是一個驚人的數字。因為民主投票的本質就是”靠更受歡迎的施政理念贏得支持“，但近一半的共和黨民眾認為獲得權力不應該靠理念，而應該靠權力鬥爭手段。

我常聽人説美國人的民主素質很高。我事實上認同這一説法。但我也意識到，這種高素質並不穩定。在某些寒冷的夜晚，高素質如美國人的民眾，也會將那本”民主手冊“ 丟進爐子裏引火取暖的。