摸着兔子的尾巴過河不香嗎_風聞

中國軍迷中有一句話，叫做“摸着鷹醬的尾巴過河”，意思是説中國常以美國先進軍事裝備作為參照，研發自己的裝備。現在，倒是時不時出現“摸着兔子的尾巴過河”的事情了，美國反過來以中國軍事裝備為參照，研發自己的裝備了，最新的例子是美國陸軍的輪式炮。

在美國三軍裏，陸軍被戲稱為三等人，人數最多，在反恐戰爭期間還是撥款最多的軍種，但總是有點被海軍和空軍壓着，在亞太重點的現在，更是有點找不到自己位置一樣。空海一體戰轉向全域戰後，總算有所改觀，地面力量抗打擊能力得到重新認識，興致勃勃要鑽入內線以地制空、以地制海，要和海軍陸戰隊搶生意了。

為了適應新的作戰需要，美國陸軍重新重視炮兵火力，一方面降低對空中火力的依賴，另一方面加速OODA循環，編成內的炮兵永遠比跨軍種呼叫的空軍更加“使喚得動”。但美軍炮兵的基本裝備不符合亞太作戰需要。 M119型105毫米榴彈炮供輕步兵和空降兵使用， M777型155毫米榴彈炮供斯崔克旅使用，M109A6/A7供重裝旅使用。M109A6/A7自動化、數字化程度很高，但38倍口徑的炮管造就落後於時代，射程不足。M119和M777則是牽引式的，不説射程和射速，放列和收炮完全靠人工，進入戰鬥和撤出的速度太慢，在對手有敏捷的反炮兵能力的情況下，生存力很糟糕。東烏克蘭的戰鬥充分證明了敏捷的反炮兵能力不是神話，歷史經驗則早就證明了履帶式自行155毫米炮對中裝、輕裝部隊太大太重。好在兔子來了。

在中印邊界的對峙中，解放軍的PCL181型155毫米炮儘管沒有投入戰鬥，但已經充分顯示了反應快、部署迅速、自動化/數字化程度高的優點，52倍口徑的長炮管的射程和精度更是不言而喻。中國還推出了122毫米的PCL-161，設計理念與PCL-181相同，口徑降低後，系統重量和成本更低，公路和越野機動性更好。

PCL-181具有52倍口徑的長炮管，射程大，精度高

必要的時候也能放平了打

重要的是，液壓底盤可以升降，在行進狀態下抬高，提高通過性；在射擊時降低，提高射擊穩定性。車架下的炮彈架正好降低重心

PCL-161好比迷你版PCL-181，基本設計理念相同，同樣具有射擊穩定性高的優點

系統還具有良好的公路和越野機動性

美國陸軍開始評估Brutus 155毫米卡車炮和“鷹眼”105毫米卡車炮，Brutus以FMTV通用中型戰術卡車為底盤，“鷹眼”以悍馬為底盤。

Brutus用通用中型戰術卡車的6x6型為底盤，配用專用的炮彈車

採用獨特的前衝減後座機制，炮架較輕

廠家聲稱有側向射擊能力，但專家對側向射擊的穩定性很懷疑

“鷹眼”則是用悍馬做底盤的105毫米卡車炮，同樣採用前衝原理

具有不錯的機動性

有意思的是，Brutus和“鷹眼”都採用前衝原理。也就是説，在發射時，炮管首先向前運動，在擊發產生後座的時候，前衝部份抵消後座，使得最後的後坐力大大降低，有望降低到同規格火炮的1/3到1/4。大大降低的後座使得射擊穩定性大大提高，只要簡單駐鋤甚至不需要駐鋤就足夠穩定發射平台。這使得系統重量大大降低，Brutus有望用CH-47F就可以外吊空運，這是任何其他卡車炮都做不到的。

前衝原理示意圖

XM204是採用前衝原理的155/105毫米榴彈炮

由於前衝原理大大降低後座，重量大大降低，美國的XM204甚至是155毫米和105毫米雙口徑的，還採用了很有創意的後座盤和全向炮架，可以360度環射。

但前衝炮也對彈藥的點火時間特別敏感，瞎火和遲發火就要出大問題，所以需要複雜的鎖定機構、前後向緩衝器等，結構相當複雜。另外，炮管在發射前已經開始運動，必然造成炮管和炮架的複雜振動，影響射擊精度。精確射擊步槍都需要槍管浮動，也就是説，槍管與槍托無接觸，最大限度減少子彈出膛前槍管與槍托的不利交互振動。火炮也一樣，但前衝炮在還沒有點火前已經運動上了，各種複雜振動根本不可控制。

Brutus和“鷹眼”也缺乏車載火控設備和半自動裝彈設備，基本上就是把火炮搬到車上，離實戰要求有很大距離。105毫米的“鷹眼”問題不大，炮彈反正較輕，但155毫米的Brutus就不行了，全人工裝彈還要上下車，很累人。

“鷹眼”的105毫米炮彈較輕較小，人工裝彈有車尾的三級台階幫忙，還算好

Brutus的炮彈又大又重，還要這麼上下台階才能裝彈，對炮組太不友好了

考慮到前衝炮的技術風險和人工裝彈的侷限，美國陸軍也在評估以色列的ATMOS（也稱鐵彎刀）、瑞典的“弓手”和塞爾維亞的NORA。

以色列的ATMOS（也稱鐵彎刀）相對比較簡單實用，不過有人對這個取名不滿意，鐵打的彎刀不是一砍就斷了嗎？

不過有半自動裝彈機構

“弓手”在開炮

巨大的炮尾箱體結構裏是高度自動化的裝彈機構和可以立刻使用的炮彈，但這也使得重量和成本都較大

塞爾維亞的NORA帶有完整的裝甲炮塔，最接近傳統的履帶式自行榴彈炮

自動化程度也較高

與PCL-181相比，“弓手”的自動化程度更高，Nora最接近傳統的履帶式自行榴彈炮，但PCL-181系統重量更輕（是唯一採用6x6底盤的），也是唯一採用液壓升降式底盤在射擊穩定性和行駛通過性之間達到最優權衡的，降低的炮位也使得站在地面就可以人工向半自動裝彈系統補充彈藥，落彈密集度則比重得多的05A履帶式155毫米自行榴彈炮還要高一個數量級，數字化程度也更高，總體設計水平達到世界先進水平，而且炮彈攜帶量大。

前衝炮的技術更加先進，但風險也大。最主要的是Brutus也太白板了，簡直黑叔叔風格：把炮焊上卡車了事，車上沒有任何自動化，也不帶炮彈，反應速度和火力密度還是低，所以弄來一些外國的輪式155毫米炮一同競標，看看差別到底有多大。有意思的是，輪式155毫米炮裏的老字號法國“凱撒”沒有進入考慮的名單。

在105毫米炮方面，“鷹眼”比PCL-161更輕、更緊湊，炮彈裝填還是需要登三級台階，但炮彈重量較輕，問題不大。問題還是出在前衝炮的技術風險，缺乏基本的數字化火控可能是考慮能在實用化的時候加裝。但“鷹眼”輕小得多，PCL-161勝之不武。

PCL-181的重量在25噸級，與解放軍中裝部隊的大八輪相當。8x8的“鐵彎刀”達到29噸級，“弓手”提高到30噸，Nora更是達到34噸，重量顯著增加。考慮美軍的輪式155炮主要是為輕裝、中裝部隊配裝了，都嫌太重了。另一方面，PCL-181如果採用8x8底盤，重量可增加到30-35噸，可以具備更強的裝甲，增加炮尾左輪式彈艙，提高速射能力，可直接替換05A履帶式155炮了，與重裝部隊配合作戰。

前衝炮技術要是成熟了，倒也算炮兵技術的一個大進步，但現在看來裏成熟還有一段距離，否則Brutus不會這樣馬馬虎虎，而是至少達到“鐵彎刀”那樣的火控和半自動裝彈水平。美國要整合這樣的技術進去沒有難度，沒有這樣做的唯一理由只能是技術成熟度還沒有到在這些東西上下功夫的程度。

要是最後還是從“鐵彎刀”、“弓手”裏選一個，那技術水平上還是落後PCL-181一截。Nora是陪練的，基本上沒有入選的希望。“鷹眼”也是一樣的問題。不過105毫米炮的問題較小，中國也有“東風猛士”上裝122炮的產品，不是不能用，只是PCL-161實在是強出一大截，尤其是射擊穩定性、數字火控和半自動裝彈方面。

時代不同了。美軍這次過河是過河了，但兔子尾巴其實還是沒有摸到。