為什麼毛澤東,馬克思主義者在特權統治階層看來一定是“壞分子”?_風聞
梦想中的桃源-2021-05-24 07:07
【本文由“greenstorman”推薦,來自《諾姆·喬姆斯基:馬克思的“老鼴鼠”正潛藏於地表之下》評論區,標題為小編添加】
【既然存在“躍躍欲試的激進分子”,也就一定會存在“掌權者的速記員”。基辛格在這方面是一位大師,他很好地闡述了自己的觀點。基辛格指出,“政策知識分子”所扮演的角色就是闡述掌權者的思想,對掌權者的“共識”進行“詳盡的闡釋和定義”。如果掌權者不能正確地表達自己的思想,那麼我們就應該為他們正確地表達出來——這就是嚴肅知識分子所扮演的角色,這就是你為了變成一名受尊敬、負責任的知識分子應該走的道路。】
應該説這段描述很符合今天的現實,今天有名利地位的知識分子其實就是所謂“負責任的知識分子”,次之是“速記員”。這與中國儒家有共通之處,皇上是至高無上的。權力始終是專制的,所以專制下民主始終是虛偽的。
其實馬克思,毛澤東都是屬於“躍躍欲試的激進分子”,因為他們與掌權者的立場不一樣,看問題的角度不一樣,他們的立場是代表民眾利益。
現在談共識,建立共識是需要講道理的,無法強迫。共識有兩種:一種是欺騙大眾,把對大眾不利的主張解釋成對大眾有利。達成共識的條件是大眾是愚民,這種共識最終是短命的,因為結果依然對大眾不利,倒黴的還是大眾。
還有一種是主張就是對大眾有利的,大眾接受了這種觀點,這種共識是成功的,屬於智民,是馬克思主義,毛澤東的主張。
這又涉及到民主。市場經濟其實是資本主義的代名詞,自由主義和市場經濟最重要的功能就是製造愚民。就是讓大家疲於競爭,心目中只有個人利益,現在中產階級這種人最普遍,也是最容易被統治的順民,因為個人其實沒法對抗權力。所以壯大中產階級一定是統治集團上層的共識。自由資本主義社會其實沒有共識,沒有共同利益,每個人都站在自己的利益立場上看問題是不可能有共識的。所以民主是沒有意義的。
平等的公有制社會只有共同利益,所有個人利益都是建立在社會共同利益基礎之上的,每個人都沒有個人的特殊利益,這必須用法律保障的社會契約。所謂平等就是個人收入平等,大家共享社會發展成果,一旦允許有個人特權,或者特權階層陷入相互競爭,公有制就會就會解體。公有制社會應該只有分工不同,任何人都沒有財富佔有特權。這才是共產主義主張的核心。公有制社會也會有競爭,這種競爭就是誰對社會貢獻最大,獲得的是更多人的敬重,是精神的而不是物質的。
毛澤東,馬克思主義者在特權統治階層看來一定是壞分子。