陽光城涉“債券風波”，頻遭“明股實債”質疑_風聞

無獨有偶的是，2020年底，有消息指出多位陽光城供應商反應陽光城集團下屬子公司開具的商票出現成批次拒付，涉及金額約2億，遭持票人聯合追討票款。

來源：中訪網

2016年至2019年，陽光城的銷售金額僅用三年時間就從466億上升到突破2000億。神奇的是，陽光城近年的有息負債卻在下降。因此，陽光城屢屢受到“明股實債”、“掩飾債務”的質疑。

陽光城涉債券、商票“風波”

5月13日，債券“18陽城01”成交價格大跌，盤中報90.6元左右，較前一日中債估值下跌9%。該筆債券發行人為陽光城集團股份有限公司，債務代碼112770，發行量為11億元，票面利率6.5%，到期日期是10月22日。

次日，陽光城回應表示：“經瞭解，本次價格異動為某持倉機構操作失誤，對競價系統價格未設限，導致直接淨價90.96元成交。13時37分18陽城01交易價格即回升至99.499元，截至昨日收盤，18陽城01價格維持在99.499元，對應收益率為7.35%左右，與估值偏離較小。”

無獨有偶的是，2020年底，有消息指出多位陽光城供應商反應陽光城集團下屬子公司開具的商票出現成批次拒付，涉及金額約2億，遭持票人聯合追討票款。

12月30日，據南京盛陽受害人聯盟發佈的《告持票人書》顯示，陽光城以出票人（南京盛京）與票面收款人有糾紛為由，拒付所有到期票據，總額近2億。該批票據有陽光城集團的保證擔保。

1月4日，陽光城回應表示：“該筆商票涉及刑事案件，經過公司管理層研究決定，基於社會責任擔當，維護商票持票人的合法權益，我司將於今日先行全額兑付該筆商業承兑匯票，後續我司將繼續推進刑事案件偵破工作。”

克而瑞研究中心曾指出，商票等應付款項的增加雖然為房企控制了有息債務規模，但開具大量商票後，可能會導致償債能力虛高的現象，隱匿了債務風險。

陽光城頻遭“明股實債”質疑

陽光城是一家頭部“閩系”房地產企業，2020年陽光城銷售金額2180.11億元，營業收入821.71億元。在克而瑞2020房企銷售年榜中，陽光城排名第18位。

陽光城風格曾非常激進，頻頻通過高溢價拿地實現規模擴張。數據顯示，2018-2020年，陽光城的土地獲取溢價水平持續攀升，且在2020年土地平均溢價率達到27%，同比增長了4個百分點，遠高於行業水平。其中11月陽光城就於江蘇南通競得兩個高溢價地塊，溢價率分別高達107.58%、122.41%。

2016年至2019年，陽光城的銷售金額僅用三年時間就從466億上升到突破2000億。神奇的是，陽光城近年的有息負債卻在下降。數據顯示，2017年到2020年，陽光城的有息負債分別為1135億、1126億、1123億、1060億。

因此，陽光城屢屢受到“明股實債”、“掩飾債務”的質疑。

數據顯示，2016年至2020年，陽光城少數股東權益分別為57.2億、114.2億、180.5億、241.5億、285.6億。到2020年，陽光城的少數股東權益在總權益中佔比已經達到了48%。

然而，同期陽光城的少數股東淨利潤分別僅2.0億、1.7億、8.9億、3.0億、2.7億。到2020年，陽光城的少數股東利潤佔淨利潤比例僅有有4.9%。

以上是非常明顯的“明股實債”特徵。因為少數股東權益和其淨利潤佔比不匹配，陽光城還收到過深交所的監管函。

陽光城還存在高達40億元的永續債。永續債不會計入企業負債，表面上可以降低企業的負債率，一般被理解為房地產企業美化財務數據的“會計術”。

同時，陽光城還大量通過信託融資。由於金融政策要求，信託不能直接用於投資房地產，信託的融資方式又變相採用“明股實債“的方式，信託名義是股東，實際是債權人，而項目淨利潤只能歸陽光城所有，進而計入歸母淨利潤。

例如，2020年8月，中融信託發行了一款名為“中融-君瑞198號集合資金信託計劃”（以下簡稱“君瑞198號”）的產品，交易對手為陽光城，資金用於鄭州市經開出【2016】026地塊（下稱“026地塊”）開發建設。

然而有媒體調查得知，“君瑞198號”實際上屬於““明股實債”產品。在產品中設置了投資收益對賭。一位中融信託前工作人員告訴記者，由於融資類額度限制，中融信託現在的產品會把固收類產品設計成投資類（股權類）。如果產品到期沒有辦法按照收益率支付，融資方會進行差額補足。雙方以此這種對賭的方式把固定期限、固定收益的信託產品“包裝”成股權投資，達到“明股實債”的效果。