論文查重就是個陷阱_風聞

【本文來自《我本科畢業設計是一個關於千層酥的生產線設計，純原創，可老師非得要求我引用》評論區，標題為小編添加】

       查重事實就是個陷阱。現在的查重其實不過是在其收錄的論文的範圍裏你的麻煩。比如，有的論文從出版的書籍中引述了一段文字，那麼這個論文被查重這收錄。那麼你也引述了這段文字，那個這個查重者就會認定你是抄襲。其依據就是先前引述的那篇論文。

針對這個問題，幾年前我就經驗證發現了。作為驗證查重的真實性，我寫的論文中的引述沒有一條引述是從其他論文中引述的，都是是從米塞斯、哈耶克、斯蒂克利茨劉易斯、以及鐵托和斯大林、毛澤東等的原著中摘錄的。結果是論文中對鐵托斯大林原著的引述查重沒有反應，對其他人的引述則都是以已發表的論文有此引述而被視為抄襲。倒是對西尼爾的原著引述查重沒有反應。

      於是我明白了。以碩士論文為例，現在高校有關經濟類的專業大都雷同，導師審定的論文課題也都高度相似。於是學生要寫論文，為了引述的權威性，相同的引述雷同也就不奇怪了。問題是查重“認字不認人”，只要它收錄的論文不管本身是不是存在抄襲（那個查重“機器人”也不總是很靈光）只要一經收錄，就成了“判定的依據”。

這裏還有個問題就是“抄襲的字符數”。從原著書籍引述的和從論文引述的相同字段，在查重計算字符數是不同的，即使是從多篇被收錄的論文你引述相同的內容。你的被查重的論文顯示的“抄襲字符數”也不相同。

       這些問題當時就與其客服進行交涉，回答是：“機器查重，僅供參考。不作為評判標準。”可見查重只是一筆生意，沒有公正性。問題是現在高校對查重都採取“外包，方式”——省力省心不得罪人。所以研究生們只能被圈在這個陷阱裏。