我反對廣東緩種COVID-19疫苗專家共識的理由是……_風聞

收入於話題#COVID疫苗科普最近，廣東省制訂了一個暫緩接種COVID-19疫苗的專家共識（以下簡稱廣東緩種共識），一共羅列了17種需要緩種的健康狀態。雖然17種不算太多，但幾乎每一種都是一大類疾病情況，如果按病種計算，可遠遠不止17種，比如第4條包括腦炎、腦梗塞、腦出血、驚厥、精神病史、癲癇、格林巴利綜合症等。最後還有一條萬能條款：醫生認為不適合接種的情況。同行問我怎麼看？大家先看一下，我再發表反對意見吧。我的看法就是：有總比沒有強，但沒把話講明白。沒把話講明白的意思是：沒有把為何將這些疾病狀態納入緩種的真實理由明示出來，只説緩種不説為啥，這很不好。老百姓一般會認為，專家們做出這種判斷總是有研究證據的，基於科學的。然而，我知道專家其實是拍腦袋想出來的，因為疫苗臨牀研究時，沒有找這些疾病患者研究，所以沒有數據支持專家做否定性判斷。之所以做否定性判斷，那是因為專家們默認假設疫苗不安全，然而這個默認假設是錯誤的。專家共識裏的這些疾病都比較嚴重或病情不太穩定，接種疫苗後出現病情加重會讓疫苗背黑鍋。為了避免疫苗背黑鍋，專家就將這些疾病列入了暫緩清單，這才是真實理由。大白話説就是：多一事不如少一事。正月裏剃頭死舅舅當然是迷信，但陶醫生家正月裏真的不剃頭，因為老人會嘮叨。不把真實理由明示出來，會造成老百姓誤以為疫苗不安全，經過研究表明有這些疾病接種疫苗後可能會出事，這其實還是在黑疫苗。那麼專家共識裏為何不把真實理由明示出來，讓老百姓知其然還知其所以然呢？陶醫生認為正確的做法應該是：列一個基於科學或講道理的黑名單，黑名單以外的情況，都可以接種。詳見：別問東問西了，新冠疫苗禁忌症只有兩條，其他都可以打現役疫苗有每年近百億劑次的安全性數據積累，COVID-19疫苗並不特殊，所以其安全性參照現役疫苗即可。前面我説【默認假設疫苗不安全】是錯誤的，其信心就是來源於上百年來疫苗安全性監測的良好記錄。廣東緩種共識，看似黑名單，實際卻不是，因為這個清單無法回答不在清單內的健康狀況是否可以接種COVID-19疫苗。比如以下幾位網友的提問，如果去問出共識的廣東專家們，大概率回答也要暫緩接種或者説不清楚還要研究研究。特別是最後一位問抑鬱症患者能不能打的，按廣東緩種共識，這大概率就要歸入精神病史，那就緩種唄。抑鬱症很難治癒，實質上等同於禁止接種。然而，抑鬱症和打任何疫苗都沒有半毛錢關係，如果要擔心，那隻能是因為抑鬱症可能自殺，接種疫苗後萬一自殺，説是疫苗打的，那多麻煩啊。你再仔細品廣東這個緩種清單背後的邏輯設定，真的是基於科學麼？再給大家看一個完全的反例，來自美國疾控中心。美國疾控中心有專門介紹COVID-19疫苗方方面面的網頁，全球最棒。其中有個針對專業人員的常見問題解答，裏面有一個【疫苗適應症】，正好與廣東緩種共識完全相反。因為這個解答裏全部是可以接種，而廣東緩種共識裏全是不可以接種。如下圖：https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/hcp/faq.html上面每一行末尾的+號點開，都會有詳細説明，點擊第一個【我可以給患有基礎疾病的患者接種疫苗嗎】，就會看到與廣東緩種共識剛好相反的建議，建議免疫功能低下或接受免疫抑制治療者接種，自身免疫病者接種，格蘭巴雷綜合徵患者接種，貝爾麻痹（也就是面癱）患者接種。美國疾控中心這個回答的前兩條，對應與廣東緩種共識的第11條；第3條格林-巴雷綜合徵患者，對應於廣東緩種共識第4條的格林巴利綜合症，兩者雖然漢字字面上不完全一樣，但其實是同一種疾病。是什麼原因，讓美國疾控中心認為這些健康狀態患者可以接種任何獲批的COVID-19疫苗，而廣東緩種共識卻讓這些患者緩種（實際上接近於不給接種）呢？如果真的是基於科學，為何美國的科學和廣東專家們的科學大相徑庭呢？陶醫生再提醒一點：美國批准的COVID-19疫苗，有兩款是人類首次大規模使用的mRNA疫苗，其安全性可沒有經過長期考驗；另一款是腺病毒載體疫苗，現在認為很可能導致了罕見的血栓不良反應。在臨牀試驗中，美國三種疫苗的不良事件發生率遠遠高於中國主流接種的滅活疫苗和重組蛋白疫苗，可以非常肯定、確定地説：美國疫苗的安全性記錄不如中國疫苗。那麼問題來了：既然美國疫苗的安全性不如中國疫苗，那為何美國疾控中心專家們大膽地明示這個可以接種、那個也可以接種，而廣東專家們卻表示這個不能接種、那個不能接種，那那個也不能接種呢？陶醫生思考的結論就是兩個字：擔當。