對話：為什麼和父母的關係不好（2）_風聞

友：你有什麼想對年輕人説的？

我：嘿！主持人！我不是什麼人生導師好嗎？寫給年輕人的話，成千上萬，並不需要我來説。非要我挑出一個我本人所欣賞的，那麼就是“淡泊明志，寧靜致遠”。

友：滑頭。不對，應該説老練。

我：你這個問題其實挺好。我自己有一個很深的體會，就是我沒有學會如何表達，語言對我來説太過深奧。我發現並非是我一人如此，很多人是口不對心。我認為這裏面既有自己下的功夫不夠深的緣故，可能也有語言本身的問題，我們人類目前使用的語言不夠先進。這樣就會出現一個“無主之地”，並且還是個高地。

友：所以有人會去佔領？

我：看來我們在這一點上是狗熊所見略同。如果你不會説或者沒有機會説，就會有人替你説話。這樣就會出現兩種可能，一種是好的，一種是壞的。

友：比如？

我：比如民主政治和各抒己見，一個是壞的，一個就是好的。你知道國內曾經拍過一部電影劇《走向共和》吧？裏面有一段劇情，是段祺瑞擔任臨時國務總理時，他認為國會整天都在吵架，很糟。當他把自己的看法告訴袁世凱時，袁大頭一針見血的指出“洋人卻認為我們很民主”，所以“洋人很快就會來找我們”。果不其然，沒過多久，西方使團便來商榷借款相關事宜。所謂的民主政治，實際上執行成了各執一詞，然後發展成互不相讓，最後就是兵戎相見，當然就是“槍炮一響，黃金萬兩”。

友：請繼續。

我：今天難道不是很相似嗎？就在不久前，有人編了一個故事，大意是説一名產婦難產，婆婆做主保孩子。網友們很快分成兩撥，口誅筆伐。有一種很壞的民主政治，總是將人置於兩難之境，有意的推動“鷸蚌相爭”，目的就是為了“漁翁得利”。北洋期間，深諳民主政治之道的洋人瞅準了時機放貸，今天，各種網絡平台編撰不同版本的兩難故事引發網友互毆，收割流量。

友：你的意思是要學會説話並且有機會説話？

我：人總得學會説話，但在其位謀其政。多數人主要面對的是生活瑣事，跟身邊的親朋好友、同事同學、老師領導打交道。越是能準確的表達自己的內心看法，越是容易和平相處，越是能避免一些不必要的爭吵，但吵架總是會有的，這很難解釋。

友：有人説吵一吵感情會變好。

我：也有越吵關係越疏遠的。這裏面首先既不是一個技巧問題，也不是認知問題，是一個誠意有多少的問題。友：那你前面又説得會説話？我：首先得有誠意，然後會説話。你有足夠的誠意，然後你又比較會説話，你就會處理得好一些。你很會説話，但你沒有誠意，那就是把別人當成了傻子。

友：什麼叫有誠意？

我：誠意 有各式種樣的具體表現，比如你可能當時情緒很激動，口不擇言，那你下次就多注意一點，這就是一個很真誠的學習進步的態度。然後就是要學會翻篇，過去的事怎麼説都過去了。

友：“你傷害了我，還一笑而過”？

我：我們一路走過來，誰身上還沒有幾處傷疤呢？過去我們講是鮮卑人入侵、蒙古人入侵、滿人入侵，今天不是改口説成了民族大融合嗎？

友：你這是現場表演什麼叫會説話啊。

我：我想表達的是，如果你不會説，那麼就會有人替你説。當父母長輩的想對年輕人説什麼呢？往往不會説，晚輩也不會聽，但諸葛亮會説，“淡泊明志，寧靜致遠”。今天許多人都參與到公共政治生活當中來，可還是有許多人不會説，那麼就有人替大家説，要搞所謂的“民主政治”，這不就給帶到溝裏去了？

友：確實如此，今天太亂了，“兵荒馬亂”。

我：我還是那個觀點，對於全人類而言，時間可以解決一切問題。但個體不一樣。董小姐到底是不是出於好心，現在就成了一個有爭議的話題。

友：董小姐有些膨脹。

我：我們多少都有些膨脹的，如果不是這樣，大家就會像沉默的石頭那樣，一聲不吭。

友：年輕人也有些膨脹。

我：所以“淡泊明志，寧靜致遠”。

友：我是不是也有些膨脹？

我：嘿！主持人！

友：哈哈哈，你現在會説話了，拐着彎説我膨脹。

我：饅頭和麪包都會膨脹的，死麪沒人愛吃。有點膨脹不是壞事，過於膨脹就不好了。

友：所以你想對年輕人説的就是要學會説話？

我：我認為你非常適合去當主持人。我的意思是，所有人首先得有誠意，是帶着誠意來生活，然後學一點，慢慢就老練了。這是因為從某種角度來看，所有人都是年輕人，對於未來，我們沒有足夠的經驗。尤其是對我們中國人而言，當我們告別了2000多年的農業社會之後。

友：我的面前彷彿是一名見證了2000多年風雨的睿智老人。

我：這難道不是一目瞭然的嗎？工業社會的生產力遠大於購買力，所以今天這個社會總是在談創造需求，這跟古代農業社會大相徑庭。我們過往的經驗都是基於農業社會，有許多內容已經不適應現代社會了。

友：是這樣的，我自己就有一種分裂感，並且如影隨形。

我：大家都有，或多或少，感覺被撕裂。所以我不喜歡談代溝，我認為一味的談代溝，就是跟某些人那樣，發現問題，提出問題，從不解決問題。

友：你有什麼良策？

我：代溝客觀存在，怎麼解決呢？觀念 上得有一個好的變化。就拿閒這個字來説，古代人是基本否定閒的，今天還有人時常用“誰跟你似的，閒得慌”來懟人。其實在古代也有一個忙閒的問題，如果不得閒，怎麼能發展出歌舞呢？怎麼有富餘的糧食去釀酒呢？只不過古代沒有今天這麼閒，今天的人空閒時間要比過去多得太多。

友：幸好我不是“996”，否則咱們的“閒聊”就進行不下去了。

我：“996”很複雜，有人並不拒絕，“反正回家也是閒着”，有人是抗拒的。之前有記者採訪富士康員工，其中一部分人就表示“寧願加班”。這裏面有個觀念和個人主張的區別。

友：觀念和主張有什麼不同嗎？

我：比如我的觀念是現代人得學會休閒生活，不要持否定的態度去看待閒。但是我本人卻會根據我的實際情況來決定忙與閒的比例，怎麼個閒法。我前面舉的富士康的例子，其實是很不真實的，因為這些員工的表達很模糊，不能讓人清楚的知道他們是什麼觀念，又是什麼主張。我們只知道有人願意加班，有人不願意。

友：又轉回會説話上面來了。

我：主要是缺失休閒教育。不過我們中國的文化好像一貫的不理論。

友：不理論是什麼意思？

我：就是不像西方人那樣提出一個明確的理論，而是各行其事。比如你可能會在家教育你的孩子，要學會休閒，那麼有些家長則教育孩子要抓住一切空隙，去公園賞花時要想着怎麼回家寫作文。

友：這不就一盤散沙了嗎？

我：短時間看是這樣，但是日子久了就會看出來這種不理論的好處。比如“漢人”這個概念是事後提出來的，前面經歷了很多次外族入侵，東西南北都有。“中華民族”這個概念也是梁啓超1905年提出來的，也是事後，前面是漢末鮮卑人入侵、宋末蒙古人入侵、明末滿人入侵。但是我們把它們都給吸收了。正因為吸收了，所以梁啓超提出來“中華民族”才站得住腳，大家會認為這個提法好。我認為我們中國文化是不講理論的文化，這跟西方人相反。

友：沒有理論指導怎麼活？

我：我的意思是説我們不提一個前置的理論，我們是事後來昇華。儒家思想是經歷了春秋戰國這樣一個漫長的“禮崩樂壞”之後才慢慢凝聚起來的，而在其時是一個百家爭鳴的局面。況且後來也並非是儒家獨大，大概可以説是“拱衞”之勢，其它的流派拱衞着儒家思想，比如李白就深受老莊思想影響，蘇東坡喜歡禪學。

友：我明白了，各行其事，後果自負。

我：今天我們對眼下時局的看法是“亂”，再過一段時間就會説成是百花齊放。

友：會説話真是厲害。

我：這是中國特色，有的話我們是講在前面，有的話講在後面。有把握 的就講在前面，沒把握的就講在後面。

友：知之為知之。

我：不知為不知。

友：突然感覺這趟“閒聊”愉快了起來。

我：誰説不是呢。