對話:為什麼和父母的關係不好(2)_風聞
头发长得跟草一样的野人-2021-05-28 16:57
友:你有什麼想對年輕人説的?
我:嘿!主持人!我不是什麼人生導師好嗎?寫給年輕人的話,成千上萬,並不需要我來説。非要我挑出一個我本人所欣賞的,那麼就是“淡泊明志,寧靜致遠”。
友:滑頭。不對,應該説老練。
我:你這個問題其實挺好。我自己有一個很深的體會,就是我沒有學會如何表達,語言對我來説太過深奧。我發現並非是我一人如此,很多人是口不對心。我認為這裏面既有自己下的功夫不夠深的緣故,可能也有語言本身的問題,我們人類目前使用的語言不夠先進。這樣就會出現一個“無主之地”,並且還是個高地。
友:所以有人會去佔領?
我:看來我們在這一點上是狗熊所見略同。如果你不會説或者沒有機會説,就會有人替你説話。這樣就會出現兩種可能,一種是好的,一種是壞的。
友:比如?
我:比如民主政治和各抒己見,一個是壞的,一個就是好的。你知道國內曾經拍過一部電影劇《走向共和》吧?裏面有一段劇情,是段祺瑞擔任臨時國務總理時,他認為國會整天都在吵架,很糟。當他把自己的看法告訴袁世凱時,袁大頭一針見血的指出“洋人卻認為我們很民主”,所以“洋人很快就會來找我們”。果不其然,沒過多久,西方使團便來商榷借款相關事宜。所謂的民主政治,實際上執行成了各執一詞,然後發展成互不相讓,最後就是兵戎相見,當然就是“槍炮一響,黃金萬兩”。
友:請繼續。
我:今天難道不是很相似嗎?就在不久前,有人編了一個故事,大意是説一名產婦難產,婆婆做主保孩子。網友們很快分成兩撥,口誅筆伐。有一種很壞的民主政治,總是將人置於兩難之境,有意的推動“鷸蚌相爭”,目的就是為了“漁翁得利”。北洋期間,深諳民主政治之道的洋人瞅準了時機放貸,今天,各種網絡平台編撰不同版本的兩難故事引發網友互毆,收割流量。
友:你的意思是要學會説話並且有機會説話?
我:人總得學會説話,但在其位謀其政。多數人主要面對的是生活瑣事,跟身邊的親朋好友、同事同學、老師領導打交道。越是能準確的表達自己的內心看法,越是容易和平相處,越是能避免一些不必要的爭吵,但吵架總是會有的,這很難解釋。
友:有人説吵一吵感情會變好。
我:也有越吵關係越疏遠的。這裏面首先既不是一個技巧問題,也不是認知問題,是一個誠意有多少的問題。友:那你前面又説得會説話?我:首先得有誠意,然後會説話。你有足夠的誠意,然後你又比較會説話,你就會處理得好一些。你很會説話,但你沒有誠意,那就是把別人當成了傻子。
友:什麼叫有誠意?
我:誠意 有各式種樣的具體表現,比如你可能當時情緒很激動,口不擇言,那你下次就多注意一點,這就是一個很真誠的學習進步的態度。然後就是要學會翻篇,過去的事怎麼説都過去了。
友:“你傷害了我,還一笑而過”?
我:我們一路走過來,誰身上還沒有幾處傷疤呢?過去我們講是鮮卑人入侵、蒙古人入侵、滿人入侵,今天不是改口説成了民族大融合嗎?
友:你這是現場表演什麼叫會説話啊。
我:我想表達的是,如果你不會説,那麼就會有人替你説。當父母長輩的想對年輕人説什麼呢?往往不會説,晚輩也不會聽,但諸葛亮會説,“淡泊明志,寧靜致遠”。今天許多人都參與到公共政治生活當中來,可還是有許多人不會説,那麼就有人替大家説,要搞所謂的“民主政治”,這不就給帶到溝裏去了?
友:確實如此,今天太亂了,“兵荒馬亂”。
我:我還是那個觀點,對於全人類而言,時間可以解決一切問題。但個體不一樣。董小姐到底是不是出於好心,現在就成了一個有爭議的話題。
友:董小姐有些膨脹。
我:我們多少都有些膨脹的,如果不是這樣,大家就會像沉默的石頭那樣,一聲不吭。
友:年輕人也有些膨脹。
我:所以“淡泊明志,寧靜致遠”。
友:我是不是也有些膨脹?
我:嘿!主持人!
友:哈哈哈,你現在會説話了,拐着彎説我膨脹。
我:饅頭和麪包都會膨脹的,死麪沒人愛吃。有點膨脹不是壞事,過於膨脹就不好了。
友:所以你想對年輕人説的就是要學會説話?
我:我認為你非常適合去當主持人。我的意思是,所有人首先得有誠意,是帶着誠意來生活,然後學一點,慢慢就老練了。這是因為從某種角度來看,所有人都是年輕人,對於未來,我們沒有足夠的經驗。尤其是對我們中國人而言,當我們告別了2000多年的農業社會之後。
友:我的面前彷彿是一名見證了2000多年風雨的睿智老人。
我:這難道不是一目瞭然的嗎?工業社會的生產力遠大於購買力,所以今天這個社會總是在談創造需求,這跟古代農業社會大相徑庭。我們過往的經驗都是基於農業社會,有許多內容已經不適應現代社會了。
友:是這樣的,我自己就有一種分裂感,並且如影隨形。
我:大家都有,或多或少,感覺被撕裂。所以我不喜歡談代溝,我認為一味的談代溝,就是跟某些人那樣,發現問題,提出問題,從不解決問題。
友:你有什麼良策?
我:代溝客觀存在,怎麼解決呢?觀念 上得有一個好的變化。就拿閒這個字來説,古代人是基本否定閒的,今天還有人時常用“誰跟你似的,閒得慌”來懟人。其實在古代也有一個忙閒的問題,如果不得閒,怎麼能發展出歌舞呢?怎麼有富餘的糧食去釀酒呢?只不過古代沒有今天這麼閒,今天的人空閒時間要比過去多得太多。
友:幸好我不是“996”,否則咱們的“閒聊”就進行不下去了。
我:“996”很複雜,有人並不拒絕,“反正回家也是閒着”,有人是抗拒的。之前有記者採訪富士康員工,其中一部分人就表示“寧願加班”。這裏面有個觀念和個人主張的區別。
友:觀念和主張有什麼不同嗎?
我:比如我的觀念是現代人得學會休閒生活,不要持否定的態度去看待閒。但是我本人卻會根據我的實際情況來決定忙與閒的比例,怎麼個閒法。我前面舉的富士康的例子,其實是很不真實的,因為這些員工的表達很模糊,不能讓人清楚的知道他們是什麼觀念,又是什麼主張。我們只知道有人願意加班,有人不願意。
友:又轉回會説話上面來了。
我:主要是缺失休閒教育。不過我們中國的文化好像一貫的不理論。
友:不理論是什麼意思?
我:就是不像西方人那樣提出一個明確的理論,而是各行其事。比如你可能會在家教育你的孩子,要學會休閒,那麼有些家長則教育孩子要抓住一切空隙,去公園賞花時要想着怎麼回家寫作文。
友:這不就一盤散沙了嗎?
我:短時間看是這樣,但是日子久了就會看出來這種不理論的好處。比如“漢人”這個概念是事後提出來的,前面經歷了很多次外族入侵,東西南北都有。“中華民族”這個概念也是梁啓超1905年提出來的,也是事後,前面是漢末鮮卑人入侵、宋末蒙古人入侵、明末滿人入侵。但是我們把它們都給吸收了。正因為吸收了,所以梁啓超提出來“中華民族”才站得住腳,大家會認為這個提法好。我認為我們中國文化是不講理論的文化,這跟西方人相反。
友:沒有理論指導怎麼活?
我:我的意思是説我們不提一個前置的理論,我們是事後來昇華。儒家思想是經歷了春秋戰國這樣一個漫長的“禮崩樂壞”之後才慢慢凝聚起來的,而在其時是一個百家爭鳴的局面。況且後來也並非是儒家獨大,大概可以説是“拱衞”之勢,其它的流派拱衞着儒家思想,比如李白就深受老莊思想影響,蘇東坡喜歡禪學。
友:我明白了,各行其事,後果自負。
我:今天我們對眼下時局的看法是“亂”,再過一段時間就會説成是百花齊放。
友:會説話真是厲害。
我:這是中國特色,有的話我們是講在前面,有的話講在後面。有把握 的就講在前面,沒把握的就講在後面。
友:知之為知之。
我:不知為不知。
友:突然感覺這趟“閒聊”愉快了起來。
我:誰説不是呢。