印度要真正崛起需要克服多重困難_風聞

**印度的關鍵問題是，其中央和地方都沒什麼錢。像大多數國家那樣，只能更多的依靠外資和民間資本。**外資和民間資本追逐高利潤，喜歡投機，會向房地產，股市，大城市等熱點集中，經濟發展雖然有閃光點，但缺乏深度，從而形成淺碟形經濟，整個國家的經濟抗風險能力差。

因為缺錢，莫迪政府搞了廢鈔令和新農業法，廢鈔令出發點是打擊地下經濟，增加税收；新農業法，目的是減少給農業補貼，減輕財政負擔，開源節流都是為了搞錢。結果廢鈔令實施效果一言難盡，新農業法在地主支持的農民抗議下不得不取消。

相比之下，中國的中央和地方政府手頭寬裕得多。中國有大量盈利的國企，2019年中國國有企業納税總額達到4.6萬億，約佔我國税收的29%。另外很多地方財政有土地出讓金支撐，中國2019年土地出讓金是7.80萬億，地方拿大頭，以下是部分城市的土地出讓金收入及項目投資金額。

城市   2019土地出讓金 2020重點項目投資

杭州   2765 億元 374項，2257億元

上海   1992 億元 152項，1500億元

武漢   1766 億元 116項，2712.5億元

廣州   1702 億元 675項，2959億元

細看這些投資項目，基建和工業項目是大頭，單一城市的這種投資規模在世界範圍內都是極為少見的，這還是隻是地方城市的項目，如果加上中央的規劃項目那個投資規模和力度更加龐大。

**有人擔心土地有限，地方政府太依賴土地財政以後難以為繼。擔心整個中國的投資力度以後難以維持。**我是覺得有些過於擔憂了。中國目前最需要的是在基建和工業上衝刺，通過基建壓低製造成本，通過工業投資向產業鏈高端攀爬，現在正是關鍵時刻，我們看看美國。3月31日美國公佈8年2萬億美元基礎設施計劃，其中最關鍵的基建方面，投入9120億修繕與維護基礎設施，其主要內容是鐵路，公路，機場，橋樑，水網，寬帶的維護升級改造修繕。看到了麼，美國的所謂基建全是維護，修繕，改造，升級。因為按美國的人口及需要，目前的基建是堪用的，以美國目前的成本，新建新型基建如高鐵等，實在是太貴了，權衡之下，只需要投入翻修升級費用的極端保守做法還是能勉強維持使用的。中國以後肯定不能這樣學美國，但從中也可以看出來，基建發展到一定程度後不用一直維持如此高強度的基建投入。那麼現在地方政府好好利用好土地財政也沒什麼不好，城市在擴張，人口在湧入，基建壓力自然很大。未來穩定下來以後這些城市重點項目中的資金大頭—交通基建佔比就沒那麼多了，連帶着重點項目資金也不需要那麼多了。

那麼以後呢，那就是看體系了，目前的世界體系是二戰後以美國當時的最大利益為出發點，由其主導和構建的。我們常常聽説以前歐洲如何看不起美國，還從文化什麼的找原因，其實歐洲是從實力出發真的看不起美國。當年英國，法國厲害之處在於有大量殖民地，兩國加上殖民地塊頭不比美國小，二戰以前，殖民體系還在，歐洲光是英法，任何一國殖民體系拎出來不憷美國，那時候世界海洋還是英國人的，大洋的各個節點都有英國的力量。美國怎麼辦，當然單挑是最優選擇，因為單一國家來説，美國塊頭和力量最大。15世紀開始的殖民體系，歐洲是最大贏家，但歐洲裏的德國因為是後來者沒撈到什麼殖民地，在這個體系裏是很吃虧的，心有不滿，給了殖民體系最大的一擊，二次世界大戰德國都是發動者，客觀上幫了美國大忙，而仔細觀察歷史，德國的發展美國也確確實實幫了大忙。

單論單個國家塊頭，美蘇佔優。二戰後歐洲弱勢，美蘇聯手，終結了殖民體系，美國對英國殖民體系，在其體系內先搞英鎊，再分解制度，英國也像變形金剛裏的宇宙大帝一樣，被拆解得只剩一個腦袋在宇宙中孤獨穿行。現在法國在西非中非還很有影響力，法國也有意無意的讓自己融入非洲元素，雖然國內有反彈，但法國確實正越來越多元。英聯邦名義上還存在，是個非常鬆散的組織，定期還有英聯邦運動會，顯然英法對過去榮光還挺留念的。

美國目前所主導和維持的體系，當美國個頭最大的時候當然是最大獲益者。中國的潛力很大，單論個頭，中國未來有可能超過美國，那麼單挑的話美國不一定佔優。特朗普政府試着單挑，結果挑不動，拜登政府想搞聯合，以目前的體系，只會是鬆散的聯合。只能説邊走邊看吧。

扯得有點遠了，還是説回印度吧。發達國家有大量高利潤的產業作為依託，可以以此為依託大力發展服務業。印度人口眾多，缺乏高利潤產業，其發展出路便是製造業，而製造業要有競爭力，得學習中國大力發展重化工業，大搞基礎建設，這樣才能從根本上壓低製造業成本獲得競爭優勢。但發展重化工業和基建需要國家政府層面來做，因為重化和基建投資大利潤低，投資風險很大，一不小心就虧錢，如果沒有國家層面的投資和保障，普通資本並不願意投入。

在印度搞大基建特別不容易，難點在於：

1、需要大量的資金，但印度中央和地方都沒什麼錢。

2、需要大量的徵地，但在印度徵地非常困難，印度雖然有各種徵地法，但地主勢力強大，議價能力超強，即使是國家層面的建設項目，也經常因為徵地問題而被擱置。

3、基建建設規模是需要與當地經濟發展速度相匹配。中國因為自身的經濟發展速度快，基建規模往大了算都不會浪費，某地建個雙向十車道，沒問題，過個2-3年公路利用率就達會飽和。國外不一樣，絕對不能簡單的用中國經驗套用，國外經濟發展沒那麼快，很多國家人口也沒那麼多，還時不時來個經濟危機，政府輪替，基建設搞得太超前，就真的會浪費。同樣雙向十車道，在國外落後地區可能建成後10年20年公路利用率還是很低，形成浪費。

中國還是有辦法解決，那就是不光做基建項目，連基建的使用項目一起做。例如一些帶一路項目，中國不光做鐵路公路，連物流園，工業園，各種工業項目，礦場項目一起搞，以此保證基礎設施能達到一定的利用率，這種基建與工業組合投資，需要大量的資金，印度缺乏資金，不容易學。而且印度為了美化數字已數次更改GDP計算方式，上行下效，其經濟統計數據存在虛高可能，另外印度的通膨嚴重，扣掉通膨，實際經濟增長並沒有表面看起來那麼快，如此其基建規模也會相應的受限。

印度近幾年針對中國並和西方暫時合作是有一定誘因的：

**印度認為中國是其擴展在第三世界國家經濟與政治影響力的最大的競爭對手。印度和中國在經濟不發達國家市場有一定競爭關係。**印度的工業發展還在初期階段，經濟不發達國家是其重要的目標市場，而中國的產品線長，高中低檔產品都有，中國產品及投資不光契合發達國家，更契合經濟不發達國家。那麼兩國就有直接競爭的關係。而發達國家的產品及投資主要市場都不在經濟落後的國家地區和印度沒有直接競爭關係。以美國為例，其年人均GDP6.5萬美元，那麼美國的產品及投資在經濟不發達國家不能走量的情況下，其產品利潤率及投資回報率的要求就非常高，結果就是美國的主要產品市場及投資目的地還是周邊地區及發達國家。以中國為例，農村市場人口確實都很巨大，但肯德基麥當勞，海底撈真功夫等目前就不會大舉在村鎮開店。

美國以需求訂單為槓槓軟硬兼施轉移中國供應鏈到其他國家地區，印度是理想的轉移目的地。筆記本電腦，手機，平板電腦等消費電子產業，美國在品牌，設計，市場方面有很大的優勢和能量，加上美國和印度政府的政策引導，足以驅動部分相關產業鏈進行調整，近2年的趨勢看得出來，消費電子業正在部分轉移出中國，印度是這次轉移的主要收益方之一。雖然受到疫情影響造成中斷，但趨勢已基本成型。

**雖然印度和西方相互利用，但利用和控制是硬幣的一體兩面，西方國家從心底是不願意看着另一個大國崛起的。**莫迪及其政黨，民眾號召力和黨內凝聚力都很強，作風潑辣手段強硬，對於西方來説難以控制。莫迪的很多重大行動，如廢鈔，MSL, 新農業法, 疫情防控等, 從西方媒體的報道角度和強度都能看出一些問題。現在西方轉移過去的一些代工業務，呼叫中心，軟件編程維護等等都是操之在他人之手，印度目前更多的是享受相互利用的好處，控制的一面必然也會慢慢加強和進來，例如最近印度想對社交媒體定規矩就面臨西方非常大大壓力。印度發展到一定程度就會發現誰才是印度發展真正的阻礙。

總之印度要想崛起，不容易。