迎接後美元時代_風聞

最近匯率的波動大家應該也看到了，人民幣繼續升值，截止到發稿已經升到6.38，按照這個趨勢，到6.20的歷史新高其實並不遙遠，依照現在美聯儲的放水，即便是破了歷史新高也沒什麼可奇怪的，過去一直談美元匯率的問題，這次要談一下去美元化的問題。

現代人總喜歡站在現代的角度上去思考未來的問題，當一個人處於六十年代的時候，是否會想到未來佈雷頓森林體系的破滅呢？當佈雷頓森林體系破滅了以後，過去在各式各樣的期刊以及論文上的東西才被大眾媒體所知，所討論，比如説佈雷頓森林體系的天生缺陷就註定破滅，但是在那一刻未到來的時候，人們總是以為這個體系是堅不可摧的。

世界上沒有什麼東西是永恆的，美元也是一樣。

現有的美元體系存在嚴重缺陷，這個缺陷和當年佈雷頓森林體系一樣，實際上早就被經濟學界所知的，也發了無數的期刊論文，只是很少見於大眾媒體。

美元是跨境信貸市場的主導，跨境結算使用美元，金融週期其實就是美元週期，對於很多新興市場來説，本身有很多以美元計價的債務，每一次美元的波動都會影響這些國家的穩定性。

美元是安全資產的主導，1997年亞洲金融危機，韓國人之所以吃了虧，主要原因就是因為外匯儲備出了問題，被迫接受了美聯儲的“指導”，讓渡了不少金融主權，此後亞洲各國都非常重視外匯儲備，各國囤積美元。

2008年，全球利率水平比較低，迫使資金流入高風險投資區域，造成了後來的金融危機，伯南克指責中國儲蓄過多，促使美國的房地產泡沫以及金融資產的泡沫，當時中國的媒體還專門駁斥過伯南克的説法：美國人自己搞出的爛攤子，最後指責到中國人頭上，不合理。

2016年的時候，《紐約時報》還專門出了一篇文章《儲蓄過剩不僅是中國問題，也威脅世界經濟》

文章説

他説那是因為，儘管中國最近幾年出現了巨大的投資熱潮，但它的儲蓄率依然接近50%——相對於世界經濟而言，這個比率實在太高了。

“這是個大問題，”紐約大學(New York University)經濟學家諾里·魯比尼(Nouriel Roubini)説。他因對2008年金融危機提前發出警告而為人所知。“沒什麼辦法能迫使這些過度儲蓄的國家花費更多。”

所有這些就像個棺罩一樣懸在全球經濟上方，壓低了利率，也降低了經濟增長預期。

“伯南克的判斷拿到今天，甚至比2005年和2007年更正確，”塞策説。

基本上又是把伯南克的觀點重複了一遍。

但是這並不能解決問題，過去中國人一直誤認為：是因為中國沒有充分的社會保障措施，所以才導致儲蓄多，不敢花錢。

實際上並不是，歐洲也有一些國家儲蓄比較多，例如德國荷蘭，德國和荷蘭的社會保障做的相當好，一樣是儲蓄大國，且經常被指責“放任自己國家的往來賬户過剩”，發達國家尚且如此，新興國家自然更不用説了。

之所以出現各國，尤其是新興國家囤積美元，是因為美元被視為“安全資產”。當美元被視為安全資產的時候，各新興國家必然會囤積美元，囤積美元的後果就是多全球均衡利率造成結構性下行的壓力。

我相信伯南克本人也非常清楚，不是新興國家不願意花錢，而正是由於美元霸權導致新興國家不敢花錢。

根據現在的經濟學界的共識，造成目前全球低利率的原因主要有四個：

第一，長期停滯，由於人口老齡化，貧富差距以及技術變革導致總需求不足，消費投資低迷，導致低利率。

第二，全球儲蓄過剩。各新興國家囤積大量外匯，引發儲蓄過剩，拉低全球利率。

第三，安全資產短缺，新興國家儲蓄過剩以及發達國家不停的QE導致安全資產需求旺盛，而發達國家去槓桿導致安全資產供給受限，引發利率下降。

第四，財政赤字貨幣化，政府超發貨幣滿足財政支出，因為政府在超發過程中需要降低成本，因此把利率設定為零，豁免債務利息。

四大原因有兩個原因和新興國家直接相關。

低利率的壞處其實學界已經討論爛了，舉個例子：如果利率一直低於經濟增長率，那麼對於保險機構，基金機構的壓力就會非常大，因為利率低，所以市場上幾乎找不到像樣的投資品，資產配置壓力很大，會逼得這些機構不得不做一些投機。

另外，低利率會催生資產泡沫，瑞典在2010年利率就很低，導致房價猛漲，瑞典不得不在把利率從0.25%提高到2%，結果瑞典貨幣大幅度升值，失業率暴增，通貨緊縮，最後受不了，在2014年重新回到低利率。

但是對於新興國家來説，為了保持金融穩定，為了追求安全資產，囤積美元又是不得不做的事情，其根源就在於安全資產本身的界定問題，是美元的地位造成了最終的結局。

伯南克本身很清楚這件事，但是他肯定不願意把最後的問題歸結在美元霸權上。

面對目前的低增長，低利率的困境，貨幣政策基本失效，央行能做的不多，像美國之類的國家已經開始學習中國搞財政刺激政策，比如説大基建之類的，寄希望來提供就業。

財政政策有一個很大的問題就是：財政政策天生具有保守性。拜登提出的“購買美國”，且在政府採購上不但排斥一般國家，連盟友都給排斥了，這不是沒有原因的。

如果各國都在做類似的財政刺激政策，最終結局是各國的經濟政策越來越保守，這是一種零和博弈，財政刺激政策就那麼多，各國肯定是希望優先優待本國企業，而非他國企業。其中就隱含了國家之間的衝突，博弈，甚至戰爭。

目前能解決的辦法不多，美國外交關係協會其實曾經發過關於終結美元霸權的文章，後來不了了之，除了美元霸權外，還有IMF也必須進行改革，以適應現在的經濟形勢，國際金融體系是完全落後於現實的。

新興國家在未來十年內會繼續增長，整體超越發達國家也不是不可能的，但中國一國來説，按照現在的人民幣升值速度，到2028年整體GDP可能超過美國，屆時在GDP和PPP雙重超越美國，美國在處於第二的地位的時候，全球還在搞什麼“美元霸權”，IMF它還能擁有否決權，豈非滑稽？

來源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/Yo9aIOaFp97n9JR3I47Jyw​