蘇聯是如何在輿論戰中垮掉的_風聞

1950年後，美國中央情報局（CIA）決定對蘇聯的經濟情況，做一次細緻、全面的摸底調查。

這是一次別有用心的行動。

眾所周知，1930年代，全球資本主義國家經歷了一次長達10年之久的經濟大蕭條。

但在同時期的蘇聯，卻以驚豔的方式完成了一次從農業到工業的經濟大飛躍。1932年，蘇聯用來集中建立重工業基地的機器設備，還有78%不得不依賴進口。但在1936年左右，只花了大概四年，這個高高在上的數字，便因國內的機器生產條件得到快速改善，鋭減到了10%以下。

就連諾貝爾經濟學獎獲得者Simon Kuznets都説：

“這一轉移（從農業到工業）的速度，在蘇聯遠比在其他發達國家中快得多……從1928年-1940年的12年裏，蘇聯勞動力從農業中轉移出來的數量，在其他國家需要30年-50年。”

大蕭條讓資本主義國家的股市和國民的經濟及生活水準一落千丈，在一定程度上也孕育了第二次世界大戰的發生。二戰嚴重破壞了全球經濟，蘇聯也不例外。

但在戰後的全球經濟復甦大比拼中，蘇聯絕對能佔進榜首前三。

1950年，蘇聯的工業產值已經超過戰前水平。之後一直以迅猛的速度增長着。

而在當時的世界局勢中，美國和蘇聯已在眾目睽睽下公開“冷戰”三年。這樣的背景下，美國中情局突然組織了一幫經濟學家，對蘇聯的經濟進行全面盤查，其主要目的無非有兩個：

1、**對蘇聯的經濟情況，有具體準確的瞭解。**所謂“知己知彼，百戰不殆”，這樣對本國的“冷戰”判斷及走勢是有利的。

2、讓蘇聯在全球的注目中出糗。

蘇聯經濟數據當時對外的官方口徑跟西方不一樣，用的是“物質生產淨值”（NMP）這種統計方式，西方用的卻是“國民生產總值”（GNP）這種統計方式。兩者的最大不同，是“物質生產淨值”只保留了鐵路貨運這種跟實物商品直接相關的服務方式，其他的服務項目統統排除在外。

這樣一來，西方尤其是美國的經濟專家便認為，蘇聯官方發佈的經濟數據，存在着嚴重的誇大和水份。

美國中情局想給蘇聯的經濟數據脱脱水，同時讓蘇聯的臉面在一眾國際夥伴前掛不住。

然而，讓美國中情局打臉的是，經過一翻緊張認真辛苦的蒐集、考證以及計算，他們用“國民生產總值”方式統計出來的數據，跟蘇聯發佈的數據，基本沒有太多差別。

蘇聯經濟在戰前和戰後的增長速度確實很快，比同期的美國確實快得多。

對此結果，美國中情局不得不表示服氣。

這事也就悄咪咪地過去了。

之後，西方專家們還估計，1950年-1975年，蘇聯的人均實際消費以年均3.8%的速度向上遞增着，而同時期的美國的這個數據是2.0%。

實際上，1975年，蘇聯在軋鋼、水泥、金屬切割和金屬製模機械、聯合收割機等方面的產量已超過美國，在某些農產品如小麥、棉花、魚、豬、牛奶等方面也是如此。

1980年，在每100人中，蘇聯的標配是37.4個醫生，125張病牀，美國卻只有18.2個醫生，58.5張病牀。

當時的蘇聯，已經勿庸置疑地成為可與美國抗衡的世界超級強國。

然而，隨着1980年代末期的到來，隨着戈爾巴喬夫的上台和他在經濟、政治、輿論上做出的一系列改革，隨着蘇聯經濟不可遏制的滑落，以及蘇聯的解體——開始有越來越多的人，對蘇聯經濟在過去的這些年裏，創造的快速增長表示置疑和否認。

有西方觀察家事後這樣總結，他們這樣做的主要原因，並不是由於從昔日解封的政府檔案中發生了什麼新證據新秘密，而是純粹因為下面這種觀點產生的偏見：既然蘇聯體制這麼快就結束了，那麼它一定比我們過去想象的要脆弱很多，包括它的政治、它的經濟。

最早的置疑來自蘇聯內部。

自從戈爾巴喬夫徹底放開輿論管制後，蘇聯內部便冒出來了許多批評這個體制的聲音。其中不乏誠摯的批評與自我批評，但是別有用心的刻意貶低，尤其是針對蘇聯過往經濟狀況的貶低，也在各種發聲。

批評與自我批評的聲音，它們發聲的渠道主要在國內，傳到國際上的途徑有限，而且即便傳出去了，也會被人選擇性地無視。

反而是刻意貶低的聲音，尤其受以美國為首的西方的歡迎，它們的發聲者頻繁被邀請出國參加各種會議。

這些刻意貶低蘇聯的聲音，因此也得到了廣泛的傳播，成為了西方世界中評價蘇聯經濟和其體制的主流意見。

在這些聲音中，有一個聲音來自一位名叫Grigory的蘇聯經濟學家，他甚至置疑起了前文中説到的美國中情局組織經濟學家計算得出的經濟數據。

他用他自己的計算方法，重新對當年的蘇聯經濟經過了一翻計算。結果，他得出的經濟數據，遠遠低於當時的蘇聯官方數據，以及中情局計算得出的數據。

按照他的數據，1928年-1940年蘇聯的NMP的年增長率只有3.2%，而在蘇聯的官方數據中，這個年增長率是14.9%。

不出意料，Grigory的聲音和他的計算數據，得到了西方世界的選擇性地重視。

在華盛頓遺產基金會的經濟支持下，Grigory根據他的計算數據發表的著作被大量出版，並廣為發行。

這事到這裏還沒完，Grigory的著作的暢銷，激起了許多陰謀論者對美國中情局的強烈批評。這些批評者認為，美國中情局是故意加大蘇聯經濟增長數據的，這樣一來，他們就能讓大家以為蘇聯是個強大的敵人，從而讓他們能從政府那裏得到更多的資金支持。

稍微有點腦子的人都會想明白，給蘇聯體制加分，讓蘇聯的國際形象強過美國，這絕對不會是美國中情局可能幹的事情！

美國中情局當然不是吃素的，面對洶湧澎湃的批評，他們再次組織了一個調研小組，委託5位傑出的美國經濟學家，對中情局之前調查得到的數據，做一次極具權威性的評估。

評估的結果是，中情局的調查數據是“內行的，合理的，謹慎的”，“沒有發現任何系統造假的跡象”。

相反，Grigory的計算數據，則被認定為：“從方法論上説，Grigory的方法太幼稚，其他人無法再次算出他的結果”。

但是，在被美國主導的國際輿論環境裏，美國中情局這次份量着實不輕的自證行動，卻像一顆扔進大海的小石子，沒有激起任何漣漪。

1994年，美國《新聞週刊》這種級別的媒體，依然在一個專欄裏如此評論中情局，“對蘇聯經濟規模的驚人的誤算，CIA所得的結果居然比實際大了3倍多”。

1995年，《紐約時報》也發表社論説：“CIA簡單地高估了蘇聯經濟的規模。”

多年後曾被其某任領導人自曝“我們撒謊，我們欺騙，我們偷窺”的美國中情局大概怎麼也不會想到，歷來無惡不作的自己，竟然還有被自家輿論玩弄於股掌之間的那一天。

這隻能説明，輿論的力量，真是詭不可測。

尤其當它遇到了一個集強大與邪惡於一身的主人。

再一身本事的人，面對這種處心積慮，還使得好一手推波助瀾、眾口鑠金、借刀殺人把戲的對手，想不敗下陣，都不是一件容易的事。

30年前，蘇聯不幸，不僅遇到了美國這種對手，還遇到了戈爾巴喬夫、葉利欽這種隊友……

30年後，仔細想想，藉着新冠疫情的東風，關於病毒起源的甩鍋和“《芳芳日記》”這種套路，何嘗又不是30年前美蘇“冷戰”之中那些套路的翻版……

30年前，導致蘇聯解體的原因當然有很多，但其中很大一部分原因是，蘇共垮在了對其意識形態陣地的放棄，和由此產生的讓其話語權的喪失。

30年後，在眼前這種局勢下，怎麼堅守自己的意識形態陣地，怎麼樹立自己的話語權，又怎麼打好輿論戰，無疑都是值得我們思考的。

資料來源：《從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路》（中國人民大學出版社）