對“見義勇為”大家怎麼看，是否應該不提倡？_風聞

【本文來自《全網為“南京胖哥”祈福：真正的平民英雄！》評論區，標題為小編添加】

春水有這樣多的普通人敢於挺身而出，這跟從前“小悦悦”的遭遇截然不同了！

中華民族，確實在復興啊！

《睡虎地秦墓竹簡》在《法律問答》中，就記載了一個小故事，講述如何懲罰“見義不為”。“賊入甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當論不當？審不存，不當論；典、老雖不存，當論。”一名小偷，闖到甲家，將甲給傷了。甲就喊：“有賊啊！”結果，左右鄰居等人外出不在，沒聽見“求救”那麼，問題來了：該不該判罰這些鄰居們。答案給的很是明確。其實，從這個故事的“法律問答”中可以看出，秦代對於此事的“律法懲處”是相當嚴厲的。凡是鄰居，有“賊”闖入對方求救自己“充耳不聞”者，是要“按法論罪”的。同時，還解釋瞭如果有盜賊公然大街上傷人，該如何懲處。“有賊殺傷人衝術，偕旁人不援，百步中比（野），當貲二甲。”可見，這段説的很是明確，在百步以內的路人，如果沒有出手相助，就要罰“戰甲二件”。

到了唐代，對於類似事件，法律條文上的解釋更為詳細。《唐律疏議》28卷就説：鄰里如有強盜闖入以及被強盜所傷，知道此事卻不伸手援助，“杖一百”；聽見“呼救”而“無動於衷”，“減一等”。由於自身情況不能去救助，要迅速報官，如果知情不報“亦以不救助論”。而且，在追捕罪人中，由於自身“力不從心”，向路人尋求幫助時，自身有能力卻不幫的路人“杖八十”，沒有能力的，當然是勿論了。除此，對於“火災”和“水災”這些災難時的救助，唐朝律典也做了明文規定。《唐律疏議》卷27就説：看見火災，無論公私財物，還是房屋，必須告訴附近的人，一起救助。如果，既不告又不救，懲處就是“減失火罪二等，合徒一年。”

到了宋代，懲罰“見危不救”的相關法律類似於唐代。《宋刑統》卷28就作了詳細的説明。到了明、清時代，同樣有類似法律條例。從條例細節上看，更多是沿用了唐代的做法。如《大清律例》卷24就明確説明：鄰里被打劫，知道卻不幫助，杖八十。其實，從秦代開始，這些對於“見義不為”的懲罰就見於法律中了。不過，秦代更偏重於“法”。從唐代開始，將“儒學”思想融於其中，“罰”是針對“罪人”的。而對於普通民眾，更多則是要培養他們的“勇”，才能真正讓“見義勇為”成為社會風氣。因為，只有這樣，才能弘揚“正氣”，讓“邪惡”無處遁形。

當時，對“不為”是“罰”，對“勇為者”則要“獎”。秦代就開始了獎賞“勇為者”。而唐代還將此寫進了法律條文中，《唐令拾遺》中的“捕亡令第28”就説：幫助抓到賊的人，獎賞的是所得“贓款”。如果，沒有“贓款”，官府會出錢來獎勵。這是首次以“法令”的形式，獎勵“見義勇為者”。之後，到了宋、金朝時代也有類似的做法。到了明代，除了物質獎勵外，還試行“賞官制”。在洪武元年（1368年）頒佈的《大明令》，就明確規定：凡是普通人抓捕強盜一名或者竊賊二名，每人得賞銀二十兩。如果抓捕五名以上強盜或者十名以上竊賊，每人可以得到一“官職”。清朝就沿用明代相關規定，根據《大清律例》卷24記載，拿獲一名“盜賊”，“官賞銀二十兩”，如果是多名，按照“人頭數給賞”。 另外，對於在和罪犯搏鬥中受傷的人，會另外獎勵。當時的京城就執行過，將一些沒人認領的馬匹等物折價作為獎賞。京城外的各州縣，會將結案後無人認領的“贓物”折價給“勇者”。

總之，弘揚“見義勇為”，會讓更多的人成為“有為者”，會讓我們更好地完善自我。只有這樣，才能在面對“不義之舉”時，有更多的人有能力、有實力去應對。其實，不管怎樣，見義勇為都是一種社會美德，是一份社會責任，更是一種對處於危難之中人的無私幫助。大家試想一下，如果你身處危難中又很無助，是不是非常迫切的需要有人來幫助自己化解危險呢？所以，換個角度思考一切都一目瞭然了。

參考資料：【《唐律疏議》、《唐令拾遺》、《大明令》、《大清律例》。作者：林柯看娛樂