作為90後想説，年輕人聊躺平，教授企業家們就別插嘴了_風聞

清華副教授教授李鋒亮批躺平“極不負責”，新東方俞敏洪又呼籲年輕人不能躺平。不同階層與代際的中國人，圍繞這個詞有一些很不一樣的看法。

我覺得，“躺平”是好是壞，現階段還不適合拿到公領域去討論。一是這個熱詞的定義還沒有完全沉澱下來。雖然躺平可以大致理解成選擇一種低慾望、低壓力的生存方式，但是什麼樣的生活算是“躺平了”，還沒有明確的共識。都在聊躺平，但有人説的是用“非暴力不合作”反對社會規則，有人説的是與自己和解。

對於躺平的一種解釋

二是每個成年人對自己的人生選擇負責就行，有能力的話，主動關愛家人，幫助朋友，乃至兼濟天下，都是自由的，受人尊敬的。躺平的人又沒有殺人放火，沒理由遭冷眼或痛罵。

但看得出來俞敏洪等人持一種“躺平誤國”的觀點，其擔憂背後的社會責任感也是真實的。不過他們因此被年輕人“羣嘲”倒也不冤。因為這些中年人不懂年輕人在網上熱議“躺平”的時候，到底在説什麼。

一個人能夠真正意義上“躺平”，只有一種可能——他死了。當然睡覺也是躺着的，但即使夢到了“詩和遠方”，醒來還是得面對“眼前的苟且”。

恰恰是因為年輕人“躺不平”，所以才會嚮往躺平。

絕大多數社會人，都在一個地方生活，或大或小；拿一筆薪水，或多或少。帶火“躺平”討論的那篇帖子，發帖人所説的那種“一個月花200塊，心情好去橫店躺着演死屍”的生活是很少數，正因為是少數，才會被媒體當作逸聞報道。

出自百度人口吧 《躺平即正義》

即使是躺平的代表羣體“三和大神”，也是去做日結的工作，然後支付網吧包夜的費用，他們又沒有去討。每一個“三和大神”當初決定背井離鄉去到深圳，一定都有過對更好生活的嚮往，和奮鬥的決心。

如果真的有人去踐行純粹的所謂躺平生活，他一定會被視作“真的勇士”。

年輕人擅長“造梗”、“玩梗”。圍繞躺平能玩出來的梗太多了，比如“韭菜們躺平，資本的鐮刀就割不到了”等等。大家在這個話題裏狂歡。笑過，自嘲過，還收穫了一種“報團取暖”的安心感，但生活還是照常過。説白了，打打嘴炮。

想象一羣年輕人下班後組了個局，互相吐槽生活壓力。吃得正開心，突然隔壁桌有個人過來，一臉嚴肅，苦口婆心地勸大家要去“努力奮鬥”，要去“內卷”，為祖國建設“添磚加瓦”，飯桌上的人很可能會不屑地回懟一句“你在教我做事啊？”

但也有人擔心，躺平會成為一種年輕人信奉的人生哲學，進而變成下一代人主流的生活方式。我覺得這種擔心用錯了地方。“躺平學”之所以被年輕人歡迎，是因為它的根源裏有一種深深的無奈。絕大多數年輕人就算躺平，也是被迫而不是主動的。李鋒亮俞敏洪們與其去批評躺平，倒不如給出建議怎麼讓更少的人“躺贏”。

他們説得再多，也只是開兩粒“止疼藥”，並不能把病治好。

深入觀察會發現，社會對於“三和大神”們的看法在轉變。多年前的主流態度是覺得他們“混吃等死、不思進取”。閲讀他們的故事，有人能獲得一種優越感。但現在，越來越多的人與他們感同身受。

雖説世界上沒有絕對的公平，但是有些人生下來就能在舒適的席夢思上“躺平”，有些人從小隻能睡硬板牀，有人連牀都沒有，屋頂還漏雨。

更重要的是，如果睡硬板牀的人通過努力能夠買得起席夢思，那麼他很可能去這麼做；但如果他發現自己哪怕不吃不喝工作幾輩子都買不起的話，那很自然會想“算了不玩兒了，還是在我的硬板牀上躺着吧。”

而且社交網絡是焦慮的放大鏡。幾十年前，一個人可能看到的只有周圍的人，和自己差不多的人。但在網絡時代，最酷炫，最奢侈的生活都可以在一個10秒鐘的視頻看得清楚。就算是周圍的人，在朋友圈也在展示着生活裏那些最美好的東西。特別對於Z世代來説，更加難以覺察網絡對人心態帶來的改變。

所以我覺得，教授和企業家們不要“摻和”當代青年人在網上聊躺平，他們的擔憂一來沒有必要，二來偏離了重點。他們要相信，中國還是那個中國，中國人還是那幫人。在這片土地上，把舞台搭好，不怕年輕人不站起來。