傳統的鼓勵生育政策疲軟,我來提供一種新的可能性_風聞
武所谓-私信请使用原创措辞2021-06-02 15:41
【本文由“guan_16093845111061”推薦,來自《關於三孩政策,我有個釋放生育熱情的中策,也有個下策》評論區,標題為小編添加】
笑,在我看來,中策和下策都算不上什麼好主意,甚至都不需要什麼空對空的理論推演
因為中策和下策在現實中都是有樣本的
中策,就是福利國家的做法,典型就是北歐諸國和日本
下策,就是英國美國,美國有較大的移民因素,我們分開來講,以英國為準
為了降低變異,讓數據更可比,我們全在歐洲內部找
極端福利主義的丹麥瑞典1.7,挪威1.5,芬蘭1.4,極端保守主義的英國1.6,沒有本質差異,而且都離及格線2.1相距甚遠。。
美國因為有移民因素,但總體數字依然不達標(1.7),本土家庭更低,完全靠移民拉,搞笑的是移民二代的生育率和本土人就沒差異了。。
現在主流拉動生育率的建議,都是讓政府多出錢,人民多出力。。。
不是我嘲諷各位,人民口是心非的多了去了,政府增加福利,對生育率的拉動效果是0,如果不為負數的話
增加的福利與投資,都用來給父母減負了,但人都是精明的,拿福利但不生才能減負,生一個又“返貧”
那又有人要問了,我福利給超多,生孩子直接能賺錢,父母總願意生了吧
呵呵,你都能想到,歐美各國難道不知道?實踐已經告訴我們這樣的做法還是無效。。
你看歐美的那些單親媽媽,可以根據孩子的人頭數,從政府那裏領吃喝甚至現金,教育醫療全包
我們的政府再慷慨,也做不到這個地步吧。。
這些“催”出來的孩子成為社會棟樑,緩解老齡化壓力了麼?
完全沒有,這些孩子中的大部分,能餵飽自己不吃福利就不錯了,根本談不上貢獻
相當於政府20年前鼓勵生育的1塊錢投資,不但沒有帶着利息在20年後兑現,反而導致20年後要再掏5塊錢去給他們發福利。。。然後你再繼續鼓勵這羣人接着生。。Boom!你財政炸了你知道麼。。。
我這都沒算這些人吃飽了撐得沒事幹,到社會上惹是生非造成的損失以及對應導致的治安成本增加。。。
你發現Bug了麼?你們覺出哪裏不對勁了麼?我來告訴你們Bug在哪裏
一個“優秀國民”的培養,不是你只投入物質就可以實現的,以上提到的東西,都是物質層面的。
“優秀國民”的另一種必備養料,就是所謂的“家教”,是父母對於孩子在精神與品格上十年如一日的嘔心瀝血與殫精竭慮
這種時間與精力上的培育成本,是跟政府的投入無關的,只能靠家長自己給予。並且最無奈的是,“嘔心瀝血與殫精竭慮”這種東西,以目前的科技水平無法“工業化批量生產”
輔導個小學作業你還能要求政府幫着丟給學校,那後面還有逃學、早戀、叛逆、社會毒打呢。。這些你也能丟給學校和政府?
承認了吧,真正限制着中產家庭生育率的,是父母的心力(包括對未來必須付出的心力的畏懼),而不是物質上的絕對匱乏。而心力,政府是無能為力的,你逼死黨和政府也沒用。
最後探索性的談談“上策”,個人意見,不做過多爭論
老齡化、人口問題這麼多年了,主流的對策基本上都是在傳統政策範圍內打轉,效果也看見了,沒有卵用
有必要跳出這個框框,獲得新的思路:比如AI技術應用於教學。當代父母的心力消耗,大頭都是應付孩子的學習,因為1對1個性化的教學的確比大班函授效率高,針對性好。既然如此,用AI模擬一個真人進行教學給父母減負具有現實意義,目前已有很多資本去嘗試了,但還很初級原始,不可與真人媲美,更談不上可靠替代。因此國家有必要大力投資這方面的研究,成果免費共享。軟件的推廣具有邊際成本忽略不計的優勢,藉助雲平台的優勢的話,還能極大降低硬件的要求,因此硬件成本也不是問題,所以這是一個最伸手可及的方向。