傳統的鼓勵生育政策疲軟，我來提供一種新的可能性_風聞

【本文由“guan_16093845111061”推薦，來自《關於三孩政策，我有個釋放生育熱情的中策，也有個下策》評論區，標題為小編添加】

笑，在我看來，中策和下策都算不上什麼好主意，甚至都不需要什麼空對空的理論推演

因為中策和下策在現實中都是有樣本的

中策，就是福利國家的做法，典型就是北歐諸國和日本

下策，就是英國美國，美國有較大的移民因素，我們分開來講，以英國為準

為了降低變異，讓數據更可比，我們全在歐洲內部找

極端福利主義的丹麥瑞典1.7，挪威1.5，芬蘭1.4，極端保守主義的英國1.6，沒有本質差異，而且都離及格線2.1相距甚遠。。

美國因為有移民因素，但總體數字依然不達標（1.7），本土家庭更低，完全靠移民拉，搞笑的是移民二代的生育率和本土人就沒差異了。。

現在主流拉動生育率的建議，都是讓政府多出錢，人民多出力。。。

不是我嘲諷各位，人民口是心非的多了去了，政府增加福利，對生育率的拉動效果是0，如果不為負數的話

增加的福利與投資，都用來給父母減負了，但人都是精明的，拿福利但不生才能減負，生一個又“返貧”

那又有人要問了，我福利給超多，生孩子直接能賺錢，父母總願意生了吧

呵呵，你都能想到，歐美各國難道不知道？實踐已經告訴我們這樣的做法還是無效。。

你看歐美的那些單親媽媽，可以根據孩子的人頭數，從政府那裏領吃喝甚至現金，教育醫療全包

我們的政府再慷慨，也做不到這個地步吧。。

這些“催”出來的孩子成為社會棟樑，緩解老齡化壓力了麼？

完全沒有，這些孩子中的大部分，能餵飽自己不吃福利就不錯了，根本談不上貢獻

相當於政府20年前鼓勵生育的1塊錢投資，不但沒有帶着利息在20年後兑現，反而導致20年後要再掏5塊錢去給他們發福利。。。然後你再繼續鼓勵這羣人接着生。。Boom！你財政炸了你知道麼。。。

我這都沒算這些人吃飽了撐得沒事幹，到社會上惹是生非造成的損失以及對應導致的治安成本增加。。。

你發現Bug了麼？你們覺出哪裏不對勁了麼？我來告訴你們Bug在哪裏

一個“優秀國民”的培養，不是你只投入物質就可以實現的，以上提到的東西，都是物質層面的。

“優秀國民”的另一種必備養料，就是所謂的“家教”，是父母對於孩子在精神與品格上十年如一日的嘔心瀝血與殫精竭慮

這種時間與精力上的培育成本，是跟政府的投入無關的，只能靠家長自己給予。並且最無奈的是，“嘔心瀝血與殫精竭慮”這種東西，以目前的科技水平無法“工業化批量生產”

輔導個小學作業你還能要求政府幫着丟給學校，那後面還有逃學、早戀、叛逆、社會毒打呢。。這些你也能丟給學校和政府？

承認了吧，真正限制着中產家庭生育率的，是父母的心力（包括對未來必須付出的心力的畏懼），而不是物質上的絕對匱乏。而心力，政府是無能為力的，你逼死黨和政府也沒用。

最後探索性的談談“上策”，個人意見，不做過多爭論

老齡化、人口問題這麼多年了，主流的對策基本上都是在傳統政策範圍內打轉，效果也看見了，沒有卵用

有必要跳出這個框框，獲得新的思路：比如AI技術應用於教學。當代父母的心力消耗，大頭都是應付孩子的學習，因為1對1個性化的教學的確比大班函授效率高，針對性好。既然如此，用AI模擬一個真人進行教學給父母減負具有現實意義，目前已有很多資本去嘗試了，但還很初級原始，不可與真人媲美，更談不上可靠替代。因此國家有必要大力投資這方面的研究，成果免費共享。軟件的推廣具有邊際成本忽略不計的優勢，藉助雲平台的優勢的話，還能極大降低硬件的要求，因此硬件成本也不是問題，所以這是一個最伸手可及的方向。