這“神聖不可侵犯”的丹書鐵券對“私人”的吸引力還真是大_風聞

最近的一個輿論焦點，“個人信息”、“個人隱私”，其實隱含的宗旨，是趨向於“神聖不可侵犯”的方向，這是在套用“私有財產神聖不可侵犯”的邏輯，在“私有制”在中國日漸被棄如敝履的當下，搞“曲線救私”，在做鋪墊、烘托氣氛、打前站呢。

問題在於，對錯是非，不取決於你的存在感。你刷千遍存在，錯誤還是錯誤，不會因為你重複一千遍，謬誤就變成了真理。首先，不是“我的”這個詞組修飾的對象，都能成為排他性的“私有財產”。財產，是具象的實體，才有社會秩序背景下的相對、權變性質的“所有權”、“支配權”。抽象對象，不是財產，沒法成為財產。你的國家，是你的私有財產？你的民族，是你的私有財產？你的氣質，是你的私有財產？你的名字，是你的私有財產？那麼，你的信息，你的存在反射的太陽光線，是你的私有財產？你的發聲系統震動空氣分子形成的聲波，那是你的私有財產？怎麼就你私有了？怎麼你就“有”了？怎麼就別人都沒有了？其次，“私有”，是個社會體系背景下的人際間的相對、權變標識，不是剛性的，不是永恆的。私，必以公為背景和前提。只有在“公”的範圍內，才有“私”，這個“私”，是與其它的“私”互為臨時性的相對互斥，而不是與唯一的那個作為背景和前提的“公”相對、互斥。你的私，是與另一個對等主體的“私”相對互斥，而不是與“公”。對於非對等主題，沒有“私”這個東西。你的私有沙發，對於老鼠螞蟻來説是啥？是神聖不可侵犯的？是你“私有”的？對玉溪野象羣是神聖不可侵犯的？是你“私有”的？其三，財產，本身就是社會體系背景下的人為標識的具體對象，其底色特質是“公”而非“私”。所有被標識為“財產”的對象，都是社會體系的相對“產物”。這個“產物”，是因為社會體系本身需要而作了“財產”的標識，並不是“社會體系”作為一個“私自個體”的“所有物”。包括人類自身在內的所有物理存在，都是宇宙本身，而社會體系是若干自主意志通過意識的交流協作而形成的抽象存在。社會“生產”是對既有宇宙物理現象的藉助和引導，而不是“創造”。物理層面，任何一個“財產”所標識的對象的每一個組成原子，都與宇宙同壽，怎麼就成了“你的、我的、他的”了？其四，“財產”的“神聖不可侵犯”，本身就是個不知所云的病句。財產，怎麼侵犯？破壞？對於財產來説，從一個地方轉移到另一個地方、從一個人的“名下”轉移到另一個人的“名下”，説不定是“條件更好、會被更好對待”的地方，那是“被侵犯”了？財產，不可能被侵犯。只有人，才會被侵犯。當然，得搞清楚，只有人才會被侵犯，而不是人的什麼東西被侵犯，比如人的right、人的自由之類。吐個槽，“西方文明”的文化表達形式，到處充斥着這種不知所云的病句，甚至可以説，“西方文明”的文化表達形式就是根基於這種不知所云，為啥？因為不好反駁呀。人家自己都不知道自己在説什麼，你怎麼反駁？人家説話的第一宗旨，不是正確，而是不被指謫錯誤。想起米二的《一人之下》最新話，老老天師對張懷義的評價，“鼠輩最喜囤積，可以不用，但是不能沒有，沒有就不得安心”，其實，鼠輩的囤積與“有備無患”的區別在於，鼠輩的囤積，是單向的，是隻進不出的，是無止境的“越多越好”。鼠輩囤積，像是死海，只要進不要出，而“有備無患”的訴求，是一個越大越好的湖泊，雖然湖泊很大，但是有進有出，出入是大致均等的，積蓄的東西，是動態、相對存在，而不是趨向“絕對存在”。這“絕對存在”，就是“神聖不可侵犯”的意思。

對於人自身、社會體系這種有機體系來説，其存在形式只能是“湖泊”，而不可能是“死海”。“死海”的趨勢方向很明確呀，就是乾涸。