孩子要不要讀幾何原本_風聞
贼叉-贼叉官方账号-原浙江大学物理系博士后2021-06-04 13:46
我家有N個版本的幾何原本,都是出版社送的——有原版的也有翻譯的。
講道理,國內的幾何原本的翻譯幾乎沒有什麼好的版本,所以建議有興趣並且有能力的人看原版的比較好。
當然,如果想感受大師的氣息,就應該找那種寫在羊皮紙上的版本,甭管看不看的懂,起碼能感受到歐幾里得彷彿就在字裏行間——雖然原版被毀,但是逼格不能輸,哪怕是現代的仿品也必須得用羊皮紙。

天下逼共一擔,餘獨裝八斗。
講真,幾何原本我也不敢説完全看過,只能説翻完了,畢竟裏面的內容我都會,所以也不可能看得太仔細。
毫無疑問,《幾何原本》是一部偉大的著作。你很難想象一個兩千多年前的人能有這樣的智慧,用了區區幾條假設就推出如此龐大的一個邏輯體系,但是——你讓一個初中生去看這玩意?
雖然我一直對現在的初中教材頗有微詞,但是如果你單獨把平面幾何的章節抽出來看,邏輯是通順的,用詞是友好的,考綱是緊扣的,難度是偏低的——除了簡單了點沒有什麼太大的毛病。
還是那句話,99%的學生學數學是為了應付考試,而不是為了當數學家。
市面上能找到的《幾何原本》的譯本,其面向的對象根本不是普通的中小學生,更多的是面向數學愛好者,因此幾乎不説人話。比如説某個譯本中有這樣一個命題:用有相同比的數對中最小的一對數,分別量其它數對,則大的量盡大的,小的量盡小的,且所得的次數相同。其實這就是講個成正比例的事兒,但是你覺得孩子能看得明白?
再説一個:直角三角形中,直角所對的邊上的正方形等於夾直角兩邊上的正方形的和。
你猜這是啥?
勾股定理。
什麼叫正方形的和?怎麼的也應該加個面積吧?別介,人家就是不加。你説説看,好好的斜邊方等於直角邊平方和它不香麼?為什麼非要受這個折磨呢?
除了晦澀難懂以外,更要命的是內容的編排,你要是從應試角度看真的叫東一榔頭西一棒。學校里正常排序是三角形四邊形圓這樣下來,基本把某個模塊講完再進行下一階段學習,越到後面綜合程度越高,而且從邏輯上也很容易理解:四邊形看成兩個三角形拼起來,n邊形就是n-2個三角形拼起來,圓可以看成是正n邊形,其中n為無窮。但是《幾何原本》中可不是。
歐幾里得大概是廣播操編排高手,遵循12342234再來一次的原則,三角形四邊形圓,再來一遍三角形四邊形圓。。。數學還真特麼是思維的體操,歐幾里得原來和培根不謀而合。。。
而且這本書也沒有配套習題,孩子看完了連個練手的地方都沒有,這也能做教材麼?
欣賞《幾何原本》的偉大之處是需要一定的數學基礎的,對於初學者來説這絕不是一本好的教材,它不具備任何一本針對初學者的好教材應該具有的特點:認知邏輯合理、相當數量的配套習題、語言通俗易懂。
千萬別告訴我牛頓、笛卡爾、伽利略都對這書推崇備至所以讓孩子看,千萬別沒數,二十來歲發明微積分的人的品位你孩子是學不了的,據説牛頓人生中為數不多的一次放聲大笑是有人問他歐幾里得《幾何原本》如此老朽為什麼現在還要學?當時牛頓就笑岔氣了,宛若看着傻逼一般地看着提問的人。。。
但是你娃如果剛接觸平面幾何就看這本書,下場只能是當提問的那個人,幾乎可以肯定無法理解這本書的美妙之處的。那些嚷嚷讓小娃兒看《幾何原本》的都是些裝逼犯罷了。
記住:《幾何原本》是讓你膜拜的,不是讓你用來學習的——喊牛逼就完了。
首發於公眾號“賊叉”