孩子要不要讀幾何原本_風聞

　　我家有N個版本的幾何原本，都是出版社送的——有原版的也有翻譯的。

　　講道理，國內的幾何原本的翻譯幾乎沒有什麼好的版本，所以建議有興趣並且有能力的人看原版的比較好。

　　當然，如果想感受大師的氣息，就應該找那種寫在羊皮紙上的版本，甭管看不看的懂，起碼能感受到歐幾里得彷彿就在字裏行間——雖然原版被毀，但是逼格不能輸，哪怕是現代的仿品也必須得用羊皮紙。

　　天下逼共一擔，餘獨裝八斗。

　　講真，幾何原本我也不敢説完全看過，只能説翻完了，畢竟裏面的內容我都會，所以也不可能看得太仔細。

　　毫無疑問，《幾何原本》是一部偉大的著作。你很難想象一個兩千多年前的人能有這樣的智慧，用了區區幾條假設就推出如此龐大的一個邏輯體系，但是——你讓一個初中生去看這玩意？

　　雖然我一直對現在的初中教材頗有微詞，但是如果你單獨把平面幾何的章節抽出來看，邏輯是通順的，用詞是友好的，考綱是緊扣的，難度是偏低的——除了簡單了點沒有什麼太大的毛病。

　　還是那句話，99%的學生學數學是為了應付考試，而不是為了當數學家。

　　市面上能找到的《幾何原本》的譯本，其面向的對象根本不是普通的中小學生，更多的是面向數學愛好者，因此幾乎不説人話。比如説某個譯本中有這樣一個命題：用有相同比的數對中最小的一對數，分別量其它數對，則大的量盡大的，小的量盡小的，且所得的次數相同。其實這就是講個成正比例的事兒，但是你覺得孩子能看得明白？

　　再説一個：直角三角形中，直角所對的邊上的正方形等於夾直角兩邊上的正方形的和。

　　你猜這是啥？

　　勾股定理。

　　什麼叫正方形的和？怎麼的也應該加個面積吧？別介，人家就是不加。你説説看，好好的斜邊方等於直角邊平方和它不香麼？為什麼非要受這個折磨呢？

　　除了晦澀難懂以外，更要命的是內容的編排，你要是從應試角度看真的叫東一榔頭西一棒。學校里正常排序是三角形四邊形圓這樣下來，基本把某個模塊講完再進行下一階段學習，越到後面綜合程度越高，而且從邏輯上也很容易理解：四邊形看成兩個三角形拼起來，n邊形就是n-2個三角形拼起來，圓可以看成是正n邊形，其中n為無窮。但是《幾何原本》中可不是。

　　歐幾里得大概是廣播操編排高手，遵循12342234再來一次的原則，三角形四邊形圓，再來一遍三角形四邊形圓。。。數學還真特麼是思維的體操，歐幾里得原來和培根不謀而合。。。

　　而且這本書也沒有配套習題，孩子看完了連個練手的地方都沒有，這也能做教材麼？

　　欣賞《幾何原本》的偉大之處是需要一定的數學基礎的，對於初學者來説這絕不是一本好的教材，它不具備任何一本針對初學者的好教材應該具有的特點：認知邏輯合理、相當數量的配套習題、語言通俗易懂。

　　千萬別告訴我牛頓、笛卡爾、伽利略都對這書推崇備至所以讓孩子看，千萬別沒數，二十來歲發明微積分的人的品位你孩子是學不了的，據説牛頓人生中為數不多的一次放聲大笑是有人問他歐幾里得《幾何原本》如此老朽為什麼現在還要學？當時牛頓就笑岔氣了，宛若看着傻逼一般地看着提問的人。。。

　　但是你娃如果剛接觸平面幾何就看這本書，下場只能是當提問的那個人，幾乎可以肯定無法理解這本書的美妙之處的。那些嚷嚷讓小娃兒看《幾何原本》的都是些裝逼犯罷了。

　　記住：《幾何原本》是讓你膜拜的，不是讓你用來學習的——喊牛逼就完了。

​首發於公眾號“賊叉”