蘇聯解體三十年，資本主義卻活得很好？_風聞

　　文 | wzz

　　我們上篇推文《解體三十年，成敗蘇維埃》推送之後，有讀者留言説你們總是説資本主義有什麼危機未來會怎麼怎麼樣，結果蘇聯都解體三十年了，美國還能開着核動力印鈔機全球放水活的好好的，也看不到人傢什麼時候會完蛋。當然，這確實是一個現實，在冷戰結束以後，西方資本主義體系仍然長期處在繁榮階段，但這事還要風物長宜放眼量。我們今天從政治經濟學角度聊一下，為什麼長期來看資本主義體系終將無法維持運轉。

　　很早我們就聽説，資本主義一定會滅亡，但對它為什麼會滅亡，有着各種各樣的論述，相當多的論述是錯誤或者不完整的。其中一個觀點是，資本主義中的剝削將導致工人階級的反抗和革命，用暴力推翻資本主義制度，這個觀點是正確的，但不完整，我們在之後還要提到它。

　　第二個觀點則是，在帝國主義瓜分世界之後，帝國主義國家之間的矛盾將空前劇烈，爆發戰爭，在慘烈的大戰和混亂中，或者在大戰之後的廢墟上，無產階級將有機會奪取政權，蘇維埃俄國就是如此。但問題在於我們現在可以看到，二戰後，協約同盟兩方諸國在美國主導的框架下都達成了合解，北約出現，歐洲聯合體出現，在美國還保持一超地位的未來相當一段時間內，主要資本主義國家之間不太可能發生劇烈的衝突，反而會向我們目前看到的這樣，以反對中國為目標，起碼表面性的團結在一起。

　　第三個觀點是，資本主義的生產方式會導致危機，危機一定會導致資本主義國家解體。而危機的原因則是：工人工資不能覆蓋全部產品價值。對危機的這種認識實際上來自於凱恩斯的體系（筆者也曾誤用過），但一些現象説明，這種對危機成因的理解是錯誤的。

　　而在馬克思的再生產體系理論中，這也並不是一個問題，這個差值將由資本家的消費和投資覆蓋掉，危機的成因並不在於此。另一方面，現如今資本主義國家能夠控制危機，或者最大程度地消解危機的危害，美國的美元放水和收割機制就是代表。當然這也不代表資本主義能夠萬世長存。

　　還有一種觀點大家熟悉的觀點，資本主義的生產方式將由於其不再能夠容納日益發展的生產力而走向終結。這個觀點比較符合歷史唯物主義的看法。但問題就在於，為什麼資本主義不再能夠容納生產力。

　　這個現象我們已經能越來越明顯的觀察到，美國這個目前全球最大的金融寡頭帝國，不光自己在去工業化，而反覆用美元和金融工具進行全球收割，疫情以來甚至開啓了核動力印鈔機天量放水。那麼，為什麼資本主義不再能夠促進生產力的進一步發展，反而成了阻礙？如果從政治經濟學的角度出發去分析，答案實際上是長期利潤率下降。

　　生產價格和資本有機構成

　　為了介紹長期利潤率下降，我們先得釐清生產價格和資本有機構成的問題。

　　資本有機構成是政治學中的一個重要概念。在資本主義生產過程中，需要不變資本如勞動工具和原料等，記為c，也需要可變資本，即工人的勞動力成本，記為v，而資本有機構成則是指c和v（不變資本和可變資本）的比值，比值越高説明花在原材料和生產技術上的資本越多。

　　這裏的不變指的是勞動工具和原料等的價值在生產過程中會不變地轉移到產品中，而可變指的是勞動力將創造出一個大於自己獲得的工資的新價值，這個新價值和勞動力工資的差額，即我們常説的剩餘價值這一概念，記為m。原料價值加勞動力成本加上剩餘價值就是商品價值（c+v+m）。

　　很多人認為實際生活中，商品交換是按商品價值進行的，這種説法來自諸如高中政治教科書中“價值決定價格，價格圍繞價值波動”等處，但並非如此。

　　一般來説，對於簡單的勞動，各行業的工資會發生平均化，每個工人平均產生的價值和剩餘價值也是相同的。那麼如果按照價值交換，對於資本有機構成高的企業，比如鋼鐵廠，需要購買很多設備，只僱傭較少的人；而像富士康或者紡織廠這種勞動密集型行業，則需要僱傭相當多的工人。不同資本有機構成的等量的資本，能夠控制的工人數量是不同的，剩餘價值也就不同。如果是這樣的話那剩餘價值低的行業資本就不願意進入了。

　　所以在政治經濟學中又有平均利潤和生產價格的概念。實際上一個行業利潤率低了，就會有資本退出，剩下的資本利潤率會提高，反之，利潤率高的行則會有資本流入，然後利潤率降低，最後直到各行業形成平均的利潤率，實現等量資本獲取等量利潤，**此時的價格被稱為生產價格，生產價格等於原料價值加勞動力成本加上平均利潤。**前述“價值決定價格，價格圍繞價值波動”也應該改為價值決定生產價格（生產價格=成本+平均利潤），實際價格圍繞生產價格波動。

　　對價格的具體求解可以使用劍橋學派的斯拉法的線性生產框架，這裏不展開，僅供讀者瞭解。當然，實際經濟生活中不同行業由於資本進入門檻，所處地區的區別，利潤率仍然不盡相同。

　　另一點是，很多人認為按勞分配就是按價值分配，各個公司的利潤全部歸於員工就是按價值分配，這也是不對的，因為現有的交換就不是按價值進行交換的，而是按生產價格交換的，生產價格包含的平均利潤率實際上不等於剩餘價值，產生的利潤自然也不等於公司全體員工創造的剩餘價值。很簡單的例子，互聯網巨頭每年創造的天量利潤不應由他們的全體員工平均分配，因為那些超額利潤大部分是從其他社會部門那裏轉移過來的。

　　實際上存在着價值從資本有機構成較低的企業向資本有機構成更高的企業轉移的過程，同時，由於一些非生產性勞動是社會所必須的，如商業資本中的商業工人所付出的勞動，所以也有着價值從產業資本向商業資本等非生產性部門轉移的過程。如果按照價值分配，那麼這些社會所必須的活動就無法完成，這是對社會再生產不利的，更具體的內容將在下一篇文章中闡述，這裏先不展開。

　　經典馬克思理論中的長期利潤率下降

　　説回到平均利潤率，在形成平均利潤率之後，這個利潤率並非是穩定的，而是存在着一個逐漸下降的趨勢，馬克思認為利潤率的下降來源於剩餘價值率的穩定和資本有機構成的不斷提高。

　　在資本主義的競爭當中，各個資本為了賺取相對（超額）的剩餘價值，努力提高自己的技術，而資本的技術構成會反映在資本有機構成中，技術的提高一般來説是用機器替代勞動，在生產過程中使用更多的物和更少的人，使資本有機構成提高。試舉一例：假定剩餘價值率為100%，那麼利潤率隨着不變資本的投入增加會像下面這樣降低。

　　在現實中，也有一些機制起到相反的作用，使利潤率較慢下降甚至回升，但是這些效應都不足以抵消利潤率下降的趨勢，甚至本身是利潤率下降的破壞性結果。在此僅介紹主要的幾種：

　　如提高剩餘價值率，即提高剝削強度，但是如果再分析一下的話，這種機制是有限度的，一定量的勞動力能夠創造的勞動是有限的，即v+m是有限的，隨着c的增大，即使工人工資下降到一個底線，相當接近於0，m為一定值，利潤率（m/(v+c)近似相等於m/c）仍然會不斷下降。即是説，資本有機構成會使利潤率的上界減小，因此對利潤率的下降是強制性的。

　　其次是隨着技術進步，不變資本即機器、原料等的價值相對於勞動力價值和剩餘價值也會降低，使利潤率上升，但是代價是使資本貶值。這是相對温和的使資本貶值的方式，同時還有更為劇烈的方式：

　　利潤率的下降實際上也意味着資本的相對過剩和絕對過剩，在這種情況下，資本的積累會逐漸停滯，為了繼續積累，市場將排擠出一部分資本，使其閒置，或者直接毀滅一部分資本，伴隨着資本的貶值、市場的出清和生產的斷裂，而這實際上也就是危機本身，在危機之後，資本有機構成降低，利潤率回升，資本重新開始積累，週而復始。

　　後續的理論發展

　　上面講述的是馬克思的政治經濟學經典架構。馬克思的經典框架實際上是存在着諸多問題的，或者説沒有解釋清楚的地方，比如説為什麼資本有機構成一定會上升，為什麼剩餘價值率長期保持穩定。特別是，後來日本經濟學家置鹽信雄證明了，一般的技術進步並不會導致利潤率的下降，説明馬克思的理論存在着需要再解釋之處。這要求進一步深化對現實的理解，並進行更細緻的理論建構。

　　首先是剩餘價值率的問題，對剩餘價值率的一般的理解是：它反映了價值如何被分割為工資和剩餘價值，從宏觀上則表現為社會總利潤和總勞動報酬的比值。**從長期的實際數據來看，這一比值是相對穩定的，**甚至被歸納為卡多爾典型事實中的一例：“各種生產要素的收入在國民收入中所佔的分配份額大體上穩定不變。”

　　而剩餘價值率並非是靜態的，是在相反的兩個過程對抗的狀態下達到相對穩定的：擴大再生產和資本有機構成的提高。我們先來考慮一個資本有機構成不變的擴大再生產過程，資本為了積累，就必須要將利潤也投入到再生產過程中，進行擴大再生產。

　　而如果技術不變，資本有機構成不變，資本和勞動的比例不變，資本量的擴大一定會需要勞動量的擴大，而資本量的擴大或者説利潤率常在5%到10%的量級，人口的增長則在千分之幾，技術不變的擴大再生產必然會導致勞動力需求大於供給，工資上升，遲滯資本的積累。

　　而為了提高避免這一問題，資本家會傾向於採用美國的馬克思主義經濟學者約翰·羅默總結的CU-LS技術（C：capital，U：using，L：labor，S：saving），即更多利用資本的勞動節約技術，在成本不變或更低的情況下用資本去替代勞動。在勞動人口增長緩慢的情況下，資本積累的一般需要總會導向資本有機構成的提高。

　　這也就回答了為什麼資本有機構成的提高是資本主義的一般趨勢，同時也回到了馬克思的經典框架，也説明在相當大的範圍內，馬克思的經典框架是正確的，這一範圍是：我們考慮的不是一般的技術進步，而是在資本主義生產關係下，伴隨着對抗性分配關係的技術進步，因此置鹽信雄的證明和馬克思的觀點也並不衝突。

　　當然，要注意的是，利潤率下降規律不是一種宿命論或者決定論，而是在一種對抗性分配關係中，工人階級在自身的主觀能動性下反抗的結果，是矛盾運動的結果。當然，這種反抗能否成功，也是依賴於客觀條件的。

　　利潤率下降與金融化

　　在現實層面上，除了直接的經濟危機，資本主義的長期利潤率下降還通過金融化這種方式使相當一部分的產業資本退出生產。在市場當中，利潤率並非是均勻的，而是存在一個分佈的，而當平均利潤率達到一個相當低的正值時，在競爭中處於劣勢地位的資本（通常是小資本），利潤率會更低，甚至虧損。

　　**在這種情況下，這些資本會傾向於進入股票市場或者土地市場，這是因為在這兩個市場中活動仍然是有利可圖的。**股票或者土地實際上不具有價值，其價格反映的是收取股息和地租權力，也反映了對二者價格的上漲預期，經營股票和土地也就不會受長期利潤率下降的影響，可以賺取投機收益。

　　但問題在於，除卻股息和地租的收益，投機收益是零和的，當上漲預期被打破，隨之而來的則是金融危機，考慮到當下產業資本和金融資本高度結合，金融危機也會打斷產業中的再生產，仍然表現為經濟危機。

　　而資本主義國家緩解金融危機和經濟危機所使用的方法，往往是投放貨幣，注入流動性。**這並沒有解決長期利潤率下降的問題，只是更過分的金融化和新的價格水平掩蓋了這一問題，甚至進一步直接摧毀了本國的產業基礎。**因此，能夠修復危機造成的生產斷裂不代表能夠解決資本主義的內在矛盾，歷史沒有因此終結，仍在繼續。

　　為什麼長期利潤率下降重要

　　從一般的角度來看，在人類的歷史中，技術進步總是對人類社會有利的：用更少的勞動創造出更多的使用價值，總是好的。但在資本主義的框架中，技術進步會導向長期利潤率下降，使資本的積累無法繼續，而要繼續積累，必須破壞一部分資本，或者使一部分資本貶值，表現為經濟危機。

　　對一般的人類社會而言，技術進步不總導致危機，但在資本主義條件下，技術進步將會導致危機，危機反過來阻礙技術進步，總得來看，資本主義雖然常常能夠促進技術進步，但其內生性矛盾對技術進步存在着巨大的阻礙。

　　如果我們回到勞動價值這一命題上，可以發現，人的勞動是價值的源泉，人才是經濟中最重要的。而在資本積累的過程中，資本不斷積累，希望憑藉更多的物來提高自身的效率，並更好地控制工人，這不可避免地會帶來積累效率本身的降低，只有資本貶值，重新凸顯出人的勞動的價值，經濟過程才能迴歸正常。

　　這個結論是相當普遍的，意味着即使資本主義國家能夠解決危機帶來的絕大多數問題，也解決不了利潤率的下降，就像前述的，可以通過金融化的方式緩解危機，但是這反過來加劇了利潤率下降本身導致的金融化，產業仍然凋敝，難以創造價值。

　　在單一國家框架下，一國人口增長速度明顯低於資本積累速度，因而存在着勞動力逐漸不足的趨勢，但資本主義在世界市場中擴張時，能以較快的速度捲入新的勞動力，這也會導致勞動力供給大於需求，工資下降，資本傾向於使用更多勞動的資本節約型技術，以延緩自身危機。包括中國在內的廣大發展中國家，實際上一直都是延緩西方資本主義體系崩潰的犧牲品，並替西方體系支付了巨大的成本。所謂的資本主義國家到現在都活的好好的，一個顯而易見的重要原因是在全球化經濟的進程中他們可以不斷找到延緩自身危機，挽救利潤率的替罪羊。

　　我們可以從一正一反兩個角度理解這件事：1.這代表着資本主義社會存在着這一生產關係必然會帶來的問題，同時也是這一生產關係下不可能被解決的問題。2.為了人類社會的長期進步和繁榮穩定，資本主義也該去死了。資本主義的限制實際上也就是資本積累的目的本身，**資本的積累一定會限制資本的積累本身，資本主義也就困在此地，而我們應該做的則是嘗試把它扔在一邊，開闢新的道路。**掃帚不到，灰塵不掉，對我們來説，則仍然是：只有解放全人類，才能真正解放自己。