北京大媽自詡旗人，透露文化質變_風聞

 最近一則北京大媽，因為外地人不讓座，在公交車上歧視外地人，並自詡正黃旗老北京人的視頻引發網絡熱議。觀網評論眾説紛紜，我也來從文化學意義上説兩句。

北京大媽的言語雖然粗鄙暴躁，但其背後的邏輯十分清晰——在外地人面前自詡旗人，實際上是輸出鄙視鏈。這個鄙視鏈的邏輯，就是時間先後順序。俗稱先來後到。先來的，歧視後到的。

旗人之於北京城，嚴謹地説也是外來户，而且嚴格説是武力入侵，佔據北京城。如果大媽的文化邏輯，是文明優於野蠻，貢獻鄙視索取，功勞看不起享受，大媽絕不會以旗人為榮去鄙視人。

大媽歧視人的邏輯，是先來後到。先來的，因為紮根時間長，所以可以歧視後到的。這反映的是大媽自身的鄙視鏈真正邏輯。這種邏輯，其實恰恰是貫穿中國歷史學領域主脈絡的東西。

這個東西，我們革命時代稱之為封建史觀。中國封建史觀的核心邏輯，就是以當權者統治的時間長短，評價一個社會的政治得失的。

所以封建史觀的中毒者經常譴責，暴秦二世而亡，隋煬帝短命王朝，元不過幾十年等等。今天看來，北京大媽的價值觀，實際上重返了封建史觀。以存續時間長短，來體現文明性了。

這種其實對於革命史觀而言，是一種倒退，是一種背叛。

同樣的，日本社會沒有革命史觀的薰陶，日本人其實都是北京大媽的邏輯。開一個拉麪館，也要有自詡百年老字號，家族十幾代人經營。

這種老字號的邏輯，北京大媽的邏輯，日本拉麪館的邏輯，本質上都是封建文化薰陶出來的。以時間長為美，以壽為美，以存續為美。忽略了創新，忽略了冒險精神，一味強調長者為尊，老者為尊。

曾幾何時，轟轟烈烈的革命史觀，曾經將這種封建文化一掃而光。但這些年沉渣泛起，封建文化重新抬頭。清粉，皇漢，唐奴，宋忠，民國範兒，老八旗，老滿洲，一個個又粉墨登場。做起了精神貴族的春夢。

實際上《尚書》早就對國家政權存續的邏輯提出了一針見血的定義：周雖舊邦，其命維新。

周能取代商，不是因為其存續時間長，而是因為周代表了新的力量，代表瞭解放人性，解放生產力，砸爛舊枷鎖的社會創新潮流。

沒有創新的老字號，必將被敢於創新的路邊攤取代。歷史長，年頭長，無濟於事。

所以説，解決北京大媽的問題，需要從文化教育入手，摒棄以老為尊，以長為榮的傳統封建史觀，積極重塑符合現代中國國家利益和人民根本利益的現代史觀。

正所謂：革命尚未完成，同志仍需努力。