如果站在美國人的角度思考，我們如何講好“中國故事”？_風聞

文/老C

要講好中國故事，就得讓受眾聽進去，要能影響受眾。而不是講完了不看效果。

在你決定講什麼觀點時，要站在中國的立場。但當你研究怎麼闡述你的觀點時，要站在受眾，具體來説就是西方或美國人的角度去思考。

1、

前幾天，我跑步的時候，在聽一個美國的播客。這個播客的討論是關於速度與激情9的演員，同時也是前職業摔跤冠軍John Cena。他因為在公開場合，把台灣稱為Country（國家）向中國道歉。這個道歉是用中文進行的，老實説中文還湊合。

這個播客的主題是：中國政府運用自己的影響力和經濟實力，來干涉美國的言論自由，來檢查美國的名人（Celebrities）的言論。播客的主持人認為這是霸凌和脅迫，是用金錢和權力侵犯美國的言論自由。同時還舉了H&M，萬豪酒店等例子。

關於播客本身內容，我就不多説了。美國媒體的雙標我也寫過很多文章批評。

我聽完這個播客，心情除了憤怒，還很悲哀，有點英國外交大臣格雷在一次大戰之前的那種心情。

中美兩國人民之間，越來越難以相互理解。無論是媒體還是官方，雙方都站在兩個完全不同的邏輯和敍事體系中闡述各自的觀點。

在這個情況下，向西方講好中國故事，幾乎成了不可能的任務。

2、

什麼叫講好？就是受眾要聽進去，要能影響受眾。而不是講完了不看效果。

兔主席寫了一個講好中國故事的系列。學術上我肯定遠不如專業的兔主席，講這個話題，深度廣度肯定都不如。但我還是用我自己擅長的大白話，説説這個話題。

用一句話來説如何講好中國故事，就是：

在你決定講什麼觀點時，要站在中國的立場。但當你研究怎麼闡述你的觀點時，要站在受眾，具體來説就是西方人或美國人的角度去思考。

如果我們要向美國人講中國故事：

站在中國的立場，美國目前的敍事體系無疑是偽善、雙標、高傲。霸權主義的。我們闡述中國故事的核心觀點是要反駁美國的敍事體系。

如果我們想講好，研究怎麼講。就必須換位思考，把自己當成美國人，站在美國人的立場上，試圖去理解美國的敍事體系。

美國人的觀點是什麼，世界觀是什麼，邏輯是什麼，願意聽什麼樣的説法？

3、

今天的文章，估計會很多人罵。因為我要站在美國人的立場去討論一些問題。

我會試圖講述一下美國主流對中國社會的理解和為什麼美國人會這麼“雙標”。

對John Cena道歉這個事件，包括以前的幾次類似事件，美國的壓倒性觀點是：

“這些人沒錯。站在美國人的邏輯和敍事體系，這些人的言論，是言論自由的一部分，沒什麼大不了的。

這些公司和人道歉，一定是因為中國的壓力，是在金錢面前低頭，是中國政府的霸凌和脅迫。

對中國人民因為這些言論的憤怒和抵制。一定是中國政府煽動和強迫民眾去抵制，不會是民眾的自發行為。”

比如新疆棉花事件。基本上主流美國媒體和美國人都認為封殺新疆棉花是正義的，而中國人因此對H&M和Nike的抵制，是政府背後推動的民粹和霸凌行為。

美國封殺華為，封殺孔子學院都是正當的維護國家安全。中國報復美國，就是霸凌行為。

我們覺得美國是“雙標”，美國人卻不這麼覺得。

2019年在德國經濟部長在華為事件中，把中國和美國做對比時，美國駐德國大使，發表聲明稱，中國和美國在道德上無法相提並論 （“There is no moral equivalency between China and the United States and anyone suggesting it ignores history,” ）。美國的真實發生的竊聽是正當的，中國莫須有的竊聽是邪惡的。

我們認為這是無恥的雙標。但大多數美國人卻認為這是理所當然的事情。

4、

美國人百年霸權累積下來的優越感，是很難在短期內打破的。

美國人無法理解中國。他們不理解，中國在台灣問題上為何如此敏感。他們不理解為什麼有些美國人説台灣是一個國家時（我相信其實大部分情況也就是無意為之）會引起中國民眾如此大的憤怒。

因為這些不理解，他們會認為這些憤怒都是中國政府的煽動，是對美國言論自由的侵犯。

美國和中國的世界觀的差異，是有歷史原因的。

美國人不瞭解1840年以來中國百年屈辱歷史，不瞭解因為喪權辱國的痛苦經驗，中國政府和民眾，對領土完整和國家主權的重視。台灣1894年之後就從中國被強行奪走，二戰後才奪回。奪回短短數年後，因為歷史原因，脱離中央政府統治。而中國當年無法統一台灣，正是因為朝鮮戰爭美國武裝力量的干涉。

在中國人心目中，民族、國家、領土是緊密連接不可分的。

相反，美國自建國以來一直是贏家，一直擴張領土。從十三個殖民地的80萬平方公里面積，到今天的900多萬，翻了十倍。中美兩國這方面的心態完全不同。

台灣問題是中國人心中流血的傷口。這點，美國人無法理解，也不想去理解。

如果我要向美國人講這個問題，我會怎麼考慮呢？

中國對國家分裂極其敏感。美國也有極其敏感的問題呀。美國人心中也有流血的傷口。

種族問題就是其中一個。

我會問美國人，如果美國白人政治家，或者企業高管，在公開場合使用Negro這個詞指代黑人，他是否需要道歉？

Negro這個詞本來就只是西班牙語的黑，來源是拉丁語Niger。1960年前，廣泛用於稱呼黑人，沒什麼大不了的呀？為什麼美國人會如此敏感呢？也是歷史原因。

對中國人來説，美國公司或名人，説台灣是一個國家，就如同美國白人高管名人説Negro一樣敏感。

如果一個美國的白人名人，開口説了Negro, 他在美國能不受到抵制，能不道歉？黑人自己説説無所謂，白人名人公開説，一定是軒然大波。

為什麼這個詞在美國如此敏感，不就是黑人被歧視被傷害的歷史所導致的？中國人對台灣問題如此敏感，也是台灣被強行奪走分裂殖民的歷史導致的呀？

美國人覺得説説台灣沒什麼大不了的。我們中國人也覺得，美國在種族問題上，搞政治正確，連在説一句博物館內禁止吃西瓜都成了種族主義禁忌，多少也有點小題大作呀。

如果一位白人共和黨名人，説了Negro，引發抗議和抵制。就一定是民主黨進步派的陰謀？我相信確實民主黨進步派不會反對抗議抵制，甚至推波助瀾鼓勵鼓勵。但這種抗議和抵制還是民眾自發的憤怒導致的。為什麼美國人就認為中國民眾在台灣問題上不會自發的憤怒？

去年疫情期間，華爾街日報有一篇題目為中國是真正的亞洲病夫（Sick Man of Asia)的文章。當時我和我海外的朋友聊這個話題，也解釋了為什麼中國人會這麼憤怒。

雖然Sick Man這個詞西方形容過土耳其，也形容過西方國家自己，但是這個詞在中國近代史上已經有了獨特的歷史含義。用這個詞形容中國，就和用Negro形容美國黑人一樣有侮辱性。如果文章作者當時不知道這個歷史含義，在抗議出現時，總應該知道了。

我不是美國人，也只是國外讀了MBA。上面也只是我自己的想法。但我相信有很多比我更瞭解美國和西方的人，他們應該能更準確的理解西方。

在全球講好中國故事，是要給西方人，給世界其他國家的人講。

5、

中國人其實也很難理解美國人。

在幾年前，對中美關係普遍的看法是，中美關係好也好不到哪兒去，壞也壞不到哪兒去。

為什麼會有這種看法？

因為金融危機後十年間，中美是全球化的最大受益者，是名副其實的雙贏。中國經濟固然高速發展，美國在發達國家中也是一枝獨秀。美國搞出了次貸危機，結果歐盟和日本倒了大黴。

站在中國的角度，美國是中美貿易和全球化的數一數二的受益者，為啥會放着錢不賺？敲打敲打中國很正常，但不會犯傻要搞成兩敗俱傷吧。中美兩國一起，開開心心賺全世界的錢不挺好。

現在看起來，肯定不是這樣。一方面當然是美國認為自己的全球霸權受到了中國的挑戰。

但另一方面，中國的很多人，都忽視了美國強烈的意識形態色彩，美國民眾心中那種使命感和傳教士情節。我之前寫過一篇《雙面美利堅》就是講這個話題。中國已經對美國的價值觀和意識形態提出了挑戰。

另外還有一點，就是宗教的影響。基督教有個懺悔的傳統。大致就是不管我歷史上犯了多少罪過，我認錯了，我懺悔了，這些罪過和我就沒有關係了。我也不需要為這個承擔什麼責任，有什麼負罪感。

所以，我們拿西方的歷史問題説事，他們就説，我們承認呀，我們懺悔了。那些問題和今天的我們有什麼關係？西方人壓根兒就不太在乎那些歷史問題。

對於美國和歐洲的關係，我們也過低估計了兩次世界大戰和冷戰中，美國三次保護拯救西歐，給大西洋兩岸帶來的那種超越經濟利益之上的關係。在攤牌時，歐洲、日本、韓國都100%站在美國一方，這是毋庸置疑的，不要抱有幻想。但在沒有攤牌時，這些國家都還是有各自的算盤。

6、

在今天的國際輿論場上，講好中國故事，是非常艱難的，幾乎不可能的任務。

但是要堅持，要天天講，月月講，年年講。

今天的國內輿論場上，基本上國內輿論鬥爭我們算是優勢明顯了。但海外輿論場，還基本上是完全的被動挨打。

輿論戰比經濟戰更難，更需要有持久戰的精神，現在肯定是戰略防禦階段，離相持階段都還早。

在這個情況下，講好中國故事，一定要想清楚怎麼講。要以中國的立場來形成觀點，要站在受眾的立場去制定溝通策略。

我們要自信。即使在西方的話語體系框架下，也能闡述好中國故事。這一點是可能做到的。

不僅僅是輿論戰，在我們的日常生活中，其實也一樣。

如果你想影響他人，説服他人，就必須站在對方的立場考慮，瞭解他的想法，瞭解他的需求，瞭解他的邏輯，站在他的立場去想如何溝通才是最有效的。

站在自己的立場形成觀點，站在受眾的立場去溝通觀點。

換位思考，站在受眾的立場，説起來容易，做起來難。我自己大多數情況也做不到。

但如果只是單方面站在自己的立場去溝通複雜而敏感的問題，要麼自己足夠強大。甲方確實不需要考慮乙方的立場和想法。要麼，最終的結果往往不是溝通，而是罵街吵架了。

後續看看這篇文章的命運。這個話題還有一些其他想法，比如，怎麼有效的做正面宣傳；比如，如何在西方的話語體系下闡述中國的制度；比如，溝通中的Defensive Behavior，如果能展開講，後面再繼續聊吧。