“計劃經濟”能讓美國再次偉大嗎?_風聞
乌鸦校尉-乌鸦校尉官方账号-2021-06-08 07:20
烏鴉校尉作品
首發於微信號 烏鴉校尉
微信ID:CaptainWuya
如果最近還有人跟你叨叨“小政府大社會”、“政府是最大問題”、“涓滴經濟學”之類的魔怔咒語,你可以理直氣壯懟回去:
醒醒!你祖師爺的牌位被掀了。
開個玩笑,因為今天要聊一個比較嚴肅的問題。
最近,美國總統拜登近來在多次講話中,突然頻頻宣傳**“大政府”,痛罵“小政府”**。

大政府是指奉行干預主義政策的政府,意味着經濟管理與社會控制。這在今天的美國人眼裏,一聽就是“獨裁的味道”,是中國才走的路。
相對應的,小政府的支持者主張政府越小越好,最多就是個守夜人,社區保安,這才是美利堅的正道。
可是在4月28日的國會演講中,拜登突然舉了很多美國的經濟成果,説取得這些成果是“只有政府才能做到的”,還特地批評喜歡小政府的**“新自由主義”**。
這番表態震驚了很多美國人,因為新自由主義是過去四十年,主導美國政治經濟政策的根本路線,主要是反國家主義,推崇個人自由,反對社會福利,主張個人持槍,乃我大美利堅祖宗家法,豈能輕易動搖?!

從1980年代裏根政府開始,美國奉行新自由主義,一直對外宣傳小政府理念。別説是共和黨的里根、布什,就是民主黨的克林頓,也不敢説自己那套不是新自由主義。
奧巴馬人氣那麼高,試圖用醫改挑戰這個祖制,下場就是變成跛鴨總統。

“新自由主義”也培養了中國好幾代公知的思維定式,預設政府等於絕對邪惡,私人自由就是偉大,沒有政府才是最好的政府等等。
而通過這種意識形態的滲透,美國在冷戰後成功瓦解了很多國家的強勢政府,換上了讓國家經濟命脈任人宰割的“小政府體制”。
沒想到,四十年後,明明是最愛發狗糧的民主黨上台,拜登居然直接和四十年的大外宣唱反調,表示政府既是國家民主的組織原則,也是經濟增長和社會福祉的引擎。
為什麼呢?因為拜登發現美國“裝”小政府,實在是裝不下去了。

1
“大政府”衰落
1974年,諾貝爾經濟學獎頒獎的結果出了點狀況。
兩個人,哈耶克、岡納·繆爾達爾,一個右翼一個左翼,同時獲獎。

當時很多人都驚掉了下巴,原因一是因為哈耶克已經很久都不研究經濟,跑去搞政治、哲學,二是繆爾達爾與哈耶克勢同水火。
繆爾達爾一直都高舉“左翼”大旗,主張社會平等,而哈耶克主張自由競爭,反對政府幹預社會分配。
很多讀者可能不清楚哈耶克。但他的一本書很著名,即便不知道,一聽書名也能夠明白他的立場《通往奴役之路》。

書的主要意思就是對二戰後全世界越來越強的政府趨勢感到擔憂,反對國家干預經濟與社會生活,認為“國家主義”下政府不斷變大的後果,就是人民被徹底奴役。
哈耶克很推崇古典自由主義,就是歐洲人以自由貿易的名義殖民全球的時代。在哈耶克的理想裏,古典自由主義是西方文明的基礎,那種有制度保障的自由才是人類進步方向。
這番理論聽着還挺有理想主義色彩的,但卻走極端地認為,除了最底線的保障自由,不管幹什麼,政府越大越邪惡。
年輕時的哈耶克很莽,在1932年才33歲的他,就在《泰晤士報》與威望鼎盛的凱恩斯展開過一場辯論,強烈反對由政府出資進行公共建設去保障就業和經濟。

凱恩斯毫不留情地痛批哈耶克,説他的想法是**“胡言亂語的****混亂大雜燴”和“垃圾”**。
比起凱恩斯的批評,後來的歷史更加狠狠打了哈耶克的臉。
美國羅斯福搞新政,英國放棄了自由貿易,都通過大規模干預經濟最終走出了陰影。凱恩斯主義和大規模干預經濟的大政府,成為了二戰後各個國家的主要政策指引。
所以,在獲得諾貝爾獎之前,哈耶克,連同他所屬的奧地利學派,都一直鬱郁不得志,直到1974年諾貝爾獎爆冷頒給了他。
因為有一股由大資本支持,反共反蘇、反政府幹預經濟的政治浪潮將哈耶克推上領獎台。無法拒絕哈耶克的諾貝爾委員會就搞了個左派學者上台,對沖一下政治風險,雞賊得很。
這股政治浪潮的代表人物,就是英國“鐵娘子”撒切爾夫人。

撒切爾年輕時候就熟讀哈耶克的著作,步入政壇後更是視哈耶克為導師。
當時的英國,經濟停滯,政府失能。當英國保守黨內部討論要走實用主義的中間路線,避免偏左或者偏右的時候,剛剛當選黨主席的撒切爾直接掏出一本書:
在場人一看,是哈耶克的《自由憲章》。
於是,哈耶克在英國的聲望開始升高,隨着撒切爾在1979年當選首相,聲望更是急劇攀升。
在哈耶克的新自由主義思想影響下,撒切爾夫人推行小政府,給富人減税,削減公共開支和社會福利。在政治上,英國走右翼鷹派路線,遠征馬島,把阿根廷人打哭,重振了英國的國民信心。

結果是,1980年代,英國經濟連續向好,走出了滯漲,但代價是貧富分化更加劇烈。
哈耶克在英國聲名鵲起,美國的保守派也終於找到了寶。
從30年代開始,小羅斯福先搞定經濟,又打贏二戰,還超期服役四屆光榮犧牲在總統座位上,威望一下滿格,也讓凱恩斯主義統治美國政壇四十年。

最鬱悶的當然是傳統極右翼保守派了,連靠反共起家的尼克松都自稱是“凱恩斯主義者”。
這個時候,英國政壇首先吹起了哈耶克領銜的新自由主義號角,美國保守派和大資本自然喜出望外,立馬也吹捧起了哈耶克。
里根早在60年代就讀過哈耶克,自然抓住了這波“新自由主義”的政治風向,從黨內脱穎而出。
比如,里根就有一句名言至今被自由派奉為聖訓——“政府不是解決問題的辦法,政府就是問題”。

加之美國人當時也因為滯漲和伊朗伊斯蘭革命,對卡特政府失去了信心,於是里根在天時地利人和的條件下,與1980年登上寶座,逆轉了長期統治美國政治的“凱恩斯主義”,扛起了小政府的大旗。
後來的歷史,便是里根治理下的美國熬死了蘇聯,趁機開始在全球推行“新自由主義”。
1989年,美國最高層、IMF、世界銀行、美洲開發銀行和美國財政部搞出了一個**“華盛頓共識”**,為其他國家設計了一整套新自由主義政治經濟理論。
“華盛頓共識”主要包括壓縮財政赤字、重視基建、降低邊際税率、利率市場化、鬆動匯率制度、貿易自由化、放鬆對外資的限制、國有企業私有化等十大方面。
沿着這條路,俄羅斯、阿根廷、土耳其、希臘、東南亞、埃及等等一連串國家,甚至差點連中國,都被帶入了“小政府”的坑裏,被美國用金融和政治優勢一頓狂割。
讓別人搞小政府,但新自由主義下的美國政府真的“小”嗎”?
2
更大的“小政府”
1984年的一天,時任美聯儲主席的保羅·沃爾克被召到了白宮一角的圖書館。
他進去發現,里根坐着一言不發,只是手下對沃爾克説:
總統命令你,在選舉前,不要提高利率!
這句話讓這位美聯儲主席很震驚,因為美聯儲本不屬於白宮直接領導,里根卻大喇喇地直接下命令,讓他配合政治操作。

以前“大政府”時代的美國總統都極少干預美聯儲,而號稱“小政府”的里根卻比誰都極其希望控制美聯儲,進而控制美國乃至世界金融的命門。
為什麼?
因為新自由主義小政府必須告訴公眾,自己可以解決貧富差距的問題,才能獲得普遍支持。為了説服民眾接受國家政策優先照顧富人,比如減税之類的,里根就發揮表演天賦,大力推銷起了一套**“里根經濟學”**。
他認為,政府不要救濟窮人,不要刻意管貧富分化,應該通過經濟增長使總財富增加,最終使窮人受益,也讓經濟繁榮。
“把錢都給上層富人,就可以一滴一滴流到窮人手裏。”
這個理論被深諳“馬太效應”的經濟學家們笑話為“涓滴效應”。

而這個理論,最關鍵的,就是誰掌握水龍頭,如何控制灌水。
所以里根必須抓住美聯儲,抓住金融,實際上是讓金融控制整個國家。
美國哲學家大衞·哈維在《新自由主義簡史》中,寫道:
“新自由主義化就是對一切都金融化。這一過程促使金融不僅掌控其他一切經濟領域,而且掌控國家機器和日常生活。”
與撒切爾一樣,里根執政八年,除了金融化帶來的表面泡沫景氣、資本密集型產業如計算機信息技術的發展,還帶來了一連串惡果:
美國富人最高税率從70%降到28%,出現了税率和收入倒掛的情況;
政府赤字越來越高,軍費暴漲,但福利水平卻越來越低;
經濟脱實就虛,產業外流嚴重,貿易赤字難以逆轉;
貧富差距的鴻溝不斷增大,但華爾街投機之風越來越猛烈,掩蓋了其他行業的瑟瑟秋風。
沒有實體經濟做支撐,美聯儲的水放的越多,越架不住基本面的崩盤,只能想盡辦法壓制他國貨幣,來保證美元地位穩固。
貿易赤字、財政赤字把也把里根政府逼入了牆角,於是軟硬兼施,逼着日德簽署下了**“廣場協議”**。
有了美元霸權還不夠,因為實體經濟競爭力還是扶不起來。所以里根政府幹脆親自下場,對日本發動貿易戰,直接乾死東芝,扼殺了日本電子信息行業。
多年後,故伎重演,法國阿爾斯通成為刀下之鬼。
今天,同樣的壓力到了華為、tiktok等等中國企業頭上。
在“小政府”的名義下,美國政府幹預自由市場的手段越來越黑,徹底走上了打不過就賴,玩不過就搶、錢少了就印的歪路。

四十年裏,聯邦利率不斷下降
相應的,所謂的“小政府”預算也越來越高,而不是越來越小,目的卻不是為了人民福祉,而是確保金融集團、科技精英和軍工複合體不受約束地不斷膨脹,利率越來越低,貧富差距越來越大。

一個人類有史以來最龐大、最奢侈的政府,就頂着“小政府”的面具出現了。
到了2020年,疫情衝擊下,美國連續三次進行大規模救濟,但仍舊無法逆轉經濟,於是就有了拜登關於“小政府”的那一番批判。
因為美聯儲的所有貨幣工具都用過了,政策彈藥已經打光,等於新自由主義小政府那套發錢手法已經用盡了,必須用大政府財政手段,換個姿勢印鈔、發錢。
所以拜登乾脆徹底撕破了“小政府”的畫皮。
管你大小政府,不就是變着花樣印錢嘛。
5月28日,拜登向國會提交了總額六萬億美元的 2022 財年預算草案,申請擴大在基礎設施建設、教育和應對氣候變化等領域的政府支出。
不但絕對數字創下歷史性記錄,比日本GDP還高,光赤字就是欠下一個巴西GDP,可以説是漫天遍野都是美元。

按照2019年美國聯邦和州、地方政府的預算大致比例,可以大概預測,2022年美國各級政府總財政預算將高達11.3萬億美元。
屆時,美國GDP也不過22萬億美元,整個財政支出比例將佔到GDP的50%以上!等於整個美國經濟一半多都是政府直接控制的,間接控制的更不用説了。
作為對比,2020年,中國財政支出佔GDP比例大概是24%,哪怕是1978年的中國也才30%,就是把**“計劃****經濟”玩到極致的蘇聯,都沒有達到今天美國政府的財政支出規模和比例。**
拜登這哪是要搞“大政府”而已,直接就奔向了計劃經濟!
這波,這波是鷹醬的毛被兔子薅光了,轉身要摸老毛熊的屁股了。

3
少數人的晚餐
美國“蘇聯化”,按拜登的説法,全是中國的錯。
拜登政府重提“大政府”的老黃曆,主要有三點原因:
首先,是過去的幾十年裏,中國以政府宏觀調控為核心的經濟發展模式,比放任自流的美國更有活力,美國第一次對自己的經濟優勢心虛了。
其次,是疫情期間,美國政治抗疫、反華優先,導致從聯邦到州政府的一片混亂,直到病毒擴散,如今上來擦屁股的拜登必須要全面干預全國疫情防控,
最後,美國經濟在幾次大放水之後仍舊沒有好轉,中國復甦一騎絕塵,拜登政府只能翻出了幾十年前羅斯福新政老黃曆,準備搞大基建,大刺激。
總之,“我們必須證明民主仍然有效”(拜登語)。

這話怎麼聽着那麼心虛呢?
因為拜登比誰都清楚,今天的美國,在哈耶克的空想新自由主義指引下,陰差陽錯,已經越來越像那個左翼作家奧威爾在小説《1984》中描寫的極權國家。
什麼???你説民主選舉就不是極權國家?納粹瞭解下謝謝。
在當時,奧威爾虛構的大洋國,雖然影射的是斯大林統治下的蘇聯,但今天,完全就是符合美國的寫照。
大洋國政府機構分為四個部門,都分別對應今天美國環環相扣的利益團體:
和平部負責軍備和戰爭——對應軍工複合體,由軍隊、軍工企業和部分國會議員組成的龐大利益集團,在全世界發動戰爭,輸出武器,發他國國難財,為其他部門保駕護航。

友愛部負責維持秩序、鎮壓和嚴刑拷打——對應美國由警察、律師、情報特務機關與司法部門組成的法律複合體。警察負責開槍鎮壓,每年當街處決上千人,全國關押幾百萬人,律師負責拿錢粉飾太平,司法部門保護富人永遠處於優勢地位,並把觸角伸向全世界,大行監視、顛覆之能事。

真理部負責宣傳、文教和篡改歷史——對應美國以好萊塢為核心,以YTB、TT、FB為平台,以CNN等fake news們為打手,還有各國公知等雜牌軍策應的**“認知作戰複合體”**,對內安撫,對外污衊,為美國的虛偽形象塗脂抹粉。

富裕部負責生產和分配——對應以美聯儲、華爾街為核心的美元金融體系,從來不在乎實體經濟的價值創造,全靠在全球製造泡沫,輸出通脹,對外製造貧窮,對內撕裂貧富,來回收割他國辛苦積累的財富,反哺其他三個部門。

和平部是打手,友愛部拉幫兇,真理部玩障眼法,富裕部直接搶錢,這個被利益鏈捆在一起,配合無間的“強盜集團”看似邏輯閉環,實則進入了一個死亡旋渦。
2014年,被新自由主義忽悠,掙扎在債務泥潭中的希臘,推出了一部諷刺極其辛辣的作品**《少數人的晚餐》**。
該片講述了在黑暗的大海中,有一棟風雨飄搖的破舊大樓。樓裏房間金碧輝煌,幾頭豬穿着華服,圍坐在一張大餐桌邊,腳下的利益鎖鏈把他們死死捆在一起。
豬頭們分別代表着政客、法官、商人、銀行家、宗教頭目等等。一個廚師負責做飯上菜,一羣小貓這代表着飢腸轆轆的人民。

每到晚餐時間,廚師就把屋子裏東西拆掉,放入機器做成大餐端上餐桌。肥胖的豬頭們便貪婪地搜刮着食物,只有一點殘羹剩菜落在地面,引來飢餓的平民們自相殘殺。

終於,房間家徒四壁,傢俱牆壁被少數豬頭吞吃一空,平民憤怒了,化身白虎,跳上餐桌,咬死了所有豬頭,食肉飲血,睡躺在了一片狼藉的餐桌上。

但這不是結局,最後從老虎肚子裏生出的小貓,又紛紛化身成了新一代的豬頭人。

資本主義下,所謂的改變與換屆,帶來的並不是希望,而是永恆的輪迴,直到大廈傾覆。
無論是大政府,還是小政府,如果不能阻止一代代革命者、改革者、勝選掌權者變成貪婪的利益綜合體,這個惡性循環就將永遠持續下去。
從大革命時期到新中國建立,從計劃經濟走到社會主義市場經濟,中國一路風雨,進行了不知道多少次深入骨髓的整風、改革、反腐,才換來今天的成就,卻依舊倍感壓力山大,對這個幾千年永恆的難題,不敢有半點鬆懈。

今天,拜登想搞大政府,真正目的,為的不是美國人民真正的福祉,而是打算通過擊敗中國,來維繫美國霸權,證明所謂的“民主”優越性。
這樣一來,那些尸位素餐的豬頭們、世襲的議員、總統家族可以繼續以“自由民主”之名穩坐江山。
共和黨的新自由主義也好,民主黨的放任式自由主義也罷,不論什麼形態的政府,不反腐清瘡,任由既得利益集團侵蝕國本,必然把國家、人民拖入少數人為多數人準備的深淵。
這恰恰是哈耶克在《通往奴役之路》中最恐懼的。
別忘了,希特勒當年也是在容克貴族地主實際支持下強行上台,在貨幣、經濟崩潰的局面下,壟斷國家權力,瘋狂搞基建、砸預算…….
大政府之類的,民主黨拜登儘管搞,共和黨只會弄個更大的跟牌,你來我往,也許離“納粹”就不遠了。

烏鴉校尉整理編輯
首發於微信公眾號:烏鴉校尉(ID:CaptainWuya)
如需轉載,請後台留言。
分享給朋友或朋友圈請隨意
參****考資料:
尹伊文:美國轉向——從“小政府”到“大政府”
巴曙松 講解《通往奴役之路》