二駁陳平《大城市超過30分鐘的通勤時間，阻礙科研教育的可持續發展》_風聞

看到風聞又有人吹捧陳平的大學放農村的暴論，於是再寫一段。前文參見：https://user.guancha.cn/main/content?id=426111&v=1623245321792

        這篇簡要説説，為什麼美國很多名校會建在城市邊緣或者距離城市1-2小時車程的地方（雖然我覺得這些地方真不算鄉下）

        説來也簡單，主要原因是一條1862年由林肯簽署通過的聯邦法案：Morrill Land-Grant Acts，也就是贈地法案。這個法案説白了，就是為了大力培養應用學科人才，要聯邦把地撥給州，讓各州成立大學，而且這下大學的重點必須是農、理、軍事科技和工科這些偏實際的學科，而農學是其中的重中之重。

        這些大學中很多都成為了各州頂級的公立大學名校，其中很多還掛着州大/州立大學的名頭，比如（順序隨機）UIUC、普度、威斯康辛、俄亥俄州里、堪薩斯州立、肯塔基、肯塔基州立、弗吉尼亞理工、弗吉尼亞理工、北卡州立、南卡州立、明大、佛大、TAMU都是這個法案的產物，甚至加州大學UC系統也跟這個法案密切相關。

        也就是説，美國的很多公立學校在建立之初就有重農​的要求，所以當然要放在大城市中心區域的外面——但是，這些學校不僅要重農，還要重工，甚至還有很多也要重文史鄭經，所以它們又不能離大城市太遠，於是100公里左右的位置就是個比較理想的選擇了。

        説白了，人家建在城市邊緣本來就是政治要求+成本考量。而且很多大學雞賊着呢，成立的時候好像還在農村，結果城市一發展，哎~擴進去了——我説的不是北大清華人大北航學院路啊，我説的是Ohio State啦啦啦啦啦（

        結果一堆知其然不知其所以然的中國人，打着所謂科研的旗號，就説要把頂級高校都搬到鄉下去？還拿美國舉例子，請問你們知道這些大學建在城市邊緣是因為要重點發展農學了嗎？請問你們想搬到西部區的那些學校有多少農學？西部又能容納多少農學發達的綜合性大學？

        而且大學培養那麼多學生有多少最後是要去做科研的？那些日後去工業界、政界、商界乃至服務業的學生都不是人？而且學術圈才能容下多少人？按比例來説後面這些學生才是大多數！這些學生是必然要到資源更多的大城市及其周邊工業園區去就業和發展的，最基本最簡單的邏輯就在這裏很多人就是捂眼睛説看不見看不見？以芝加哥周邊的西北大學為例，其主校區在北邊富人區，但是它們的醫學院、商學院、法學院這些老爺學院可是都在芝加哥市區！

        不過估計接下來還會有放暴論的，如果再有，我就開第三篇，説説那些現在看起來不咋樣、很村的大學城，當年都是怎樣繁華的地方。