美國有教授因為不續聘把院長割喉的嗎？當然沒有！不開槍怎麼符合我大美利堅的氣質_風聞

在風聞和風友討論美國大學強行拿教授的經費、工資去填行政開支的事兒，不知道為什麼他突然轉到“美國有教授因為不續聘把院長割喉的嗎”這件事上，大概是想突顯下國內相關事件體現出的水生火熱吧。不過既然他提起了，還是回答下吧。

答案是當然沒有。理由至少有三：

1.美國續聘不續聘一般不是院長管，系頭説了算的比較多（當然委員會的意見很重要的，不能有欽定的感覺）。冤有頭債有主，續聘該哄誰不成功該恨誰請找對人，院長表示不參與。

2.美國一般tenure（類似國內的續聘）不下來三四年中期考核的時候自己已經有數了，於是該找工作的找工作，該換下家的換下家。等到最後一刻才發現自己混不下來？處人事方面欠點兒意思啊。所以大部分人就是不續聘也自己已有着落，犯不着極端。

3.這位風友自己也提到美國“人人有槍”。雖然即使是NRA會員持槍率也遠不到百分之百，不過用割喉尋仇真的不是美國主流。況且美國雖然玩打獵的人很多，拿筆的手大多是沒割過大型哺乳動物的。

因此，美國應該是沒有教授因為不續聘把院長割喉的。

不過類似的事情是有的，比較著名的就是2010年阿拉巴馬大學的Amy Bishop槍擊案。因為系裏不給她tenure，這位生物系的女教授在系裏會議上用9毫米的魯格P95手槍打中六人，其中系頭及另外二人死亡。可見至少十年前，續聘不續聘這事兒在美國就出過類似的命案了，背後的水深火熱可見一斑。要説也只能怪後人哀之而不鑑之，沒法説美國偉光正吧。

我説這些，當然不是要為割喉院長的行為正當化。這種極端行為，沒什麼好洗的。學術搞不成生活不如意就要殺人？這麼多年書白讀了。

我説這些，當然並不是要為割喉者所處的巨大壓力辯護。耳聞有招一百多人只留幾位的做法雲雲，如果是真的只能説太狠了。卷卷相報何時了。

我説這些，當然也不是要刻意貶低美國學術圈或是美國本身。算起來我在美國收穫不少也沒受太多委屈，要是學某些人吃人家嘴軟也算是有十足的理由的。不過很多問題在美國本來就有，而且存在很多很多年了。比如這位風友提到的事兒，大概率是因為模仿美國的系統才在國內發生的，又跑到起源地去找解藥豈不是本末倒置了？我在美國讀博的時候，見過讀了十年拿不到博士學位最後碩士都不要了走人的，見過四十好幾拿不到tenure頂着一頭白髮去中西部小破校重新從底層做起的，見過博後一熬十幾年發了一堆CNS也沒有學校給教職機會沒名分的，見過刷試管刷到快六十才熬下來綠卡的，也見過千老掙的錢不夠生活只能做實驗之餘中午去餐館洗盤子的……按壓力大就要殺人的邏輯，上面這幾位是不是都要引刀圖一快了？這世界本來就有這麼多不不如意的事情，哪兒和哪兒不一樣，説不完的。

我説這些只是想説，請接受這個世界的複雜並請不要放棄獨立思考（此獨立思考非公知的獨立思考）。人是可以有幻想的，覺得自己的一切不如意都是因為所在的系統，覺得只要換成他人那個貌似光鮮的系統就可以解決一切問題。然而這當然是沒可能的——因為大家都是地球人，去到地球那一邊必定還會有地球人的問題和卷。不過這種“只要學他們就行了”的思想上的懈怠卻給了燈塔存在的理由。誠然，需要安定需要保護需要踏實的感覺確實是人之常情，所以物理的燈塔好倒，心頭的燈塔卻不容易滅啊。不過照搬美國就能躺贏？別説懂王提的屎坑國家不服，同樣的問題早有我國的前人問過了。最後折騰了那麼久不還是發現，路還是得靠自己走，免費的反倒是最貴的。

地球副本就是這麼噁心，大大方方的打它好了。自信點。