教育，到底怎麼才能公平_風聞

這篇文章最早的標題是《誰在破壞高考的公平性》，太驚悚，後來改了下，改成了現在這樣。

這段時間大家可能也都看到了，國家重拳出擊整頓校外培訓。很多人不理解這事，其實很簡單，如果你們理解了這當中的套路，也就理解了校外培訓這種事其實對高考本身的公平性打上了一個大問號。

今天的文章就不講那些比較明顯的原因，比如説教育資本勾結學校，讓學校給機構介紹生源，還給上不起培訓班的孩子放貸款，更玄乎的是他們不斷放大教育恐慌，家長們傾盡全力送娃去培訓，這些東西政府都不能忍。

咱們今天説點大家不一定注意到的東西。

大家都有過一個感觸吧，有時候在網上看到一個“別人家的老師”，相同的知識，人家講起來深入淺出娓娓動聽，下邊的學生們一個個就像打了雞血伸着脖子聽，上課跟脱口秀現場似的。

我們經常説，興趣是最好的老師，而這類老師最大的優勢就是激發興趣，讓小孩由衷地喜歡上知識，頂級名師就是這樣開展工作的。

以前碰上這種牛逼老師，往往是隨機的，更不可能一個班所有老師都是這樣的。你想搞專項訓練，你們學校可能沒幾個老師有這能力。

現在情況變了，有人很快發現這是個發財捷徑，因為很多家長為了小孩是不惜血本的，那是不是可以通過大資本，把這些牛逼老師聚集在一起，然後由願意花錢的家長買單？

當然可以啊，有培訓機構找到牛逼老師後，直接出一百多萬年薪，老師也是人，家裏也有老人小孩，一看自己的能力可以變現，在培訓機構一年的收入頂的上在學校一輩子，那還糾結啥？果斷過去唄。

所以很多地方就出現一個現象，超級培訓機構把那一帶的牛逼老師一網打盡，學生們想領先一步，就得出比學校貴幾十倍的學費，自然都跑那地方去了。

大家看出來了吧，我國的公立教育跟很多國家那種私立模式相比要公平的多，但是現在慢慢在公立學校之外衍生出了一套“按資分配”的私利模式。

而且價格差距很大，有一年幾千的，一直到一年幾十上百萬的，培訓機構的老師差距也天上地下，有的就是剛畢業的小孩，家長去參加這種菜鳥的培訓純粹就是求心理安慰。有的本來就是名師，高價聘請出來，那自然是有效果的，但是價格也非常效果顯著。

而且我們知道，高考其實演化到現在，考試內容已經高度“可預測”了，這裏説的“預測”，不是押題，而是説你可以按照一定的套路，專項練習，不斷精進，或者説叫“定向訓練”，花一百個小時定向訓練，相當於兩百個小時瞎折騰，可能都不止。

大家記得以前畫過的那個模型吧，舒適區（沒啥難度），挑戰區（有一點點難度，但是也能做出來），崩潰區（完全能力之外，看了就崩潰）。

高手就在挑戰區訓練，舒適區沒啥用，崩潰區容易打擊自信，老師的另一個作用就是針對學生水平，設計訓練計劃，讓他永遠處在挑戰區，學習既有挑戰性，又不是簡單重複，時間長了會有一個指數曲線的效果出來。頂級老師和頂級教練的作用主要在這裏。

這一點在公立學校差距也有，但是並不大。如果是三十萬一年的機構和正常學校相比，那就是天上地下的差別了。問題是什麼樣的家庭能支付的起這樣的費用？肯定是年入五十萬以上的城市中產家庭和富豪們。你可能覺得這些人也不多啊，問題是名校錄取名額也不多啊。

説到這裏，你可能要説，那些真正聰明的孩子根本不需要補課。確實不需要，但是其他普通的怎麼辦？

演化到最後，其實就是一小部分天才和城市中產的孩子壟斷名校，畢竟中產的普通孩子和縣城的普通孩子，接受的教育都不一樣，他們放一起考，你説結果會是什麼樣？

而且由於課外培訓的學費高，機構賺錢後，有更多資源可以挖老師，以至於附近的好老師更是被徹底連根拔。公立學校成了機構的培訓中心，最好的教育資源一步步變成了有錢人的資源，沒錢？沒錢就慢慢耗去吧。

如果在美國，這都沒啥問題，資本主義社會就是這麼組織的，有錢人在各方面都是最好的配置，自然可以上一流的貴族學校，學校裏的老師和教材都跟普通學校不一樣。公立負責放羊，私立負責考試，其樂融融。

但是在我國，這個問題就比較複雜，如果社會資源給少數人服務，肯定會激起大家的不滿，政府也不能接受這樣“無為而治”。

不僅如此，這種模式進一步催生了更加複雜的競爭模式，我給大家舉個例子，在他們物理培訓圈很出名。

有個培訓講師以前是物理博士，博士畢業後就去大學教書了，大家也知道，大學教書沒啥錢，私下裏他給別人做高中物理家教，一開始教的一塌糊塗，畢竟他自己物理好不是因為他有啥獨特的技巧，而是因為他腦子好，腦子好這事又不能傳授出去。

很快地，他開始到處找資料，研究如何提升教育能力，先後翻了國外的可汗學院，教育期刊，各國物理教材，博取眾長，畢竟他的優勢是英語特別好，腦子也快，很快總結出一套講解高中物理的套路，以及怎麼對付考試的套路，效果驚人，在圈內越來越出名。後來去一個小培訓機構，一年幾百萬的收入，學生們想上課十幾萬的學費，愛上不上，反正從來都能報滿。

這種高額激勵下，越來越多的高手投身到這個行業。你説這不挺好的嗎？讓更多的人有機會接觸到更牛逼的考試技巧。

其實不是，因為考試不是搞科研，並不是向未知領域擴張，高考本身是個零和博弈，如果一部分人率先裝備加特林，那就是對其他人的單方面屠殺。而這些加特林主要是對相對富裕人羣服務的。

大家看懂了這個邏輯了吧，如果任由發展下去，校外機構是真正的學校，而公立學校反而成了擺設，或者説，我國維持着兩套教育機構，有錢的上培訓機構，沒錢的上公立，這倒是有點像美國了。

這也是為啥前幾天在抖音看到一個哥們講，説他們985大學，一個班三十來個人，縣城的只有仨，其他的都是中型以上城市。要知道，我們上大學那會兒班裏基本都是小地方來的，大城市的非常少，整體是按照人口比例分佈的。

現在城市裏的教育水平本來就高得多，又疊加這麼變態的培訓機構，大家考着相同的試卷，卻接收着不同維度的教育，效果啥樣大家也能想到了。我們整天説給基層留條路，慢慢的也就一句空話了。

而且我以前也講過：比如明清的時候南方在科舉考試中比北方厲害得多，原因很多，比如南方受戰亂禍害較少，很多知識家族底子足，這些知識家族往往藏書上萬冊，甚至有藏書樓，歷代都有人在朝廷做官，熟悉科舉套路，輔導下家裏孩子自然有加成。

更重要的是，從宋朝開始，南方經濟開始超過北方，南方可以把更多的資源投入到培養小孩這個事業裏，南方讀書的孩子無論是比例還是數量都遠遠超過北方，教師數量更是壓倒性優勢。福建和浙江這兩個省的書院加起來數量比全國其他地方都多，經濟實力的優勢會反饋到所有層面，包括教育。

也就是説，在整個古代歷史中，科舉從沒真正公平過，中舉的基本也都是地主家庭，或者更進一步，能中舉的人，他爹往往就中過舉，真正的貧寒人士類似范進那種非常非常少。參考國外，也是這樣，大家看美劇就能知道，美國那邊的豪門經常祖宗三代上哈佛什麼的。

我國高考一直以來都是全世界少數幾個真正非常公平的體制，運行幾十年，慢慢開始出現了明顯的分層。

當然了，這波治理校外培訓機構還有很多其他原因，比如你是學生家長，你們班的人都跑去校外培訓了，你能不着急？自然也想去培訓，這樣無形中拉高了教育費用。

前段時間還聽同事們討論，説自己當初一天課都沒補過，照樣上985，生孩子的時候本來下定決心堅決不補課，可是看着全班都去補課了，自己挺了一段時間徹底崩潰，最終選擇了妥協，也把孩子送去培訓了。啥叫內卷，這就是內卷。

問題是國家不是要鼓勵人口嘛，現在大家不願意生孩子的原因之一就是教育經費太高。而這裏説的教育經費，義務教育能花不了幾個錢，補課和學區房佔大頭，而且上不封頂，補課費一年花十幾萬幾十萬的大有人在。高昂的教育經費讓年輕人對生孩子望而卻步，覺得生出來也培養不起，自己給別人生道具，當然不想生了。

這個意義上講，國家也遲早會出手，年初的時候，我看美國那邊的股評節目，分析師就説中國政府大概率會出手干預，因為有不少教育機構在美股上市嘛，他們那邊自然很擔心這事。這不就出手了嘛。

説到這裏，可能已經有人不爽了，那我家孩子物理不好，想利用課外時間補補，這也有問題？

也沒問題，或者説“按理説沒問題”，不過今後可能不會像現在這樣隨意了，還是那句話，。

事實上就算把所有的培訓機構都關了，最後依舊有人不惜血本請家教，我上文説的物理博士，他以前就是做一對一家教的，後來才開始搞培訓班，如果他們培訓機構關掉了，他現在已經沒了大學的編制，這些年一直在搞培訓，回不了大學，也不可能回家坐着發愣，只可能是繼續從事這行，國家不可能把家教都禁了對吧，不過集中度下降，自然會導致利潤不足，可能之前離開公立體系的那些老師又回去了。

而且大家也看出來了，自由和公平有時候確實是沒法兼顧。

你想讓大部分人受益，可能就得掉一部分選項，讓大家乾脆沒得選，自然而然到了一條起跑線了。

如果在美國，這都不是事，你沒錢你怪誰？甚至美國沒有中國意義上的“義務教育”，你願意去公立學校，國家會培養你，如果你不想去，也沒人管，所以美國有兩個特徵，最窮的人可能根本沒咋上學，最富的那些人也可能根本不去學校，比如那個馬斯克，在家搞了個私立，找了一堆老師教自己的娃。

思來想去，只能説這個世界一直有種自發趨勢：優質資源和財富會自發不斷向頂層集中。追求公平的本質就是對抗這種趨勢，過程會非常痛苦而且充滿波折，我國恰好對公平這一目標非常在意。

那今後有啥發展方向沒？

很多人説要擴大大學招生，其實這玩意想想就知道只是把問題往後甩，以前大學生少的年代招聘要“大專以上”，後來擴招，企業招聘要“大學本科”，現在已經擴展到“211以上”，甚至研究生去面試，第一個問題都是“本科哪的？”，這不是開玩笑，為了壓低面試成本，劃線降低人數這事很正常。

不過今後要慢慢改變技校和職校放羊狀態，央視之前有過一個紀錄片，有個職校培養廚子確實有一套，廚子們技術過硬，連帶學校牌子也跟着硬，儘管不是大學，但是畢業後比大學生都搶手。還有一個技校在動畫方面研究很深，學生們功底紮實，畢業生也非常好找工作，甚至有畢業生一個月五六萬。如果在大學之外多搞出幾條路來，自然不那麼往死裏追大學了。

從現在的情況來看，後續可能會立法禁止週末和假期補課，甚至延長學生呆在學校的時間，讓大家想補都沒得補，強行把大家往一個賽道上摁。家長慢慢形成不補課的共識後，家庭教育經費開支才能緩慢降下來，説不定能不那麼卷。

並且最近國家也同步整改學區房，那玩意的本質和校外補課其實是一回事，也是按資分配教育資源。這段時間房產圈關於學區房未來的爭論也非常兇，我仔細看了下，一夥人覺得國家肯定會慢慢取消這玩意，但是另一夥人覺得誰家的小孩上哪個學校，總得有個標準吧，你不用學區房用啥？

具體往哪發展，其實誰也説不準。

政府也是往往是走一步之後發現了問題，再修正，修正後暴露出來新問題，再解決。就好像當初孩子們抱怨壓力大，沒時間吃飯睡覺，為了解決這個問題，國家説要減負，一下子減出來一個校外培訓機構，現在又在治理，弄不好又改回去了。接下來有啥問題，誰也不知道。

而且大家發現沒，社會發展初期大部分事情都好解決，畢竟受益階層較少。發展到一定時候，利益格局開始定下來，做任何操作都要動一部分人的蛋糕，啥動作都會激起一部分人的反感，沒啥政策能讓所有人滿意。比如這次整改，已經造成了教育行業的大裁員，疊加疫情影響，這些人大概率現在正在瑟瑟發抖。有的機構過年的時候還在春晚打廣告，現在眼瞅要被資本全面拋棄了。

可見這事的影響非常大，此外公平這個問題在不同的人眼裏完全不是一回事，很多時候往往是屁股決定腦袋，你錢多肯定是覺得既然用錢能買到好資源實在是太合理了；如果你是普通人，你可能傾向於認為教育資源是“公器”，怎麼能被有錢人壟斷？關鍵是社會層面該怎麼選。

很明顯的是，國家希望照顧大部分人、儘量保證公平這一初心明顯沒變，現在的政策出發點也是保證絕大部分人的利益，這一點上講，那我們的高考依舊是地球上相對公平的晉升通道。

全文完，感謝閲讀，更多文章歡迎關注微信公眾號：九邊。