內卷的背後邏輯：普通人的“囚徒困境”_風聞
中信读书会-中信读书会-2021-06-11 11:44
儘管每一個局內人都在努力爭取自己的利益，但越是努力，造成的無謂損耗越大，大家的整體利益都沒有得到提升：每個高三考生都拼命刷題，但能進入名校的名額有限，即使所有考生的學習時間成倍增長，能考上名校的學生數量不變；所有員工都努力加班，但整個消費市場是固定的，即使員工們都加班到脱髮，收入也不會大幅增加······這便是我們熟知的內卷。
隨着互聯網的“流量泡沫”湧入社會，人類開始進入瘋狂內卷化時代，教育、工作、生活、甚至是婚戀，無一倖免。雞娃、職場996，內卷無處不在。“內卷”是一個社會學術語，“囚徒困境”是一種非零和的博弈論，表面上看二者並無關聯，但內卷，其實就是囚徒困境的結果。
清華大學經濟學研究所副所長、清華大學民生經濟研究院執行副院長王勇教授，從博弈論領域的經典作品——馮·諾依曼的《囚徒的困境》出發，解讀社會內卷化的背後邏輯，尋找“內卷”的破局之道。
****囚徒困境：社會內卷的根源
囚徒的困境，是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈。
兩個人共同犯罪被捕後，分別關在不同的屋子裏接受審訊。警察給出了幾種選擇：如果兩人都坦白，各判處5年；如果兩人都抗拒，將因為證據不足各判處3年；如果一人坦白，另一人抗拒，坦白者判處2年，抗拒者判處7年。
如果你是其中一人，你會抗拒還是坦白？
讓我們分析一下，
如果兩個人都抗拒，那麼每人只判處3年；兩個人都坦白，則各判處5年。很明顯，我們應該都選抗拒；
但問題是，你此時並不知道對方的選擇。假設對方選擇抗拒，那麼你選坦白判2年，總比抗拒判3年要好。如果對方選擇坦白，你選坦白判5年，要比抗拒判7年好。於是，不管對方選擇坦白還是抗拒，你都會選坦白。同理，對方也會選擇坦白。最後，兩個人的博弈結果就是都選坦白。
你肯定發現了，如果兩個人都抗拒，是可以僅判處3年的，現在兩個人都選擇坦白，都判處5年，變成了一個雙輸的負和博弈，對大家都不利。
經濟學當中有一個概念叫做帕累託改善，指在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。當兩個人合作選擇抗拒，就對雙方的利益都有好處，相當於把蛋糕做大，把社會總財富變多，是顧及團體利益的帕累托最優解決方案。
明明兩個囚徒合作選擇抗拒對雙方都好，結果最後都選擇坦白。為什麼合作對大家都有好處，大家卻不合作，這就是《囚徒的困境》提出的問題。這種現象在生活中比比皆是：企業協商好互不降價，不打價格戰對雙方都好，但價格戰經常爆發；對學生來講，老師佈置論文要求6000字，但寫8000字的人會獲得高分，於是大家都寫8000字，遠遠高於要求的字數……這不就是現在所講的內卷嗎？對在校生來講，不努力學習或躺平當然不能説是正確的，但是超出合理必要程度的競爭，甚至是惡性競爭，對大家都沒有好處。這就是內卷，我們普通人之間的囚徒困境。
時下教育界的熱門話題“雞娃”，就是家長之間的囚徒困境。如果家長都不讓孩子學習奧數，則孩子們的壓力就都能小一點。一旦有家長讓孩子在幼兒園就開始學習奧數，其他家長為了讓孩子升學競爭更有優勢，也會讓孩子學習奧數，進行雞娃教育。但是為什麼大家會雞娃呢？它實際上是家長之間的囚徒困境。同理，大家都不加班的情況下，有人開始加班，被領導看到可能會加薪、升職，於是其他人也開始加班，直到演變成了996，也就是職場上職員之間的囚徒困境。
國與國之間的軍備競賽也是一種囚徒困境。如果一國把資源都用於發展民生，幫助百姓改善生活，另一國把資源用於發展軍備，軍備升級之後發起軍事戰爭把對方打垮，則民生建設都是徒勞。因此，假定一國去發展軍備，那周邊國家也會去發展軍備，前幾年備受關注的南亞地區的印度和巴基斯坦的核軍備競賽就是如此。
擺脱內卷，走出囚徒困境
根據囚徒困境發生的場合不同，可以針對具體的情形，設計出不同的走出囚徒困境的渠道與機制。當我們進行互動決策時，做決策的雙方只考慮自身利益的最大化，即個體理性。但從雙方可以從整體利益角度來看問題，比如兩個囚徒都選擇抗拒，則對雙方都有好處，就是集體理性。在囚徒困境中，從集體理性角度看，合作對大家都有好處，但個體會只考慮自身利益的最大化，而不願去做這種對整體利益最大化的行為。這也説明，囚徒困境的本質就是個體理性和集體理性之間的衝突。
想化解囚徒困境，最重要的就是讓個體理性和集體理性相統一。結合《囚徒的困境》一書，主要有兩種走出囚徒困境的方法：
一種是藉助權威機制。按照囚徒困境理論，兩個犯罪嫌疑人被抓後，都會選擇坦白。但假如兩人有一個共同的頭目，被抓之前頭目以性命威脅兩人被抓後不許坦白。這樣即使兩人被警察抓住，也都會選抗拒，與牢獄之災相比，丟掉性命就可怕多了。這表明權威的存在是在發揮集體理性的作用，對合作的行為進行獎勵，對不合作的行為進行處罰，於是兩個囚徒個體之間的合作關係就得以建立。
在現實生活中，當僅憑個體理性無法實現合作時，就需要藉助權威，讓它代表集體理性促進個體合作。除了囚徒頭目這種依靠暴力維繫的權威，正常社會也有很多的權威。在鄉村，家族的族長就是權威；在司法機關裏，對於原告和被告，法官就是權威；對地方政府來講，市長或市委書記就是地方上的權威，人類社會的許多合作關係都是靠這套權威體系來維護的。
當然這個權威體系在維護合作時也可能會產生問題。從經濟學角度出發，假定大家都重視個人利益，如果權威自身也有利益需求，原本應該維護集體理性，卻從個體理性出發來考慮問題，囚徒困境也難以化解。例如應該扮演集體理性角色、維護社會的公正的法官，可能會出於追求個體私利，向原告和被告索取違法利益，不能更好地維護權威。“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。”因此，我們社會的權威不能只交給一方。
因而在實際生活中，國家的權力也是有進行分配的，通過設置立法（權力）機關、行政機關、司法機關等，讓權力相互制衡，避免權力集中導致腐敗。要想借助權威機制走出囚徒困境，就需要在權威的權力使用方面建立良好的制衡與約束機制。
另一種是藉助產權機制。權威機制是指在個體決策時，集體理性缺席，於是讓權威來代表集體理性，使得個體理性和集體理性相統一；而產權機制思想是在無法確定權威時，把個體理性的決策作為主導，使之更接近集體理性。
例如中央提出在2030年之前實現碳達峯，在2060年之前實現碳中和，實現碳中和和碳達峯是社會治理環境污染、治理外部性的一個重要目標。要有效實現此目標，首先可以憑藉中央政府權威，加強對排污企業的監管，但成本非常高。這時，我們也可以藉助產權機制。產權機制是1991年諾貝爾經濟學獎獲得者羅納德·科斯教授提出的思想，他認為如果可以把排污的權利當成財產權利，界定給不同的企業，在此基礎上引入市場機制，讓企業權利進行交易，每個企業就會基於自身利益的選擇最適合的排放量。這種方式，從追求個體利益最大化的角度，既讓企業效率得到保證，又可以有效保護環境。所以，產權機制也是一種走出囚徒困境的好辦法。
產權機制也同樣適用於個人，所謂“好籬笆才能帶來好鄰居”“親兄弟，明算賬”就是指界定清楚財產權利，有利於維繫人際交往。
權威機制和產權機制，是走出囚徒困境的兩種重要的機制。權威機制可以為我們政府的市場監管提供一定支持，產權機制可以讓我們更好地理解市場如何在資源配置中發揮決定性作用。通過把權威機制和產權機制結合，就可以更好地走出囚徒困境。這也能夠體現出政府在經濟政策方面提倡的“放管服”，通過簡政放權、優化管理、提供良好的公共服務，走出囚徒困境，讓我們的經濟、社會變得更有活力、更有秩序。
重新發現經典的價值
《囚徒的困境》是中信經典叢書004“經濟與社會經典”系列中的一本。這一系列彙集《黑天鵝》《貧窮的本質》《思考，快與慢》《大繁榮》《動物精神》《逃離不平等》《贏家的詛咒》《囚徒的困境》8部經濟學領域具有重要影響力的經典作品。經濟學是研究人類經濟活動規律的學科，揭開價值的創造、轉化和實現的規律。掌握經濟學思維方式，認識人類行為，把握經濟運行的本質規律，能夠讓我們成為複雜世界的明白人。
歷史告訴我們，閲讀是人類知識文化積累、傳承最確定的途徑。唯有知識與思想一脈相承，成為人類永恆的信仰。
希望通過這套中信經典叢書，引領讀者發現社會、經濟、科學、人文、商業、歷史的發展趨勢，培養讀者思考當下，提升獲取新知的能力，讓歷史照見未來，讓文明永續傳承。