拆台？美《創新與競爭法案》更像是在肢解拜登的基建法案？_風聞

美國國會參議院日前通過了“2021年美國創新和競爭法案”。法案充斥着“冷戰和意識形態思維”，充分展示了美國的霸權思維。表面上看，這是在配合與支持拜登“大國競爭”計劃，而實際上這一法案卻是在拆台或肢解拜登的基建法案，這有可能徹底打亂拜登的“大國競爭”計劃。

要看這一法案對拜登的競爭戰略會有什麼影響，首先要從這一法案出台的背景來分析。這一法案的出台，可以説有三大政治背景。

一是正值美國民主與共和兩黨在拜登的宏大基建法案形成僵局的情況之下。由於分歧太大，拜登法案即使“縮水”再“縮水”也難以通過。

二是正值拜登歐洲行建立新自由聯盟戰隊的關鍵時刻。也是由於美歐之間分歧太大，拜登此行能否成功還是一個未知數。

三是正值拜登進一步確定對中俄戰略關係的關鍵時刻。目前拜登採取的是與特朗普類似的“極限施壓”手段，企圖逼中俄就範。因此，目前關係幾乎緊張到了極點。下一步如何行動？拜登還得根據情況做出合理的選擇。

美國參議院通過的這一法案，題目為“2021美國創新與競爭法案”，顯然與拜登的“大國競爭”計劃有關聯。

拜登一直強調競爭戰略優勢，一直強調絕不允許超越美國。這一法案似乎就是在配合和支持拜登。

然而，這一法案高達2500億美元，這可不是一個小數目。重要的是，這一法案與拜登提出的基建法案中的創新基建內容高度的重疊。在基建法案通過嚴重受阻的情況之下，單純提出創新競爭法案，那就有取代或肢解拜登的基建法案之嫌。至少，拜登基建法案中的相關內容就得修改或取消。

而這是兩黨的決定，也就意味着基建法案在民主黨中也存分歧。看來，拜登想利用民主黨獨大強行通過，也並非易事。

而反過來，此法案一旦在眾院通過，也就意味着參眾兩院的議員實際上是不支持拜登的基建法案的，是在肢解這一法案。甚至於是有以此法案取代彼法案之嫌。而這冠以了拜登提出的“創新與競爭”之名，這讓拜登是“啞巴吃黃連有苦難言”。

拜登畢竟是對外政策的制定和執行者，而基建法案也好，對外政策也罷，必然有自己的考慮。國會的作用就是監督白宮政策的制定和執行。通過立法支持或限制白宮執政行為。而不是直接指揮聯邦政府。這等於是越權。

如今的情況是，拜登的基建法案被兩黨議員們扯皮、踢球。反過來參議院竟然出台了一個替代或肢解法案。這顯然不是支持白宮，而是在掣肘。難怪特朗普早就指出拜登政府將是一個“傀儡”政府。而兩院的議員，顯然也有通過兩黨合作重新確立被特朗普破壞了的精英政治體系的意圖。

早就説過，民主黨的獨大，對於拜登來説並非完全是好事。雖然可以利用民主黨全力支持擺脱共和黨的制肘，但也更容易受到民主黨大佬的左右，或者説是容易受到國會的左右。處處受制於國會，也就是兩黨議員，執政環境會比特朗普時期更差。

美國的基建已經落後，這是不爭的事實。至少美國目前的基礎建設已經嚴重扯了美國快速發展的後腿。從這個角度來説，拜登的基建法案並沒有錯，理應得到支持。

**但是，一方面這一法案過於宏大，一提錢就會涉及到不同的利益集團。**美政府已經債台高築，也確實是囊中羞澀。而基建本身也是對不同利益集中的影響不同。這就決定了難以通過。

另一方面，重要的是兩黨重視的不是美國基建的好壞，而是未來的大選選票。兩黨都想借法案的制定與修訂過程來迎合不同的選民羣體。至於白宮的執政思路和要點如何？那就是其次了。

特朗普誓要“捲土重來”，不論是民主黨還是拜登，都不敢小視。而這也是共和黨的希望之所在。所以共和黨人會極力反對拜登。

“大國競爭”，是必須的，這沒什麼好説的，更無可厚非。但以目前美國的情況和世界的形勢，冷戰式對抗也好，體系性對抗也罷，美國並不佔優。

目前，一是拜登急於恢復霸權，欲通過重拾霸權推動制定新的國際規則和建立新的國際秩序，這樣才能使美國獨霸世界戰略有保障。二是推動美國經濟復甦和快速發展。前者是後者的基礎或工具。如果霸權無法重塑，不管是科技經濟脱鈎還是全面對抗，都會制約美國的復甦。

然而，不論是解決氣候危機還是應對非傳統的安全威脅，又或是應對地區局勢，必須是全球合作，沒有大國的參與，美國自己解決不了。美歐聯手也解決不了。何況歐洲還沒有答應加入美國戰隊。競爭是必然，合作也是需要。這已經是世界共識。拜登有心也無力。

因此，拜登不會完全採取對抗戰略。否則就沒有必要進行貿易溝通。也就不會有“拜普會”來建立“穩定可預測”的美俄關係。這表明他還有理智。

就算是要在政治貿易中體現“美國優先”，那也只能是通過接觸來實現。“脱鈎、隔離”也好，體系性對抗也罷，輸贏都會重創美國經濟。“美國優先”就更無從談起了。

雖然拜登目前未必想着能否執政八年，但順利在白宮住上四年卻是必須的。別看美國內部氣氛強硬，一旦美國經濟受到了重創，或一旦爆發了意外衝突或形成了冷戰局面，白宮自然就會成為攻擊的靶標。負責任的還得是拜登，甚至是會成為替罪羊。

而目前拜登還是在延續特朗普的對外政策特點，這本身就表明美國已經沒有更好的辦法挽救衰退的局面。

當年拜登發動貿易戰，也是得到了兩黨的支持，可貿易戰無果後，美國內部就都把責任一股腦的推給了特朗普。這就是實例。

表面上看是支持“大國競爭”戰略，實際上是在拆基建法案的台，或肢解基建法案。與其説是針對“大國競爭”，還不如説是針對基建法案。

雖然拜登建立“大國競爭”戰隊之意明顯，但他也強調了在符合美國利益的領域裏的合作。至少在氣候危機領域是必須合作的。也就是説，他並沒有想全面對抗之意。而經貿接觸已經開始，也表明了這一點。更想着如何能夠幫助美國加快復甦，或維持強勁的復甦局面。

然而，創新與競爭法案。一是，冷戰或意識形成思維嚴重。二是嚴重干涉主權內政。三是霸權思維嚴重。這簡直等於硬逼拜登走對抗之路，而非“大國競爭”。這並不符合拜登的打法。

總之，創新與競爭法案，實際上起到的是對拜登基建法案拆台或肢解的作用。這預示着拜登的計劃通過無望，想利用民主黨的獨大強行通過也難。而在“大國競爭”問題上，等於是硬逼拜登走對抗道路。雖然拜登強硬，但他絕不是一個失去理智之人。即使是又臭又硬的特朗普，也並沒有走全面對抗之路。

因此，這一法案，與其説配合和支持拜登的“大國競爭”戰略，還不如説是在拆拜登的台。將徹底打亂拜登的“大國競爭”戰略計劃。

風留痕