我們的職業教育之所以不受待見，爺爺不親奶奶不愛，其關鍵在於我們自身“迷茫”_風聞

【本文由“望君煙水闊”推薦，來自《職業教育何必要學3年？我在職校學各種課程，到崗發現是個人就能操作》評論區，標題為小編添加】

我們的職業教育之所以不受待見，爺爺不親奶奶不愛，其關鍵在於我們自身，主要是我們的教育部門，對什麼是職業教育，職業教育在中國當前的產業發展水平的這個階段，應該教什麼，概念不清，學生應該掌握到什麼水平，定義不準。因此教出來的學生沒有市場。

同時，我們的企業也是在一個快速的發展嬗變中，對自身究竟需要什麼樣的技術工人，那些崗位、哪些工作不能夠由設計人員來完成，而必須有一線高級技術工人來完成，也沒有一個合乎現代化高端企業發展所必需的明確定義。簡單説，企業不知道需要什麼樣高級技術工人更適合自身的需要；職業學校不知道培養什麼樣的高級技術工人。

至於文中所説的“綜合性”和“分拆型”教育方向的差別，並非是核心問題。所謂的綜合與分拆，都是相對的。現代製造業，一個設備就牽涉到十幾個、幾十個甚至上百個專業。這些專業即使在大學裏，也是分開的。現在已經不是手工製作一個簡單的設備了，它涉及這動力系統、傳動變速系統、自動化控制系統、計算機編程、甚至化學專業、光學專業等。

即便是一個相對單一的機加，也還涉及熱處理、表面處理，車、銑、磨、研等不同工藝問題，沒有任何一個人能工將其綜合到一起。職業教育不受待見，關鍵在於教育與需求的錯配。

先從企業看，以需要高級技術工人最多的製造業為例。當前中國製造業企業面臨最為核心的問題不是技術問題。應該承認，除了極個別企業之外，絕大多數中國的製造業企業的技術發展路徑，仍然是跟隨式發展。所謂的研發基本上都是在市場上既有的技術上開展。捅破天的技術不僅極為少見，而且絕大多數的企業還遠沒有發展到那個水平，也就是説根本不具備這樣的條件。

中國製造業絕大多數“高技術企業”面臨的問題是：在現有的技術水平上，產品品質不能達到應有的水平，產品技術指標的穩定性、一致性，產品的可靠性低下，因而在世界價值鏈上的位置普遍低下。

這是什麼原因造成的？根本原因不在產品設計問題上，而在於生產製造環節。首先是生產製造過程中的管理問題，高端技術工人在生產管理過程中被邊緣化，他們的意見、建議不被採納，也不受重視。企業的經營管理者、決策者也知道產品有問題，所以總在問工程技術人員，讓他們拿出方案。

但他們的方案要麼不能解決問題，要麼眾多的工程技術人員各種意見難以統一，決策者也無法定奪。這個問題的核心，是企業的經營管理者的觀念落後了，這個問題本來應該有生產過程中的高級技術工人來解決。工程技術人員的工程設計解決的是“功能實現”，而如何把這個產品在規定的成本控制水平範圍內，優質的生產出來，不是工程設計人員能夠解決的。

尤其是現在的工程設計人員，基本沒有多少現場工作經驗，沒有經過很多年的生產工藝的培訓，他們根本解決不了。因而當前企業知道他們很需要高級技術工人，也確實付給了他們高薪，但因為生產組織方式，管理理念和行為的制約，他們根本沒有發揮作用的平台。所以企業也認為，高級技術工人儘管需要，但需要的極少，而他們所發揮的作用也差強人意。工薪高、待遇好，但作用不大，企業沒有積極性。

再從學校看，職業教育，教育的內容是什麼？他們的學生應該具備什麼技能和能力？如何區別於大專、大學教育？如何區別大專、大學正規名牌大學的畢業生？又如何區別初中高中畢業後，企業學徒制教育出來的學徒工？真要完成合格的職業教育，其實三年是很緊張的。只是中國職業教育人對應該教些什麼，如何教沒有一個符合中國當前產業發展實際需要的認識。機加、裝配的傳統工藝有哪些，新興工藝有哪些，它們各有什麼優缺點？如何設計、優化機加、裝配工藝？公差如何確定？累積公差如何估算，如何精算。

其實這是中國產業升級過程中，所必然經歷的迷茫期，誰能率先走出這個迷茫的黑暗時期，誰就能成為中國現代產業升級的先行者，甚至就像當年張瑞敏那樣，成為一個引領時代進步的領軍人物。

我很期待，真帶非常非常期待這樣人物的出現，甚至超過對捅破天技術突破的期待。