志書評論脞議_風聞

​志書評論脞議*

王照倫

關鍵詞  志書評論  作用  類型  撰寫  論者修養  注意問題

摘  要  文章指出，志書評論是修志——評志——用志這3個方誌運動環節的橋樑和紐帶。作者對志書評論的作用、類型、編寫作了詳細論述，並對志書評論者的修養和在志評撰寫中應該注意的問題給出瞭解決方案。

　　修志——評志——用志是方誌運動過程中的三個重要環節，而評志在這三個環節中具有橋樑和紐帶作用。一方面，它可以通過對志書的介紹，向讀者推薦優秀志書，促進志書應用，並指導讀者正確地使用志書；另一方面，通過志書評論，分析志書的成敗得失，總結修志工作中的經驗教訓，指明志書編纂的正確方向，使修志工作沿着健康的道路前進。因此，研究志書評論的作用、類型和寫作問題，在目前不僅具有重要的理論意義，也是志書編纂實踐和方誌應用的客觀要求，構成了方誌矛盾運動不可或缺的一個重要領域。本文結合志書評論中的一些實際問題談點淺見，以求教於志界師友。

　　一、志評的作用

　　志書評論有三大作用：

　　1．介紹志書。由於志評是對志書有關內容和形式的解析及評價，所以，向社會介紹志書就成為志評的一項重要任務。我國方誌編修的歷史很長，歷代志書存有量很大，在當前社會各界人士當中有相當一部分人不知方誌為何物的情況下，向社會介紹志書，使人們逐步認識方誌、利用方誌，就顯得十分必要。

　　對於方誌的功能，目前出現了多説並存的局面。新方誌編修之初的“六字説”（資政、存史、教化）占主導地位，但隨着對方誌認識的不斷深化，“六字説”的窠臼逐漸被人們所突破，“全方位説”（即志書的功能是全方位的，它因使用者的不同使用目的而不同）已經被越來越多的人所接受。我在拙文《論志書的選材取向》（載《海南史志》1994年第2期）中説過：“志書的價值是在使用過程中體現出來的，就像商品的價值只有通過商品交換才能實現一樣。”因此，不論志書的功能有多少，如果修成之後收入書庫，不為讀者所用，它的絕大多數功能將化為烏有。可見，向社會宣傳志書，是一項十分重要和繁重的任務。而志評，正好能夠擔負起這一重任。

　　在志評中，向人們介紹某一部、某一類或某一時代的志書的基本情況，可以使人們認識志書的價值，從而利用志書服務社會。如陸天虹在《一部嚴謹的地方科學文獻——喜讀〈廣陵區志〉有感》（載《黑龍江史志》1995年第1期）中談《廣陵區志》重視人文部類的記述時説：“《廣陵區志》對此作了均衡的恰如其分的處理，使揚州這一著名歷史文化名城的面貌歷史地、立體地、鮮明地呈現在人們的眼前。如悠久的歷史、多彩的歷史人物、精細小巧的園林、傳統的工藝美術、馳名中外的揚州烹飪、揚州‘三把刀’、古籍、揚州畫派和揚州學派、地方文獻，都專門分篇立目，詳細記述，尤其對‘揚州學派’專門立為一篇，詳細記述，足見揚州文化歷史積累之豐厚，對‘揚州八怪’涉及名人諸説並存，重視對這一畫派的內涵的記述，是適當的。”當人們讀到這一評價性文字時，就會產生進一步瞭解揚州詳細的人文歷史的想法，便會找《廣陵區志》去讀，這無疑會刺激社會各界讀志用志的慾望。

　　2．引導用志。且不説浩如煙海的舊志書，單就社會主義新一代地方誌而言，目前各級各類志書就達幾千種。並且隨着這一屆修志金秋季節的到來，將有更多的志書和志類圖書問世。面對茫茫志海，讀什麼，怎麼讀，成為讀者最關心的問題之一。加之志書的種類繁多、篇幅較大，對於每一位志書讀者來説，把握好要讀的志書並不是一件容易的事情。這就需要志評來指導，幫助讀者閲讀和使用志書，使志書的功能得以發揮。因此，志評是架於讀者和志書之間的一座橋樑。

　　一般情況下，對一部志書進行全面評論的文章，大都介紹被評志書的基本情況，如多少篇、多少章、多少節、多少字、上下限、各專志的名稱等。如柳向春在《十年辛苦不尋常——初讀〈鎮江市志〉有感》（載《江蘇地方誌》1995年第2期）一文中寫道：“全志除‘卷首’、‘總述’、‘大事記’及卷末‘專記’、‘附錄’外，中間專志門類共65卷，計有：建置區劃、轄縣概況、自然環境、人口、中國共產黨、參議會人代會、政府、人民政協、民主黨派、中國國民黨及其他黨派、社會團體、軍事、檢察審判、公安司法、民政、人事、勞動、外事僑務、城鄉建設、環境保護、房地產、建築業、風景名勝旅遊、經濟綜情、經濟綜合管理、電力、煤炭、冶金、化工、建工、機械、船舶汽車、電子、輕工、食品、紡織、塑料、醫藥、交通、港口、郵電、農業、水利、鄉鎮工業、商業、供銷合作社、物資、糧油經營、對外經濟貿易、財税審計、金融、科技、教育、文化事業、文學藝術、著作、文物、方誌檔案、廣播電視、衞生、體育、宗教、風俗、方言、人物。”讀者看了這樣的介紹，對志書的大致的記述範圍有了初步地瞭解。如果讀者是一個教育工作者並打算對所志區域內教育的歷史和現狀進行研究，就會去重點讀教育專志；農業工作者則會把農業專志作為閲讀的重點，以幫助自己的實際工作或某項農業科學研究；社會科學工作者要想對所志區域的全面情況進行研究，以便找到當地經濟或社會發展的規律，就會通讀全志。由此可見，志評能為讀者有選擇地閲讀和使用志書提供便利。

　　對於志書的重點專志，或者説寫得較為成功的部分，志評一般都作重點評論。如劉有才在《方冊縱橫古今事，展卷知曉固城情》（載《海南史志》1995年第2期）一文中評論《固城縣誌》時，對該志的自然、人口、政黨政協羣團、柑橘等專志作了重點評析，其中既有對編者首創精神的肯定，又有對志中具體有特色的入志事物處理方式的描述。這對於志書用户來説，也具有引導意義。

    對一些較為嚴肅的方誌評論家來説，在評論一部志書時，既會論及它的優點和長處，又會涉及缺點或不足。如黎浩等在《試評新編〈河間縣誌〉的得失》（載《中國地方誌》1993年第4期）一文中分析了該志“獨具匠心的整體構思”和“新穎合理的專志卷”後，指出了存在的4個問題：資料應該反映時代特色和地方特色、篇目設計與內容編排未盡合理、應嚴把志書質量關提高志書的科學性、其他問題。志評指出的這些缺憾和不足，會使讀者在引用入志資料時注意其中的錯訛，避免以訛傳訛貽誤大事。

　　3．指導修志。志評不單是對志書的理解和闡釋，而是評論者獨立的審美創造。也可以這樣説，志書評論既不是一面機械地映現志書的鏡子，亦非如“詮釋”“索引”之類不能離開志書而獨立存在的附屬性文字。高質量的志評既要對志書作出公正的評價，又要抓住規律性問題從理論的高度上進行概括和提高；既是志書客觀社會效應的信息反饋，又是評論者獨特個性和藝術創造力的結晶。因此，志書評論是一種具有獨特思想、理論價值的創造性勞動。它對於志書編纂有着極強的指導作用，是方誌理論研究的一個重要方面。古今許多方誌學家同時又是傑出的方誌評論家，方誌編纂實踐中的對一些具體問題的處理方式，人們往往要從他們的志書評論文章中去找解決的辦法，這足以證明志評對修志的指導作用是巨大的。所以，任何重修志、輕評志，認為評志不過是沾修志餘瀝的觀點都是狹隘片面和十分有害的。

　　對志書結構的評論，促進了新方誌的結構趨於合理。志書結構為歷代志家所重視，隨着時代的前進，志書結構亦在發生變化，如何使方誌更好地記述新事物，首先對結構提出了創新要求。為適應書結構革新的需要，很多志界同仁通過剖析已出版的志書結構的得失，去尋找科學合理的志書結構。王復興的《〈鎮江市志〉篇目的特點》（載《江蘇地方誌》1995年第2期）、拙文《再談志書結構——兼評新編〈費縣誌〉篇目設計》（載《海南史志》1993年第3期）等文章，針對面世志書結構的長短優劣，提出了一些指導性很強的意見，使科學合理的志書結構應具有邏輯性、規範性和完整性逐步在志界達成共識。

　　對於志書概述的評述，使新志書概述的幾種不同模式漸趨明晰，對這屆修志乃至下屆修志都有很強的指導作用。談及這個問題的評論文章很多，如盧振川的《五部縣誌概述篇剖析》（載《中國地方誌》1993年第5期）、粱濱久的《博採眾長出佳篇——評〈庫車縣誌·概述〉》（載《新疆地方誌》1994年第2期）等，都結合志書實際，提出了極有見地的看法，成為新志書概述撰寫的參考文獻。

　　對專志的評析，為志書各部類和各個專志的撰寫指明瞭方向。由於專志是志書的主體，這方面的評論文章相當集中，幾乎對各專志的各個部分都有論及。僅《中國地方誌》1993年1—6期就發表了4篇這方面的文章：賀巍的《新編地方誌方言篇評述》、劉雲沼的《千秋功業，教育為本——評〈吉林省志·教育志〉》、尹進的《〈湖北省志·經濟綜述〉簡評》、許還平的《學術新成果，志苑一奇葩——評〈河南省志·動物志〉》。各省級方誌刊物刊發的這方面的文章數量更多。這些文章從不同的角度，在不同的層次上對各專志作了評析，及時地指出專志撰寫中的問題，分析瞭解決這些問題的辦法，並對成功的經驗作了總結，對於提高專志編寫質量起到了不可低估的作用。

　　另外，針對方誌編寫中存在的問題，志評對修志活動中方方面面的得與失進行了剖析，大到新志書重經濟輕人文、弱化政治部類、政治化傾向、經濟部類科學性不高等現象，小到志書的凡例、照片、封面設計、封面題字、題詞、地圖、表格、附錄、序、跋等，評論文章都有涉及。這種大規模、多層次、全方位的志評活動，構成了一種獨特的方誌現象，是歷代志評無法比擬的。本屆修志形成空前的盛況，達到方誌編纂史上的最大規模，實現質量上的較高水平，志評在其中起重要作用。

　　二、志評的類型

　　由於志書種類繁多，加之志書記述的內容紛繁，導致了多種多樣類型志評的出現。因此，很難用一種簡單的標準去劃分志評的類型。但這並不妨礙我們為了方誌學研究的需要去劃分基本的志評類型。一般地講，可以按照志評的內容、目的和評論者及評論對象的多少給志書評論分類。

　　1．內容分類法。按照志書評論的內容及其特點，可以分為論述型、序跋型、心得型、商榷型、比較型5類。

　　論述型志書評論是最常見的一種形式。這種類型的志評，重在介紹被評志書的內容、特點、價值和方誌領域裏的一般知識。這類志評，有的重點評論一部志書的某些部分。如譚其驤的《評新編〈金山縣誌〉》（載《中國地方誌》1991年第4期），對該志的第一編建置和第三編金山三島作了論述。作為一名歷史地理學家，譚教授對新志在更正舊志之誤方面的作用作了充分地肯定，同時也指出了這部志書對沿革記述中的失誤。這種類型的志評，多數對全志作系統論述。如周宏文在《古城特色濃郁，充滿愛鄉情懷——讀〈鎮江市志〉散記》（載《海南史志》1995年第2期）中，對《鎮江市志》6個方面的特色作了全面評價，使讀者看完這篇志評，就會對被評志書有一個大概的瞭解。

　　序跋型志評是舊志書評論常見的形式，它在新志書中不多見。大多為學界師長或造詣精深的學者所撰，他們或論志書，或論志書編者，或志書、編者俱論，或就志書、編者擴展開來潑墨縱論，針對古今一些普遍的方誌現象闡發真知灼見。因此，一些志書的序跋實際上就是很好的評論文章，很受讀者歡迎，具有極強的導讀作用和巨大的理論意義。傅振倫的《〈慶雲縣志〉序》、秦牧的《〈澄海縣誌〉序》等，是這一類型志評中較有代表性的作品。

　　心得型志評是作者即興抒發，借題發揮，以個人的直覺反映被評志書的印象和感受。因此，這類志評往往不面面俱到，也不作過分地加工，寫作程式靈活多樣，且多短小明快，加之其中不乏即興而發的思想火花，很受一般志書讀者的歡迎。這種志評一般都在標題或副標題上冠以“體會”“隨筆”“札記”等，比較容易區分和識別。如王東偉的《讀〈武漢市志·金融〉所感》（載《中國地方誌》1995年第4期）、齊放的《讀〈呼圖壁縣誌〉有感》（載《中國地方誌》1995年第1期）、來新夏的《讀〈鎮江市志〉札記》（載《江蘇地方誌》1995年第2期）等，即為此類得型的志評。

　　商榷型志評一般是由不同作者對志書的內容、體例、結構、記述技巧、語言等有不同的看法，而各自抒發見解進行商討。這類志評對活躍學術氣氛、提高讀者的閲讀水平、促進志書編纂和方誌學理論研究有重要作用。但在撰寫這種類型的志評時，十萬不能意氣用事，不應對志書編者和其他志書評論者進行人身攻擊或惡意中傷，而應採取同志式的方式以誠相見。這類志評在本屆修志活動中並不多見，但歷史上的這類文章較多，且不説以章學誠為代表的史志學派和以戴震為代表的考據學派依據各自不同的學術觀點結合當時的志書打的許多筆墨官司，就是考據學派之間的“吳派”（以惠棟為首）和“皖派”（以戴震為首）亦有不少爭論。

    比較型志評一般以兩部或多部志書相比較，採取縱向比較、橫向比較或上下比較的方式，對志書進行不同層次、不同角度的評論。如白荷的《鐵路誌質量長短説——評五部已出版的鐵路誌》（載《中國地方誌》1995年第4期）、官文華等的《纂新事之嘗試，載偉績之宏篇——五部省級供銷合作社志述評》（載《中國地方誌》1995年第4期）等，即為此類志評。

　　2．目的分類法。按照志書評論撰文的目的去劃分，可分為一般評介型和理論研究型兩大類。

　　一般評論型重點在於介紹被評志書的內容和特點，目的在於幫助讀者認識被評志書。這類志評“介紹”的比重大一些，“理論”的成分小一些。如楊升南的《一部有特色的文物志——評洛陽市志〈文物志〉》（載《中國地方誌》1995年第4期）、王廣榮的《談〈呼圖壁縣誌〉的使用價值》（載《新疆地方誌》1995年第2期）等，即屬此類志評。

　　理論研究型志評有兩個主要特徵：一是被評志書具有重大理論意義；二是評論的內容往往不是就事論事，而是由點到面闡述方誌領域裏的重要問題，並提出作者獨特的見解，能夠推動方誌理論研究的深入開展。這種志評，不僅對志書編纂具有點穴振心之功，對志書應用亦有撥霧釋迷之效。傅振倫的《當代修志的成就和展望——從新編〈西平縣誌〉説起》（載《中國地方誌》1991年第2期），對當代修志中的體例、結構等10個方面的問題作了闡述，超出了對《西平縣誌》評論的範圍，具有普遍的理論意義。倉修良的《新修方誌特色過眼錄》（載《中國地方誌》1995年第3期），對《淳安縣誌》等4部志書的成功之處作了理論上的概括，有較強的指導作用。

    3．數量分類法。根據評論者和被評志書的多少，志書評論可分為一人評一志、一人評多志、多人評一志、多人評多志4種類型。

　　一人評一志是最常見的志書評論。這種類型的志評，可以對全志進行評論，亦可以就志書的一個或幾個部分發表評論者的高見。張文綱的《簡明扼要，引人入勝——〈臨滄縣誌〉“漢語方言”章編得有特色》（載《雲南史志》1995年第3期），僅就志書的一章發表看法，意盡言終，乾淨利落。於希賢的《融龜茲文化與綠洲特點為一爐的新型方誌——〈庫車縣誌〉簡評》（載《新疆地方誌》1995年第2期），對被評志書從5個方面作了較為全面的評論。

    一人評多志也是較為常見的志評形式。評論文章就多部志書的內容和特點進行綜合分析，指出其成敗得失。劉柏修的《對江西已出版的十六部新編縣市志綜説》（載《中國地方誌》1990年第3期），就是這一類型的志評。

    多人評一志大多是方誌刊物編輯部或志書編修單位在志書出版後，邀請有關方面的人士對志書進行品頭論足，分析得失，總結經驗教訓。僅1985年《中國地方誌》編輯部就組織了兩次這種志評活動。一次是1月15～20日在北京西山卧佛寺舉辦的《如東縣誌》修訂本評論會，《中國地方誌》在當年第2期和第3期上刊發了20篇對《如東縣誌》修訂本的評論文章。另一次是5月18～23日在蕭山舉辦的《蕭山縣誌》稿評論會，《中國地方誌》在第4期上刊發了13篇評論文章。

    多人評多志一般由較高級別的方誌編委會或方誌刊物編輯部組織一些專家學者和方誌工作者對幾部志書進行評論。各方面的有識之士彙集一堂，針對幾部志書存在的問題展開熱烈地討論，提出意見和建議，有着很強的指導意義。1984年6月23～30日，《中國地方誌》編輯部在北京召開了新編五縣縣誌學術討論會，對《呼瑪縣誌》《台安縣志》《萬年縣志》《如東縣誌》《本溪縣誌》進行了評論。《中國地方誌》1984年第4-5期合刊作為這次討論會的專輯，發表了23篇評論文章。1988年3月7～11日，中國地方誌指導小組組織部分專家學者對《玉山縣誌》《渭南縣誌》《蕭山縣誌》作了評議。1993年1月6～9日，中國地方誌指導小組辦公室組織相關學科的專家學者，在北京對《武安縣誌》《松江縣誌》《江陰市志》《龍游縣志》《崇慶縣誌》等5部志書進行了評論，《中國地方誌》1993年第2期刊發了評論會摘要和3位學者的文章。省、自治區、直轄市一級的地方誌編委會和史志刊物編輯部也組織了一些類似的志評活動，並收到了良好的效果。

　　三、志評的編寫

　　撰寫志評，既有一般的寫作問題，又有其特殊性。這裏很重要的是方法問題，方法對頭，往往能受到事半功倍之效。要寫好志書評論文章，不僅要掌握志評的基本方法，還要懂得志書的選擇和閲讀，同時還必須把握好志評的內容和特徵。

　　1．選好被評志書。寫志評的目的在於評論志書，選好被評對象是一個重要的問題。我認為，理想的評論對象應該是較好的志書或較差的志書。優秀志書具有獨創性，不論對修志還是用志都具有重要意義。儘管這些志書可能存在着這樣或那樣的不足，我們仍然應該把它們作為評論的重點對象。這類志書往往在多方面有創新，對地情的把握比較準確，對入志事物的處理比較恰當，反映了當代志書的水平，為它們撰寫評論文章應該是方誌評論家和方誌工作者義不容辭的責任。對於那些質量低劣的志書，我們也應當以志評為武器，加以批判和指出，使之成為修志的鑑戒。

　　2．認真閲讀志書。讀志，是評志的基礎性工作。要評好志書，必須對被評志書進行認真閲讀和研究。沒有對志書的細心閲讀和研究，不可能發現問題、揭示問題。一篇好的志評，只有在反覆對志書閲讀和研究的基礎上才能寫成。任何一位有責任感的志書評論者，都把讀志作為評志的前提，並把讀志過程當作發現問題的過程。研讀志書是一項很枯燥的工作，同時又是撰寫志評不可或缺的，不在這方面下點功夫，是難以寫出高質量的志評來的。

　　3．確定志評的重點、方法和形式。通過對被評志書的閲讀和研究，在整理、歸納和權衡的基礎上確定評論的重點，決定是以介紹為主還是介紹與理論研究相結合，確立志評的主題。然後進行評論文章的選材和謀篇，並使用科學的表達方式和流暢的語言將評論者的意圖、主旨和論據忠實地告訴廣大讀者。

　　評論的方法是多種多樣的，作者要靈活掌握，不能強求一律，以避免志評的公式化。最常見的是特點串聯法，將志書中有特點、有創新的部分抽取出來，進行分析和討論。比較法也是志書評論常見的方法之一。每部志書既有其個性，又有所有志書所具有的共性。志書的這種“同”“異”共存現象，就決定了志書之間有着較強的可比性，為評論者採取多角度、全方位、立體式的比較提供了可能。因此，採用比較的方法撰寫志評，往往會使評論較為深刻。

　　對於志書評論文章的形式，應不拘一格、靈活多樣，既可以採取常見的論文形式，提出問題、分析問題、解決問題三大塊。亦可使用通訊、序跋、讀後感、札記、對話、隨筆、座談紀要等形式，對志書進行評論。

4．掌握評論的特徵。不論何種形式的志書評論文章，評論是它的基本特徵。不管是側重於志書的體例、結構、選材、語言等學術方面的評論文章，還是側重於志書的政治思想、社會效益等方面的評論文章，都離不開一個“評”字。一旦失去或者沒有突出“評”的成分，也就不能稱之為志評，而變成另外一種體裁的文章了。鮮明的觀點是志書評論的第二個特徵。一篇好的志評，作者必須旗幟鮮明地提出贊成什麼、反對什麼，毫不隱諱自己的觀點。理論高度是志書評論的第三個重要特徵。志評除了對志書內容做介紹外，必須有分析、有論證，對志書中的問題進行理性地概括和分析，並告訴讀者明確的結論。任何摸稜兩可、人云亦云的文字，都是志書評論的大敵。

　　四、志書評論者的修養和應注意的問題

　　1、志書評論者的修養。由於志書評論是一種創造性的腦力勞動，因此，志評質量的高低，直接反映作者的修養水平。一名優秀的方誌評論者，最基本的修養應包括“思想修養、哲學修養、方誌學修養、美學修養和知識修養”5個方面。因這一問題拙文《理論方誌學淺説》（載《海南史志》1995年第3期）在談方誌批評者的素養時已有論及，此處不再贅述。

　　2、應注意的問題。無庸諱言，志書評論在修志用志過程中發揮着重要作用的同時，也存在一些不容忽視的問題。由於開展志書評論的社會大環境有待優化、志書編者“聞過則喜”者不眾、方誌理論研究的層次尚需加深、評論者的素質有待提高、對志書評論的認識需要進一步深化等方面的原因，使得個別志書評論寫成了廣告式的“志評”，還有的志評如文摘短文、內容提要、祝詞、評論公式，嚴重降低了志書評論的聲譽，造成了不良影響。

　　廣告式的“志評”，連篇累牘地在文章中介紹志書的優點、作用等，並且常在其中夾雜一些言過其實的文字，很少或者根本不見“評”的成分，完全喪失了志評的價值。

　　文摘短文型的“志評”，用大量的篇幅去濃縮被評志書的內容，展示志書的記述時空，只見描述難尋評論。

　　內容提要型的“志評”，如同一部志書詳細的記述要點彙集，不厭其煩地介紹被評志書的內容，惟獨不見作者對志書成敗得失的看法。

　　祝詞型的“志評”，即使被評志書質量平平，也要拼湊出一串優點和創新，而對志書中明顯的缺點和不足卻視而不見。在這種“志評”中，過頭話、拔高詞、誇飾語屢見不鮮。

　　評論公式型的“志評”，用一種公式化的語言、模式化的結構，先談修志的辛苦和艱難，後説編者的創新和功勞，再言志書的功能和作用，最後講講在所難免的小紕。這種“志評”，用在甲志上行，套在乙志上亦合適，毫無新意。

以上所説的5種“志評”，從嚴格意義上講，都不能算是真正的志書評論。

    專家點評：作者關於志書評論的作用、類型和寫作問題的討論，饒有特點。作者將志書評論的類型，按照內容、目的和數量劃分為三大類，每種類型中又有具體的類型。作者還對方誌評論的方式進行了討論，提出了批評者的修養問題。可以説，本文是從評論者的主體角度，對這一學術現象進行了初步研究，對我們開展志書評論是有借鑑意義的。

    選題具有代表性，是學科建設和實踐中的重點問題。行文流暢，結構嚴謹，語言簡潔規範。開創性論點能夠引起業界同仁的思考和共鳴，並且具有較高的理論研究價值和一定的實踐指導意義，是早期方誌評論研究較為系統的文章。

收入《中國知網》，文章網址：http://202.106.125.35/kcms/detail/detail.aspx?QueryID=1&CurRec=24&DbCode=CJFQ&dbname=CJFD9498&filename=ZDFZ6Z1.036

收入《百度學術》，網址：http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=9a317c6f789a459ee17c1a67388c4254&site=xueshu_se

*原載《中國地方誌》1996年第3-4期，《河北地方誌》1996年第10期摘發。收入中國地方誌指導小組辦公室編中國城市出版社出版（2013年12月第1版）的《〈中國地方誌〉優秀論文選編》（1981~2011）1書（第1418~1422頁）。