誰與典椒漿？——古詩詞裏酒祭屈原的是是非非_風聞

作者：席埃裏

“屈子沈淵日，年年舊俗忙”（宋，姜特立《重午和鞏教授韻》），吃粽子，喝雄黃酒，掛菖蒲艾蒿，系五彩絲，重頭戲當屬划龍舟。我的家鄉汨羅，端午舊俗還包含祭屈。官方和民間團體端午節要在汨羅江畔玉笥山的屈子祠舉行祭屈儀式，參與龍舟競渡的龍舟隊要在比賽前一天前往屈子祠祭龍頭，主辦方在比賽現場還要舉行賽前集體祭拜。民間也有個人祭屈的，和敬天祭祖形式差不多。

正式的祭屈儀式可謂隆重莊嚴。現場彩旗獵獵，鼓樂齊鳴。   “鐃鼓喧漁步，杯盤列象牀” （同上）。儀式一般由兩名禮生主持，端午日室外太陽炙烤賽火，禮生仍然一襲長袍，頭戴禮帽，傾情唱和，長吁短嘆。吟唱完文白夾雜、韻儷交織的祭文，主祭者在禮生古韻悠悠的楚調聲中五次三番鞠躬、跪拜、敬酒。隨着禮生拖着長調唱出祭文最後一句“尚飧”，舉杯酹地，禮畢。

這是最傳統的祭禮，我近觀過幾次，並沒有什麼特別之處。但每次總覺得好像哪裏有點不對，有點怪異。後來想明白了，問題就出在薦酒這個環節，以酒祭奠獨醒人，是不是有那麼一點不合情理呢？《禮記·檀弓上》雲：“祭禮與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。”以酒祭屈，似乎有敬不足禮有餘的嫌疑。

然而，祭屈用酒自古皆然。非但官方或民間端午節當天的公開廟祭郊祭奉酒禮屈，即便是歷朝歷代的文人，或遇端午，或過湘水，或誦騷經，或懷古感世，總免不了寄情於詩詞歌賦，在虛幻的世界裏也要為屈原獻一盞酒，掬一把淚。儘管或違獨醒人的意願，但歷朝歷代總歸是“眾人皆醉”，沉醉不醒的人居多，以酒禮屈便不以為忤。倘若要讓醉眾祭而無酒，那倒真是勉為其難了。

 文人墨客筆墨文章中的酒祭，大多是點到為止，意思意思，做個姿態，口惠而實不至。虛情假意一番，嗚呼哀哉幾句，酒最後便進了自己的肚子。酒祭只是託詞，假禮屈之名澆個人心中的塊壘、順便過把酒癮或許才是他們的真實意圖。比如中唐詩人、新樂府運動主要倡導者和踐行者之一的李紳，   “舉杯瀝酒招爾魂，月影滉漾開乾坤”（《涉沅瀟》），畫風優美寫意，舉止頗有點祭司的風度，但未必真如此這般做了。天寶進士李嘉佑，旅次江南，夜聞賽神（設祭酬神）曲，激動得半夜三更   “攜觴欲吊屈原祠” （《夜聞江南人家賽神，因題即事》）。不過也只是説説而已，自己趁機咪一口助睡是真。詩人們如此詩意的寫，讀者照樣詩意的想象便好。文天祥忠節孤勁，若屈子再世，吊屈自然毫不含糊。   “五月五日午” （《端午》），烈日當空，暑熱莫耐，但他依然以很莊重肅穆的態度，   “舉杯三酹地”（同上）。當然亦不能完全較真，他可能只是當了個書記員，把所見所聞所想記錄下來。屈夫子合不合意不知道，至少他沒有以禮濟私，中飽皮囊。

這其中三位清代詩人的態度又不一般，且有代表性。“我來杯酒酬忠魂，何處投詩吊屈子？”（程章含《神魚》），自己搞一杯酒的同時，不忘投詩吊屈，自加戲碼，一箭雙鵰，兩全其美。 “勸君且盡尊中酒，看鬥龍舟吊屈平”（丘逢甲《端陽日與季平飲東山酒樓 其二》），拉着基友邊看賽龍舟邊飲酒，好不快哉。 “一卷離騷一尊酒，酣吟痛醉兩摩挲”（洪錫爵《吊三閭大夫讀書處 其二》），讀《離騷》濟之以酒，相當於酒駕，豈不“痛醉兩摩挲”？不管怎麼説，他們或獨酌，或對飲，或羣嗨，自娛自樂自開懷，境界格局雖不高，但酒後胡言亂語也不關他人什麼事。

偏偏有好事之徒，硬要拽着獨醒人陪他喝！  

“若見三閭憑寄語，尊有酒，可同傾？”（金，元好問《江城子 嵩山中作》），這算是客氣的。先捎個信給屈原，預約一下，我有好酒，一起喝個痛快？悉聽尊便，不強求，不飲亦無妨。不過找酒鬼劉伶捎信似乎不太靠譜，獨醒人肯定不會理他。   “莫以獨醒看眾醉，一尊椒酒為君傾”（清，黃金台《三閭祠》），一副你莫清高看不起人，我先乾為敬，你自個兒看着辦吧的架勢。這就有點霸王硬上弓，為人所難，分明是忘了“己所不欲勿施於人”的教誨，盡失斯文。

 最誇張搞事的要屬明人王叔承，   “酒星西墮吊冤魂”，他要拉酒星來主祭陪飲！詩仙李白説，   “天若不愛酒，酒星不在天” （《月下獨酌 其二》），王叔承當真為了吊屈要幫老天爺戒酒？酒星下凡來飲，那得多大的排場！我們來看看他寫的**《汨羅潭吊屈原》**其中的幾句：

酒星西墮吊冤魄，白雲亂點秋江蘭。

蘭花嬌掇湘夫人，竹枝細奏雲中君。

吳鈎拂潭潭噴雪，碧空孤雁流斜曛。

衡嶽為幾，洞庭為杯。

羞鵩釀酒，三酹楚材。 

湘夫人和雲中君，屈子筆下熠熠生輝的神話人物，應邀前來侑宴。南嶽衡山當酒案，八百里洞庭且為杯。屈原生前感慨“世人皆醉”，所指也只侷限在楚國的範圍內，而王叔承這是要讓整個宇宙世界人神共醉。屈原倘若泉下有知，又該做如何感想呢？他還能獨醒嗎？宇宙都醉了，還需要獨醒人嗎？ 多少文人雅士忙着以各種名目假祭屈魂之名犒勞自己的時候，也有人不以為然，他們獨闢蹊徑，做起了另外一種文章。

“行客謾陳三酎酒，大夫元是獨醒人”（《題屈原祠》），唐朝人洪洲將軍在屈原祠看到有人獻酒，認為是在哄鬼，欺騙屈子，不是真正的祭祀。因為人人皆知屈子是獨醒人，不屑與醉人同道才懷沙沉江。這好比説，某人因痛恨後人沉迷賭博而自絕，後人卻在他的墳前供奉博具，對他説近來手氣不錯贏多輸少，這分明就是不肖之徒的行徑。崔塗的看法與之相近，但要温和許多，“獨醒人尚笑，誰與奠椒漿”（《屈原廟》），以屈原的口吻，好奇的笑問，誰獻的美酒？搞沒搞錯，不知道我是獨醒人嗎？大曆進士竇常則把“文衰不繼騷”（《謁三閭廟》）與“有客椒漿典”（《同上》）聯繫起來，可謂見地不凡，自高一格。正是由於文人沒有繼承屈子的精神和風骨，所以才選擇與世推移，甚至同流合污，自甘沉淪，成為皆醉的眾人之中的一員。

儘管視角不一，上述三位唐代詩人對典漿酬屈都不認可，觀點鮮明，立意新穎，別開生面，思想高出其他詩家。宋代有三位詩人亦不贊成酒祭，但他們各自的主張或所為，卻又代表三種截然不同的立場，值得玩味。劉克莊《湘潭道中即事二首 其二》：

儺鼓咚咚匝廟門，可憐楚俗至今存。

屈原章句無人誦，別有山歌侑佳尊。

 全詩並未明講奠酒，但最後一字“尊”指酒器，這裏指代所有的祭奠供器供品，當然也包括酒在內。在詩人看來，尊代表的儀式，與端午期間其餘的楚俗，諸如招魂鑼鼓、山歌和供品等等都只是徒具形式而已，沒有任何意義。而屈子那些最具精神價值的楚騷章句，卻無人傳誦和踐行，令人嘆息。因此，他用詩歌進行了辛辣的嘲諷。姜特立則採取了一種冷眼旁觀的方式表達了自己的立場。眾人都在忙於舊俗，杯盤俱陳，   “山翁獨無事，燕坐只焚香”（《重午和鞏教授韻》），他兩耳不聞窗外事，選擇了迴避，坐禪焚香，一人自得其樂。   “酒酹湘君廟，歌招屈子魂”（《夢中江行過鄉豪家賦詩二首既覺猶歷歷能記也》），南宋愛國詩人陸游雖然廁身其中，可能出於忌諱薦酒祭屈的緣由，他選擇了放歌的方式為屈子招魂，而在湘君廟則用了祭酒。很顯然他意識到了這個問題，動了惻隱之心，所以採取了差別的態度。晚清愛國詩僧釋敬安重陽節路過屈廟，也不忘去祭拜一番。   “我來濁世懷高潔，不奠黃花酒一杯”（《九日過屈子祠》），與陸詩神通，有異曲同工之妙。

最有趣味的是兩位元人的觀點，儘管他們並不是專門針對祭屈發表的意見。   “今喜太平歌既醉，不須多和獨醒辭”（黃 溍《屈子行吟圖》），“屈原清死由他恁，醉和醒爭甚！”（馬致遠《雙調·撥不斷》）。該咋的就咋的，爭什麼醒和醉。既然消弭了醒與醉的界限，醒醉不分，那用不用酒祭根本就不是問題。

年年端午節，又到祭屈時。汨羅江畔又將舉行隆重的祭屈禮，熱鬧非凡地賽龍舟，照例還會用酒祭奠。雖然我們現在不爭醒醉，但我仍希望，即使非用不可，最好也不要用名中含有“屈原”二字的任何酒。倘若以此祭奠獨醒人，似乎有雙重的不適與不敬。“祭禮與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。”誠哉斯言！