中國話語的建立,我們不僅需要張維為教授的實踐視角成果,還需要在基礎理論上取得突破_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2021-06-14 13:55
【本文由“buaa_xiaox”推薦,來自《張維為、吳新文:青年人如何學好、用好毛澤東思想和馬克思主義?》評論區,標題為小編添加】
對於毛澤東思想和馬克思主義,兩位學者的表述,我覺得很明顯是帶有偏差和漏洞的,甚至有些觀點也偏離了馬克思主義基本原理及毛澤東思想的原意。
實踐論,或者具體地説,實踐、認識、再實踐、再認識,實事求是,實踐出真知,這些觀點本身都完全正確,沒有絲毫問題。問題是兩位學者的表述下,實踐都被偷換了概念,變成了“當前時代下的具體實踐”,而不是原本的“無限永恆的實踐”。這個概念偷換之下,理解就出問題了。
“無限永恆的實踐”的理解並不必然導致實踐上不切實際,這取決於理解深度。我們對包括未來在內的永恆過程無法預知,但總可以用更實際的東西去接近,這個東西就是所有有限實踐的總和,而人們正在從事的實踐,則是這個總和的一小部分。部分與整體的關係,決定了我們至少不該將部分置於整體之上,或者,更極端地,尤其不能把實踐理解為這裏兩位學者給出的偷換概念的形式。
有限實踐的總和中,除了正在進行中的實踐,還有過去進行過的所有實踐。這後一部分實踐顯然在整個總和中的地位更重要,但也正因其更龐大,無法被直接引用,因而我們要對其總結出哲理和規律來作為替代物。馬克思主義基本原理是這樣的替代物,中華民族優秀文化傳統也是這樣的替代物,這樣的替代物,是毛澤東思想的理論前提和基礎,在此之上才是在中國革命和建設的具體實踐中的“實踐-認識”互動。兩位學者表述出的偏差就在於,過於強調了正在進行的實踐的作用,而弱化和掩蓋了過去進行過的所有實踐的作用。
在二位作者看來,毛澤東思想的兩個鮮明特徵是實事求是和人民的立場,因此現在年輕人學毛澤東,主要應關注這兩點。我認為這不正確。這兩個特徵的確要關注,也應該作為底線和基礎去堅持,但這不是向毛澤東學習最該學的地方。
一個顯然的事實是,毛澤東同時代的人當中,同時堅持實事求是和人民立場的革命先輩不計其數,調查研究也遠不是他一個人在做,甚至具體工作經驗,也不是他最豐富,但對毛澤東思想的貢獻,卻毫無疑問是毛澤東本人最突出,這為什麼?直接地説,是因為毛澤東的世界觀和思維能力更出色。往深層去理解,那就是對“過去進行過的所有實踐”的把握和理解更正確。
現在的時代下,年輕人中有很多有自己出色的學識和獨立思考能力,與歷史上曾有的“背語錄”時代差別巨大。這個時候向他們推薦學毛澤東,顯然最重要的是建議他們學會像毛澤東一樣分析思考問題,而不是僅僅要他們堅持住毛澤東思想體系中的基本點。
在觀察者上,對張教授比較熟悉,吳教授則不瞭解。從以往對張教授的瞭解,我敬佩他做的出色工作,但也曾指出過,中國社會科學的學者,太多都集中到了實踐的研究視角當中(研究具體實踐中的特殊規律),而很難找到像馬克思那樣同時也從基礎理論視角做研究的,這是我們自己的缺陷,而這當然不是張教授個人的問題。現在從這篇文章看,如果讓實踐視角研究者作全面闡述的話,本身也是有可能出問題的。
相關地,我對這種民族缺陷寫過不少文字,這裏不再展開,有興趣去我主頁翻找一下,這裏只再説下本文中的其他相關問題:
1、中華傳統的經世致用,就是帶有民族缺陷影響的偏差的,嚴格説是一種走向極端的經世致用,偏差的數千年積累才導致百年國恥的結局。本文中當然沒有這樣的認識。
2、實幹出來,這肯定遠比空談錯誤要好,這本身甚至不值得去對比。不過,試錯、摸索着實幹出來代價是很大的,尤其是大國上規模的實踐。對比之下,毛澤東思想最有價值的地方就是,通過調查研究及合理的理論思維,在實踐尚未真正展開之前就給出正確的方向性結論。在當今時代我們去學毛澤東,就絕不能滿足於試錯實幹和與時俱進,而要有超越時代的預判。
3、關於國家的組織能力,以及疫情產生的巨大差異和分化,我更推薦的思考是,問更一般和抽象的問題,比如文明的本質是什麼,在一般性上有突破認識之後,從一般到特殊去演繹,而不要只拘泥於實踐視角中對特殊性的歸納總結。
4、中國話語的建立,以及馬克思主義及中國成功經驗的傳播,這一點上我們不僅需要張教授這樣學者的實踐視角成果,還需要在一般性的基礎理論上有突破。詳見我以前寫過的一個短文《中國話語必須超越中國特色》。