我注意到，產權分散的大型市場，行包生意就會最終由最暴力的那一個控制_風聞

【本文來自《中國的垃圾堆，養活了多少貧苦人？》評論區，標題為小編添加】

值得思考的文章。

以前，騎三輪收破爛的時不時進小區收廢品，家裏的不少的垃圾是可以賣一點錢的，小區內也有幾個收破爛，有一個是打個電話就上門有償收走了，最後他成了小區的廢品大王。

再後來，小區封閉管理，收廢品的見不着了，家裏的廢品只得扔掉，演變成七八個老人又偷又撿，經常罵戰。

有一著名的批發市場，扛包三輪搶生意，經常起爭執。最後，一戰定大局，被某人一統江湖，生意竟然發展到控制了全市幾大市場的行包生意，那人竟然很快就身價不菲了。

這些生活中的現象，背後是產權的界定和保護，無主的收入（什麼原因造成的）一定會引起爭搶，為什麼破爛，行包（我調查過的幾個城市，行包生意都存在暴力），夜場，等生意容易出現暴力現象，等等值得思考的經濟問題。

補充：我注意到，產權分散的大型市場，行包生意就會最終由最暴力的那一個控制。而由一家機構建設和運營的大型市場，行包生意的模式是：給這家機構的市場管理方繳納費用，你就可以穿着統一工裝進場拉活。

看顏丙燕主演的“萬箭穿心”，片中扛包生意的競爭畫面，我推測市場的鋪面產權是分散的，由此，我推測，那裏扛包拉活也存有暴力現象。

一些城市推行垃圾分類，但我想經濟現象自有其運行規律，平衡點一定是收入等於成本那裏。我關注過城市垃圾填埋場，私人渣土填埋場等運行。我還注意過某著名人家仙境景區的垃圾問題，廚餘，廢水，包裝類，廢水通過“水廠”處理後排入河流（開始時不知道水廠位置，我竟然還在下游裸泳過！），其餘的一律拉到一個偏僻位置全部填埋。我很好奇，這麼多的可回收廢品為什麼不收集起來拉到城鎮區賣了，再琢磨，一定是不划算，直接填埋最便宜。我還在遊人罕至的林邊見過傾倒的建築裝修垃圾，在咒罵這些人素質真差，破壞這天堂美景。轉念又想還是成本問題，與道德何干？穿行在人跡罕至的河邊密林下，一次能收集到兩大尿素袋的飲料瓶，然而，我依然不能做到把廢品帶出景區，只能放在垃圾站處等待工作人員拉走填埋在這片大山美景之中。

生活現象的細微之處並不都是一片陽光明媚，很多也衝擊着我們的價值觀是非觀。然而，思考之後，你會發現，一切都是成本使然。

分揀廢品與碼頭扛包對比，我以為碼頭扛包更容易出現暴力。分揀廢品需要識別不同廢品的知識，而碼頭扛包就是力氣，門檻太低了（這裏我的説法存疑，門檻低必然導致暴力現象嗎？我還需再琢磨）。我們看影視，似乎碼頭都有老大的。其實，一個行業使用暴力的本質就是想提供行業的壟斷租值，使用暴力減少價格競爭嘛。市場競爭中，是不可能形成價格同盟的。但凡能形成價格同盟，一定有暴力的參與！！！看國外工會，或香港工會，本質都是使用暴力維護行業一定的壟斷租值。假如把這些工會的暴力權拿掉，看還能有什麼威力？我們現在有説法，工資集體談判，需要高度警惕，這是在學國外工會的糟糕東西。咱們的市場經濟，一定是你的收入就是你的貢獻，堅決不能是來自某種暴力。