成都49中事件所引發的網絡空間治理思考_風聞

5月初，一則成都49中學生墜亡的新聞迅速引爆以新浪微博為主的各大網絡空間。這過程當中的輿論發酵速度與強度是相當罕見的。一則普通新聞為何會轉變為嚴重輿論事件？各種謠言為何四散傳播？官方通報又為何引起不滿？這些問題都值得我們對當下網絡空間治理展開深入思考。

**第一、網民的主體性需要得到正確發揮。**在現代信息時代中，隨着發言門檻的不斷降低，廣大網民已成為輿論主體，在一次次的輿論事件中，網民就是“浪潮”本身。這意味着如何理性看待各類信息、學會辨別信息真偽、謹慎發表意見等等應當成為網民未來的必修課。

首先，在遇到新聞事件時我們需要保持理性、中立與客觀。在此次事件中，同情死者母親是人之常情，但死者母親的言論真實與否並未得到證實，這番言論背後的到底是否是母親本人都猶未可知。若僅因同情就預設立場、選擇站邊而無視事件真相與官方通報是不理性的，並且極易導致輿論朝着錯誤的方向發展。

其次，“不信謠，不傳謠”這一口號喊了許多年，在此次事件中仍然存在着謠言四起，信謠傳謠的現象。編造救護車時間、冒充死者家屬與同學、陰謀論等眾多謠言一時間在網絡上四散傳播。或是刻意編造、博取流量；或是輕信謠言、盲目轉發；或是別有用心、挑起對立。眾多的謠言不僅讓整個事件變得更加複雜、更有可能對政府與學校的公信力造成不可逆的損害。“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿”，闢謠的速度永遠跑不過造謠，唯有面對謠言的我們，始終敲響警鐘，堅持從可證明、有權威的信息中得出結論而不是妄加猜測，方能從根本上切斷謠言傳播的途徑。

最後，網絡意見領袖需更好承擔責任。“大V”在許多網絡平台都意味着有更多關注者與影響力的網民。與明星類似，他們在享受着更多關注度的同時也應自覺承擔起應盡的社會責任。“大V”的一言一行往往影響着他粉絲意見傾向，在這次事件中，有“大V”煽風點火，“內涵”政府與學校，也有“大V”提倡保持關注，靜待官方詳細通報。作為意見領袖，他們能火上澆油、進一步惡化輿論環境，也能夠力挽狂瀾、凝聚理性意見。網絡意見領袖們必須意識到自身的作用並且擔起作為領袖與榜樣的責任。網絡空間的治理，需要他們的參與與配合，更好地發揮輿論引導的作用。

**第二、網絡平台的監管職能不可缺位。**作為匯聚了大量網民的網絡平台，若不能有效發揮監管職能，保持平台內網民的健康交流與互動，就可能導致輿論發展出現偏差與錯誤，甚至給部分別有用心之人借題發揮，製造對立與割裂的空間，對社會造成消極影響。例如此次事件中有知乎用户在平台上冒充死者父親，發表大量虛假信息，對許多網民造成了錯誤引導。如果知乎能第一時間加強防範，提高輿情事件中對此類虛假信息的敏感度，就能大大避免此類不良事件。各大平台應該在在日常時期對惡意、極端言論加強審查與管理；對多次散佈謠言、挑起對立、發表惡意言論的賬號進行嚴格處理。此外，在重大輿情爆發期間，也必須與相關部門做好配合，對輿情期間產生的眾多虛假信息、極端言論等進行及時專項處理。讓理性、正確信息得以凸顯，極端、錯誤信息無處遁形。以此使得不良輿論在最短時間得到管控，以最大限度降低不良輿論造成的影響，更好起到平台自身的引導作用。

**第三、政府應鍛鍊好輿情處理專項技能。**在49中事件之中，相關部門發佈的第一份官方通報引起了眾多網民的不滿與指責。這其中雖然有眾多頭腦發熱的網民盲目指責政府，但也不乏理性網民對這一份簡短的通報表示不滿。縱觀整個事件，相關部門的兩份通報並無不當之處，第二份通報更是發佈及時、內容充分，展現了當地部門優秀的輿情處理能力。但第一份通報引來的不滿仍然值得我們關注。第一份通報是否過於簡短？通報中的措辭、公佈信息的選擇是否可以優化？輿情處理是否還有進步空間？這些問題值得相關部門思考。在信息化高速發展的時代，輿情處理如逆水行舟，不進則退。如何開闢更全面更有效的政民互動渠道來實時回答網民眾多疑問，而不是發佈一份通報後留下網民繼續猜測設想；如何加快輿情處理速度，讓事實信息與謠言爭分奪秒；如何以親民形象贏得更多信任，不斷積攢政府公信力。這一個個問題都需要相關部門保持重視，堅持一步一個腳印，鍛鍊好輿情處理專項技能，在輿情處理道路上行穩致遠。