我旗幟鮮明地反對一刀切禁止校外教育_風聞

【本文由“戰忽雙雄”推薦，來自《教育部成立校外教育培訓監管司》評論區，標題為小編添加】

還是分兩頭説吧。

首先，我旗幟鮮明地反對一刀切禁止校外教育。校外教育是客觀存在的需求。你喜歡也好不喜歡也好。需求都是客觀存在的。既然它是客觀存在你就不可能簡單地一封了事。你今天封了校外教育，明天它也一定會以別的什麼形式再度復活。封是封不住的。

我為什麼説校外教育是客觀需求？在解釋這一點前我先反駁一種常見的錯誤認識，即認為之所以校外教育大行其道，是因為公立學校減負導致教育質量下滑，家長不得不選擇校外教育。説這話的可能是沒孩子根本不知道現在的學校是啥樣子。我可以用我的親身經歷告訴你根本不是這樣的。

我家西安的，我小學是陝西省重點，我閨女去年在北京剛上小學。學校還不錯，但肯定不如我的小學的咖位。結果一輔導孩子學習我直接愣了——這進度比我當年不知道快到哪裏去了。論主課，語文數學英語現在根本不怎麼講基本的拼音加減法abc，都默認在幼兒園裏學的差不多了。而且語文對於古詩詞背誦的要求比我那會是多了一個量級。

副科更不用提了，美術課玩的那一堆東西我小時候想都沒想過。論課程安排，也比我小時候要科學得多貼近現實得多。我小時候還有勞動課呢，成天教我們怎麼餵豬怎麼割麥子之類的神奇技能，你説我在西安上哪找豬圈和麥田實踐去。。。此外的校外活動等等更是碾壓式的優勢，比都沒法比。

凡此種種吧，我可以非常有把握地説，如果是論學校的教學質量教育理念，公立學校這麼多年肯定是進步不可能是退步。最基本的一個常識，公立學校教學是按着教育部制定的教學大綱來的。教學大綱不降低要求你覺得哪個學校狗膽包天敢自己降低教學質量？減負減的是學校的週末補課和作業量，減的不是教育質量。所謂公立教育質量退步導致校外教育興起的邏輯是站不住腳的。

既然公立教育沒有變差，為什麼校外教育還是大行其道？真正導致校外教育興起的原因是競爭的壓力。重複一遍，是競爭的壓力。

歸根結底，義務教育九年之後你得中考上高中吧？學校焦慮北京好高中再多夠不夠把所有孩子都招了？如果不夠的話就肯定有孩子得去差的高中，那你願意你家孩子上好高中還是差高中？

高中三年之後孩子得高考上大學吧？清華北大，或者範圍再擴大點，211，985，這些好學校再擴招，夠不夠把全國的高中生都招了？如果不夠就有人去不了，那你是願意你孩子上好大學還是一般的大學？

這問題根本問都是多餘，對嗎？

公立教育質量再提高，那也是整體提高，沒有辦法讓你的孩子比別的孩子更高。你如果想讓孩子比別的孩子更高那就得自己給孩子單獨加碼，你要給孩子加碼那你自己是那塊料嗎？你要不是那塊料你是不是隻能出錢請專業的人來？那不就是校外教育？

既然是競爭導致校外教育興起，你除非徹底抹殺競爭，否則校外教育的土壤就始終存在。但抹殺競爭顯然是做不到的。那你怎麼可能指望在明確有競爭壓力的情況下靠禁令抹殺掉校外教育呢？這不現實。

我們真正需要的是什麼？不是取消校外教育，而是對於校外教育的規範。應該打擊的是販賣焦慮誘導家長非理性消費的校外教育，是名不副實掛羊頭賣狗肉的校外教育。金政委講座裏講過一個梗，説一個人問別人我孩子一年級有了幾千英語詞彙量怎麼樣，別人説你這個詞彙量擱美國是差不多夠了，但是在海淀區就還差點意思。我跟你們講這真不是編出來的段子。我身邊就有幼兒園大班過了英語四級的雞娃的例子。你就説你準備接下來十幾年讓孩子幹什麼？

家長的非理性，以及編造出一整套話術為這種非理性推波助瀾的培訓機構才是需要嚴厲打擊的。名不副實掛羊頭賣狗肉的校外教育就更好理解了。什麼洋垃圾爛番薯臭鳥蛋在培訓機構那裏包裝一下都成了名師外教，然後拿着家長高昂的學費卻提供並不匹配的教育服務。貨不對板才是真的要打擊的。

總結一下，校外教育是客觀需要，需要規範，不應一刀切。