美聯儲利率會議，通脹會迫使美國取消關税嗎？_風聞

週三美聯儲利率會議的結果已經出來了，翻看整個互聯網，不少自媒體因為美元上漲所以説美聯儲是“放鷹”，我個人認為鷹還是鴿這是根據市場對於美聯儲的期待來對比的，以目前的美國通脹水平，美聯儲説2023年美聯儲加息兩次，這個態度實在談不上鷹，兩年後的事情誰又能知道？

解讀這個問題，要結合政治性問題進行解讀，要在合理的框架內進行解讀。對各位的資產配置有較強的影響。

我們先看一下鮑威爾的原話，鮑威爾在會議上説了這麼幾件事：

實際GDP似乎有望達到幾十年最快的增長速度。

5月份失業率依然在5.8%的高位，這個數字低估了就業的短缺。

支出反彈對價格產生上行壓力，供應瓶頸限制一些部門在生產短期內的反應速度，供給瓶頸效應比我們預期中的要大。

供給瓶頸，招聘困難和其他制約因素限制了調整速度，膨脹可能比我們預期的更高更持久。

如果通脹路徑或者較長通脹預期實質性，持續的超過目標水平，美聯儲會準備調整貨幣政策立場。

我們正在邁向強大的勞動力市場：低失業率，高參與率，且工資上升的勞動力市場

長期經濟擴張中，勞動力供應可以超過預期，可以超過其預估的趨勢。

填補目前的職位速度有點慢。

目前不是一個試圖對勞動力市場，通脹，政策路徑得到剛性結論的時候，需要更多數據。

通脹的情況會隨着時間的推移而逆轉，但是逆轉時間不確定。

現在談加息不合適，距離目標還早。

資產負債表方面，聯儲要儘可能的給予市場通知。

2%的通脹不是天花板，而是希望通脹圍繞2%。

低失業率會推升通脹，整個經濟資源利用率的上升會推升通脹。

明年財政支持不如今年，但是明年經濟依然可以達到較高的增長水平。

創造需求比使供給恢復正常容易的多，沒有理由認為這個過程會無限期的持續下去。

另外普及一個小知識，不少媒體一再説一個單詞：taper，這次很好理解，是QE的反面，QE是寬鬆貨幣政策，taper就是收緊貨幣政策。

我得出的結論是：今年可能就關税問題進行實質性談判，美國可能會取消關税。

通過鮑威爾的言論，我們可以做出以下判斷：

美聯儲絕對不想通脹過高的，目前5%的通脹已經遠遠超過美聯儲定下的2%的目標，無論美聯儲怎麼樣的説辭，通脹已經超過了1.5倍顯然過高，平抑通脹是必須的。

美聯儲目前手裏沒有平抑通脹的工具，因此鮑威爾説了“膨脹可能比我們預期的更高更持久”，如果鮑威爾可以在不提高利率的情況下使用貨幣工具，那麼鮑威爾可能早就用了。

提高利率是有副作用的，一方面對股市產生巨大打擊，另外一方面，提高利率會對就業產生負面作用。目前美聯儲不敢動用工具。

簡單地説，短期利率不提高，如何在短期利率不提高的前提下平抑通脹？很顯然，貨幣政策是無法奏效的，需要其他政策，比如説貿易政策，這顯然不在鮑威爾的權限範圍內。

再看鮑威爾把通脹歸咎於何處，鮑威爾原話：

“供給瓶頸，招聘困難和其他制約因素限制了調整速度”

顯然有兩大因素：供應和招聘，這也分別對應了生產資料和人力。

美國的供應來自何處？

中國。

短期內美國根本無法依靠自己保證自我的供應充足，這是已經被通脹證明過的事情了，既然無法自我保證供應充足，有必要藉助於外援，比如説中國。

之前特朗普的關税實際上就是平白無故的給加了籌碼，特朗普政府的想法是，使用關税來促進製造業迴流，現實證明這個做法不奏效，中美之間有大量的貿易來往，美國不少企業是依賴於中國的供應鏈，今年中國對美出口還創下新高，如果要想在短期內打通瓶頸，取消關税是最為簡單，最有有效的路。

且本來關税就是平白無故創造的籌碼，拿這個籌碼和中國談判，條件是中國進口更多美國農產品以及其他政策，那麼美國可達到兩個目的：

第一，平抑通脹。

第二，為美國農民找到新的銷路。

且由於目前農產品上漲，外加上中澳關係不好，阿根廷由於國內問題，已經停止對華供應牛肉，在這種情況下，中國也有外購食品的需求，中國手裏本身有大量的外匯儲備用不出去，正好可以和美國做等量交換。

也就是説美國如果要求和中國談判，中方答應的可能性很高。

從頭到尾，美國一毛錢都不花，也不用因為提高利率導致本國股市和就業出現重大打擊，即可平抑通脹。

另外，從中國獲得更多的供應，還可以逼迫美國工人早點上班，目前招聘成為瓶頸，是因為僱用美國工人的企業本身就是供應鏈的一部分，如果工人不上班，企業無法全速運轉，而企業無法全速運轉則會反過來影響供應鏈，形成瓶頸。

而從中國來的供應可以使美國工人有更高的積極----他們有可能被中國供應鏈替代。

關於招聘問題其實很複雜，是否讓工人的緊迫性加強很難講，發錢帶來的惰性自然是一部分，躺在家裏享受補貼比出去工作掙得更多，是個正常人類都會選擇躺在家裏。

但是另外一部分也不可忽視：由於美國天量的QE，企業與其辛苦的投資實業創造就業，不如干脆加入虛擬部門，賺的更多且更容易，費那勁幹啥？

取消關税可行嗎？

其實取消關税在經濟上壓根不值得談論，問題是政治上如何講？

畢竟之前特朗普是打着為了促進製造業迴流，為了美國工人的旗號加的關税，受到了不少企業和工人的歡迎，要如何把這個話説的通順，要如何在輿論上扭轉這種局面？

我們來看一下美國的輿論操作：

彭博社

《聯合國稱，貿易戰使得全球價值鏈損失了3-5年的增長》

華爾街時報

《美中貿易戰仍在傷害俄亥俄州的家族企業》

路透社

《中國智庫表示，中美兩國可以在關税排除問題上找到共同點》

華爾街日報

《美國製造商將通貨膨脹歸咎於關税》

華盛頓郵報

《意見：特朗普魯莽的關税沒有改變，拜登未能扭轉局面，會產生真正的後果》

我猜在取消關税之前，美國人還會忍受通脹一陣子，屆時美國人將會面臨法國人似的選擇：取消關税，還是維持通脹？

當年法國殖民地紛紛獨立的時候，戴高樂也給了法國人民一個選擇：要麼當兵上前線打仗，要麼就讓殖民地獨立。很顯然這壓根不是一個選擇。