美聯儲利率會議,通脹會迫使美國取消關税嗎?_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-06-17 23:40
週三美聯儲利率會議的結果已經出來了,翻看整個互聯網,不少自媒體因為美元上漲所以説美聯儲是“放鷹”,我個人認為鷹還是鴿這是根據市場對於美聯儲的期待來對比的,以目前的美國通脹水平,美聯儲説2023年美聯儲加息兩次,這個態度實在談不上鷹,兩年後的事情誰又能知道?
解讀這個問題,要結合政治性問題進行解讀,要在合理的框架內進行解讀。對各位的資產配置有較強的影響。
我們先看一下鮑威爾的原話,鮑威爾在會議上説了這麼幾件事:
實際GDP似乎有望達到幾十年最快的增長速度。
5月份失業率依然在5.8%的高位,這個數字低估了就業的短缺。
支出反彈對價格產生上行壓力,供應瓶頸限制一些部門在生產短期內的反應速度,供給瓶頸效應比我們預期中的要大。
供給瓶頸,招聘困難和其他制約因素限制了調整速度,膨脹可能比我們預期的更高更持久。
如果通脹路徑或者較長通脹預期實質性,持續的超過目標水平,美聯儲會準備調整貨幣政策立場。
我們正在邁向強大的勞動力市場:低失業率,高參與率,且工資上升的勞動力市場
長期經濟擴張中,勞動力供應可以超過預期,可以超過其預估的趨勢。
填補目前的職位速度有點慢。
目前不是一個試圖對勞動力市場,通脹,政策路徑得到剛性結論的時候,需要更多數據。
通脹的情況會隨着時間的推移而逆轉,但是逆轉時間不確定。
現在談加息不合適,距離目標還早。
資產負債表方面,聯儲要儘可能的給予市場通知。
2%的通脹不是天花板,而是希望通脹圍繞2%。
低失業率會推升通脹,整個經濟資源利用率的上升會推升通脹。
明年財政支持不如今年,但是明年經濟依然可以達到較高的增長水平。
創造需求比使供給恢復正常容易的多,沒有理由認為這個過程會無限期的持續下去。
另外普及一個小知識,不少媒體一再説一個單詞:taper,這次很好理解,是QE的反面,QE是寬鬆貨幣政策,taper就是收緊貨幣政策。
我得出的結論是:今年可能就關税問題進行實質性談判,美國可能會取消關税。
通過鮑威爾的言論,我們可以做出以下判斷:
美聯儲絕對不想通脹過高的,目前5%的通脹已經遠遠超過美聯儲定下的2%的目標,無論美聯儲怎麼樣的説辭,通脹已經超過了1.5倍顯然過高,平抑通脹是必須的。
美聯儲目前手裏沒有平抑通脹的工具,因此鮑威爾説了“膨脹可能比我們預期的更高更持久”,如果鮑威爾可以在不提高利率的情況下使用貨幣工具,那麼鮑威爾可能早就用了。
提高利率是有副作用的,一方面對股市產生巨大打擊,另外一方面,提高利率會對就業產生負面作用。目前美聯儲不敢動用工具。
簡單地説,短期利率不提高,如何在短期利率不提高的前提下平抑通脹?很顯然,貨幣政策是無法奏效的,需要其他政策,比如説貿易政策,這顯然不在鮑威爾的權限範圍內。
再看鮑威爾把通脹歸咎於何處,鮑威爾原話:
“供給瓶頸,招聘困難和其他制約因素限制了調整速度”
顯然有兩大因素:供應和招聘,這也分別對應了生產資料和人力。
美國的供應來自何處?
中國。
短期內美國根本無法依靠自己保證自我的供應充足,這是已經被通脹證明過的事情了,既然無法自我保證供應充足,有必要藉助於外援,比如説中國。
之前特朗普的關税實際上就是平白無故的給加了籌碼,特朗普政府的想法是,使用關税來促進製造業迴流,現實證明這個做法不奏效,中美之間有大量的貿易來往,美國不少企業是依賴於中國的供應鏈,今年中國對美出口還創下新高,如果要想在短期內打通瓶頸,取消關税是最為簡單,最有有效的路。
且本來關税就是平白無故創造的籌碼,拿這個籌碼和中國談判,條件是中國進口更多美國農產品以及其他政策,那麼美國可達到兩個目的:
第一,平抑通脹。
第二,為美國農民找到新的銷路。
且由於目前農產品上漲,外加上中澳關係不好,阿根廷由於國內問題,已經停止對華供應牛肉,在這種情況下,中國也有外購食品的需求,中國手裏本身有大量的外匯儲備用不出去,正好可以和美國做等量交換。
也就是説美國如果要求和中國談判,中方答應的可能性很高。
從頭到尾,美國一毛錢都不花,也不用因為提高利率導致本國股市和就業出現重大打擊,即可平抑通脹。
另外,從中國獲得更多的供應,還可以逼迫美國工人早點上班,目前招聘成為瓶頸,是因為僱用美國工人的企業本身就是供應鏈的一部分,如果工人不上班,企業無法全速運轉,而企業無法全速運轉則會反過來影響供應鏈,形成瓶頸。
而從中國來的供應可以使美國工人有更高的積極----他們有可能被中國供應鏈替代。
關於招聘問題其實很複雜,是否讓工人的緊迫性加強很難講,發錢帶來的惰性自然是一部分,躺在家裏享受補貼比出去工作掙得更多,是個正常人類都會選擇躺在家裏。
但是另外一部分也不可忽視:由於美國天量的QE,企業與其辛苦的投資實業創造就業,不如干脆加入虛擬部門,賺的更多且更容易,費那勁幹啥?
取消關税可行嗎?
其實取消關税在經濟上壓根不值得談論,問題是政治上如何講?
畢竟之前特朗普是打着為了促進製造業迴流,為了美國工人的旗號加的關税,受到了不少企業和工人的歡迎,要如何把這個話説的通順,要如何在輿論上扭轉這種局面?
我們來看一下美國的輿論操作:
彭博社
《聯合國稱,貿易戰使得全球價值鏈損失了3-5年的增長》
華爾街時報
《美中貿易戰仍在傷害俄亥俄州的家族企業》
路透社
《中國智庫表示,中美兩國可以在關税排除問題上找到共同點》
華爾街日報
《美國製造商將通貨膨脹歸咎於關税》
華盛頓郵報
《意見:特朗普魯莽的關税沒有改變,拜登未能扭轉局面,會產生真正的後果》
我猜在取消關税之前,美國人還會忍受通脹一陣子,屆時美國人將會面臨法國人似的選擇:取消關税,還是維持通脹?
當年法國殖民地紛紛獨立的時候,戴高樂也給了法國人民一個選擇:要麼當兵上前線打仗,要麼就讓殖民地獨立。很顯然這壓根不是一個選擇。