為什麼説G7國家的聯合連紙老虎都不如_風聞

為什麼説G7國家的聯合連紙老虎都不如

隨便講講        來源   知乎天真如我G7外長會議的聯合聲明再一次向外界展示了其遏華和反華的目的，他們塑造一副強大而又團結的聯合狀態，而事實上在我看來甚至連“紙老虎”都算不上。

關於G7外長聯合聲明的分析有很多，老生常談的話就不説了，還是和上次一樣結合現在情況做一個深入分析和理解，同樣本人接觸到的信息有限，內容相對主觀。

第一：會爆發戰爭嗎？

不會，有幾下幾點。

1:不是戰爭爆發狀態。

俗話説會叫的狗不咬人，英法即便是把軍艦開的離中國再近也不會爆發戰爭，首先戰爭的打響講究一個先下手為強和出其不意，而不會大張旗鼓地來耀武揚威，從美國軍隊退出第一島鏈來看，雖然他們嘴巴説的很歡，但身體還是非常誠實的。

就像2016年南海風雲一樣，戰爭一觸即發，那才是大國戰爭爆發前該有的狀態。

2:他們開航母過來真的只是為了嚇人。

同樣從美軍退出第一島鏈的情況來看，中國的東風快遞已經會讓巨大的航母只會成為海上墳場，真的爆發戰爭把航母送那麼前面基本是在送人頭。美軍已經做了很好的表率，所以大家不會那麼蠢。

他們只是製造一個聯合強大艦隊的假象，雖然並沒有什麼用，但他們為什麼還要這麼做呢？

這就是西方和東方思維的差異，中國人講究一個厚積薄發，而西方則盛行營銷(吹噓)這一套.比如1983年裏根代言的星戰計劃，即便是從現在的角度來看，星戰離我們依然很遙遠，但那個時候但美國就一副好像用不了多久就可以完成。（可以看看馬斯克的移民火星計劃，基本上是口嗨，雖然還是很多人信了。而中方的計劃從來是合理計劃然後系統推進，圓滿完成最後再開始對內對外宣稱，而歐美西方在提出計劃的第一時間就會對外對內宣傳，對於結果並不負責，很多人對於西方的盲目崇拜也就是因為這樣，用中式理解政府的思維去理解西方政府。）

同樣也是一副鎮定自己軍心的方法，為美軍打氣。從事實上來看，2016年南海對峙美軍撤退，以及最近的美軍撤出第一島鏈，這些已經嚴重影響了美軍部隊的軍心，不管有沒有嚇到我們，對於美軍來説是很重要的。

所以目下看來，軍事演習的頻繁不是戰爭爆發的狀態，對於他們我們需要更直接明白的回擊，這一次對於澳大利亞的全方面制裁可以看出來中國已經調整來戰略的思維。恫嚇已經起不了作用。

3:歐洲各國內部矛盾不一，不可能形成聯合作戰陣線。

很多人拿説八國聯軍入侵中國説事，我不知道大家有沒有發現一件事，他們的聯合從來是欺凌弱小，試問在冷戰幾十年的時間裏有聯合入侵過蘇聯嗎？

只是因為清政府弱小而已。

好了，我們主要講內部矛盾：

英法德意，英法在一戰開戰前就為了爭奪世界霸主的位置多次多年開戰，美國獨立戰爭背後不是英法鬥爭的縮影嗎？這兩個國家之間的矛盾由來已久。同樣一戰和二戰，德國作為後起國家感到“分贓不均”，才有兩次戰爭，雖然後來的歐盟建立，但很明顯德法英並不齊心，歐元區的推行很明顯是聯合歐洲很有利的一招棋，但英鎊並不加入。秦始皇統一中國之後最大的貢獻就是統一度量衡，統一貨幣，統一文字，這樣才讓中國至此之後不再長久分裂，中國人才會有一直以來的統一的國家立場和共識，但現在歐洲別説語言，就前兩者，英國一個國家完全就攔在了前面，這樣的歐盟能真正聯合在一起嗎？

英國與其説是加入歐盟更確切地説是破壞歐盟。

同樣，在美國蘇聯之前，英法德這三國可是世界霸主級別的力量，但現在三國聯合加上其他歐洲成員國只是作為一個統一聯盟被蘇聯欺負，被美國主導。這不更證明了這三國的實際聯合使他們更弱了而不是變強了呢？

可惜的是即便逼走了攪屎棍英國。德法以為自己可以握手領導創建一個強大的歐洲，可是誰能想到一個新冠疫情就將他們打得支離破碎，同樣這次G7還不是屈於美國人手下，世界第三極可以是俄，甚至可以是東盟還有其他，但歐盟，呵呵。

同樣説説英國，作為美國G7的扯旗人，他一定鐵站邊美國嗎？作為昔日沒落霸主他樂於見到中美俄鬥爭，最好把歐洲也捲進來，國力國運如此，只能努力攪屎，如果4極和平共處共同發展，甚至以後還會有中東、東盟等等或許自己和日本韓國平起平坐都很難，起碼美國一極世界的時候自己得到好處最多。

哦，忘了説意大利。

我們説説意大利，

算了沒啥好説。

最後這幾個國家聯合在一起去欺負小國瓜分利益還行，聯合在一起？再説一句，抗美援朝最好打的部隊就是除了美軍的其他聯合國軍隊以及韓軍。

所以這幾個歐洲國家如果沒有聯合在一起，單拎出來還是都有可以值得尊敬的歷史和戰力的，自從抱團取暖之後便弱了。而這種弱小便是基於自以為因為聯合存在變得強大而放鬆了警惕，內部矛盾和衝突又不斷導致了外部強權入侵的時候只能選擇投降主義。（例如前幾天還説歐洲人是歐洲人的歐洲槍頭直指美國，現在又跑去作小弟。）

誒？我是在説印度嗎？

順便看看戰國五國聯合戰秦就知道了，不聯合還強些。

4：美國作為領導國國內民心撕裂。

從拜登反覆橫跳的策略上來看，國內多方勢力的角逐造成了他的搖擺不定，如果説現在時期是一個穩定高速發展的美國，或者説內部矛盾需要外部戰爭來轉移的情況，那麼另當別論，但現在美國處於崩而不潰的狀態，為了反屠龍術，美國進行的社會身份標示的切割，將美國人們分割成大大小小不同的利益集團，使之無法真正團結在一起從而動搖統治的根基。你可以去看看上一次美國總統的選舉。

一半選川普的：無腦支持川普。

一半選拜登的：支持拜登的以及各個類別不同方向上反對川普的。

其實結果是一目瞭然的，很明顯川普如果繼續上台能夠團結的力量和民心實際上是大於拜登的，但結果是拜登上台了。相比於中美對抗，美國自己家務事都搞不清楚，拜登國內一系列的政策真的能夠穩定民心嗎？誰都不想得罪的結局是誰都得罪，相比於老好人還是極端的川普更靠譜一些，雖然都很差，大抵這就是國運。

總的來説G7的聯合聲明也好，軍艦開到南海周邊也罷，戰略恫嚇安定軍心是他們的主要目的，也是拜登領導下脆弱的聯合組織唯一能夠拿的出手的牌，戰爭大可不必擔心。

第二：我們現在在經受核訛詐嗎？

沒有，從各方面來看美國以及其他國家甚至連“核”都不敢提。參照曾經我們經受的核訛詐以及蘇聯被美國核訛詐的情況來看，我們現在沒有。

同樣關於核我展開講一下。

1:核彈頭數量。

很多人搞不明白毀滅一百次和毀滅一次是沒有區別的，我們的核彈頭數量少於美國並不代表我們核彈頭威力小於美國。而且美國那麼多核彈頭需要多少人維護，需要多少地方存放這些考慮過沒有，作為長期戰略而言擁有過度的核彈頭是更多的累贅。

同樣，這麼多核彈頭可以同時發射嗎？如果不能，數量的意義在哪裏？核戰爭不就是講一個先發制人嗎？

2：真正的核威脅在於第二次核打擊能力。我們擁有即便是被人先行發動核彈也能夠反擊的能力，説簡單點我們出於這樣的博弈：

我們先發射核彈，對面滅國我們沒事。我們被髮射核彈，但是我們擁有被滅國之後還有發射核彈的能力，那麼對方和我們同歸於盡。

所以對於擁有第二次核打擊能力的國家來説不存在被核訛詐。再看看我們的好隊友俄羅斯核潛艇在北極破冰而出的新聞，就會明白哪一方才是受到核危險更嚴重的一方。

作為兩個都經歷過核訛詐的國家，絕對不會讓自己再一次站在被核訛詐的一方。

3:真實可用數量和官方公佈的。

相比於美國吹噓的尿性和中國比較謙遜的性格來説，説真的真實的可發射的核彈頭數量真的有表面上差別那麼大嗎？

第三：那麼G7以及其聯合聲明的內在深層目的和意義是什麼呢？

維護日益分散分裂的民心，維護殘存的資本主義制度意識形態的統治。中國崛起的挑戰的雖然是美國地位，但從更高的角度來看，是挑戰資本主義制度。

按照道理來説，歐盟應該樂於看到中美對抗，自己兩邊左右逢源獲得好處，這樣才能有機會真正地發展自己成為第三極（不管你承認不承認，中國已經成為第二極，雖然我們想要多極化的世界，但明顯是第三極還沒有國家和聯盟夠格。），可很明顯是中國社會主義制度帶來的普惠性質會動搖資本主義統治格局，也就是會顛覆各國政治現狀，相比於蘇聯用刺刀建立起許多社會主義陣營的國家，這種無形的力量更為致命，這作為統治者短期來看是不符合他們的利益的。

簡單還是拿新冠來説事，美國GDP2020年比中國還多25%按照人均來説應該是人均GDP還是中國人的5倍，但是新冠情況下國民竟然要領救濟金，但中國老百姓卻大部分能夠不靠政府自己過日子。

再拿個數據，美國前50的富豪擁有最貧困的50%美國人的財富。而這些都是西方民眾逐漸會看到會知道的真相，即便是西方的輿論控制多高明，但事實一定會到來，而這種影響對於整個政治制度是致命的武器——思維武器。

孔子在2000年前就提出了：不患寡而患不均，基本西方如何操控輿論，但西方的人民會慢慢地看到相對公平的社會是怎樣的。（不是説我們國家多公平，而是比他們來説公平太多，參考高考制度就可以看出。）

因此雖然從國的角度出發他們都不應該再和美國聯合，但是作為統治方他們別無選擇的境地，如果中國真的創造出了一個人人都富裕的國度，每個人都可以通過勤勞努力改變人生命運該怎麼辦？（當然國內的資本主義也開始盛行，所以使政府不被資本控制也是國家工作的重中之重，這幾年才會重提先富帶後富的概念，為什麼要打壓馬雲以及最近的反壟斷都表明國家的姿態，國內的事情這裏不展開講。）

第四：類似G7聯盟的數量還會增多，軍事力量還會增強嗎？

數量的話應該也就是那幾個潛在國家不會再多，力量的話其實一直以來就只有美軍。

1:資本主義本來就是對內對外收割的體制，上層的人數是非常少的，想要讓別的國家加入陣營，很簡單：出錢。

但資本主義怎麼會出錢呢？看看澳洲衝第一線，結果農場品被盟友美國替代了，就這麼一點利益都堅持不住的聯盟還會願意給新加入的國家出錢嗎？當年為了對抗蘇聯，美國對於富人收重税，而富人們也是無奈支持，因為如果蘇聯共產主義來了那可是要他們命的，那麼現在呢？中國不是蘇聯，他不去威脅富人們的生存，對於富人們來説中國的崛起短期是有利可圖的（例如西澳現在要鬧獨立），在富人這一塊建立不起統一戰線。

2:中國給予的幫助更多。

中國不僅授人予魚還授人予漁，相比於口惠而實不至的西方，非洲中東已經上當受騙多年了，最慘的蘇聯以及加盟國。現在即便是歐盟內部也出現了不同的聲音。

但西方真的沒錢了，頂多支持1、2個，看看印度就知道了，前面跳的多猛，錢不到位，現在態度也變成曖昧，算了搞不清印度還是不講了。

3:軍方力量中國隊友和美國隊友力量上：

中國：俄羅斯。（互為隊友）

普京可是會怒髮衝冠的，説實話你歐美國家哪個領導人有他這麼剛的？俄羅斯經濟那麼差他還是説一不二，你歐美經濟下滑位置還保的住嗎？

同樣中國加大對俄的輸血會令俄實力大增，西方社會聯合圍剿中俄只會令兩國更加團結，更加確立戰略互信的立場。所以隨着G7類似聯合口頭上的加強，中俄的軍力會更強。

美國：聯合軍隊？

德國連軍費都不願意多出一點，北約國家基本都賴上了美國，説説是聯合軍演，無非是賴美國身上只得給領導一點面子。在我看來北約國家的軍隊全部歸美國指揮軍費全給美軍還強一些。

如果單純戰鬥只會出現兩種情況。

虐菜：欺負敍利亞，阿富汗等，狐假虎威，小弟們衝鋒陷陣。

遇到高手：站在邊上看美國打。

這些小弟就算是再來一打又有何用？

所以到最後，聯合再多部隊，依然只有美軍。

第五：國際事務影響力上G7不斷在離心，而中國則站在正義的一方。

就拿最近的巴以衝突説事，雖然中方給出的方案很合理也是符合人道主義也相對符合兩國的利益訴求，但問題出在這是作為輪值國中方主導的，美國絕不願意看到中國有能力有共識地主導國際秩序，所以他反對。而他的隊友們呢？即便是中方再正確，聯合聲明發佈才幾天啊，一副聯合對抗中國的樣子，結果多次投票只有美國一方投了一票否決權，兩軍對壘還講道義嗎？不應該站在美方嗎？

因此不難判斷G7的聯合聲明僅僅是美方扯的一面大旗而已，（英國是替美國扯旗的人，作為）在這個旗幟底下，所有國家都各懷鬼胎。甚至在不同事件的統一戰線和共識都沒有，更不要討論其實際的力量。

這樣看來紙老虎起碼還是老虎，還能唬到一大片人，但G7的聯合聲明別説中國人，他們自己國家的人信嗎？