一定要大力發展工業文化！【從書説起·餘亮】_風聞

文 | 餘亮

大家好，今天我們繼續來講歐陽瑩之老師的《工程學：無盡的前沿》這本書。

其實介紹工業的書籍有不少，但是好像一般它是就着工業談工業，比如説介紹這個國家有多少製造門類，每年生產多少，但是它不談人的靈魂、主體、文化。

我們看,比如經濟學它會強調一個經濟理性人的觀念，尤其是西方經濟學；文學會講我們文學就是人學，強調這種人的審美；法學界會説我們法學人至高無上，就是人工智能也不能挑戰我們。這些學科裏都有人的觀念，或者説這些學科和近代的資產階級文化有很大的關係,都會強調個人。但是工業因為它的集體性，我看到講工業的書籍很少會談工業人的，因為往往就是一連串的數字。我之前倒是看到過，比如安·蘭德，這位新自由主義金融資本的文化代言人寫的作品。比如她寫一個工業家，一個孤獨的、殘酷的、又勇往直前的、有獨立人格的這樣一個抽象的形象，他其實並不太符合我們的人民工業創造者的形象，喜歡她的人也不是工業家，反而是像格林斯潘這樣殘酷無情的金融家。

我覺得《工程學：無盡的前沿》這本書補充了這個缺憾，這本書的文化意識特別強，它特別重視工程師在一個社會中的地位問題，尤其是文化地位。他注意到，工程師往往都不是科班出身的，尤其早期的工程師。比如瓦特他又不是哪個大學出來的，斯蒂芬孫也是自學成才。正因為工程師的這種出身，他們往往被文化貴族看不起。

這裏面説了幾個很有意思的例子，首先是胡佛總統讚歎斯蒂文孫，説沒想到這個工程師的文學修養這麼好，然後報應馬上到胡佛總統自己頭上來了。胡佛總統是工程師出身，有一次在一個馬車上對面坐了一個英國貴婦，胡佛就開始撩人家，聊了很多文學作品，對方就很崇拜他，後來問他是學什麼出身的？發現他是工程師，結果英國貴婦就感慨起來了，説天吶，我還以為你是個紳士，沒想到你居然是個工程師。這個裏面就微妙地傳達了這個社會文化上對工程師的壓制。

我們一般都會覺得，工業這些都屬於理工科的事情，和人文沒有什麼關係。我們一講人文、一講文化就是琴棋書畫、哲學、文學、音樂、美術。在今天“工業”這個詞，本身很多人一聽就不太喜歡，因為覺得它就是和污染、灰暗、沉重的工作綁定在一起，它不洋氣、不小資。

這本書裏提到，在1959年就有英國人注意到，學者身世與實幹家之間的文化衝突。工程師往往變成了粗魯的代名詞，他們只講技術不重人性。雖然在現代社會工程師發揮的作用越來越大，這些文化貴族就不得不承認他們，但是又帶着一種屈尊的心情去看待他們，總要喜歡談論文化，談論人性，好像對方不懂。

那麼哈佛大學的校長薩默斯在2002年就感慨到，在某些人看來，一種文化如果不能例舉出莎士比亞的五部戲劇劇目，那就是不可接受的，然而一種文化不知道基因與染色體的差別居然還是出色的，他在嘲諷。

這樣大家也就能理解了，為什麼美國有參議員説可以讓中國的學生到美國來學莎士比亞，但是不能讓他們來學我們（美國）的科技。這時候你就知道到底什麼才是真正重要的。當然莎士比亞也重要，可是如果沒有科技工程，你的莎士比亞最終會變成一個空中樓閣。

但是我理解我們今天有不少同學在學理工科，又感到苦惱，覺得我工作不好找，覺得我是不是真像他們説的，我的文化修養不夠。不是這樣的，文化修養、哲學文學我們都可以去學習。但是我們工程師要立足於工程學的文化教育和自信，這裏面有很多文科的書本上沒有的東西。我們需要了解哲學，但一定要瞭解到真正的理論知識從來脱離不了我們的生產、生活、技術。

好，我們今天順帶回到一個工業黨的話題，我們知道工業黨是網民發明的一個概念，它並不是一個真的黨，是有一種揶揄的意思，它指的是這樣一個以理工科人士為主的，擅長使用技術語言來分析問題，包括技術問題和社會問題的這樣一個羣體。他們討論高鐵、討論技術、討論今天的中美這些激烈競爭的科技工程領域很有一套。

我們今天會經常聽到一種流行的對工業黨的批評，這個批評我聽得耳朵都要冒繭了，因為這個批評千篇一律，雖然我早在論文裏就回應過這個問題，但是他們好像沒有聽見一樣。這個批評是説，你們工業黨只講技術，不把人當人，把人當工具當機器；你們認為技術決定一切，不考慮個人，不考慮人性；工業黨只強調技術可以救國；工業黨信奉國家至上、工業至上，像巨大的機器碾壓過千萬個草民，我只要小民的幸福，我不要什麼大國崛起……那我要説，從來沒有一個工業黨會説過這樣的話，誰不知道人性、幸福、生活的重要。這個話它其實是一套話術，是不服氣的自由主義公知們揪住的一個點，天天拿這個栽到工業黨頭上，其實表達的是他們內心的需求，你是不是空談情懷，不懂得怎麼做事，不會切實地去解決人性生活問題？

我們強調工業黨第一個方面其實是強調專業主義，比如2011年發生動車事故，網上海量的公知以及不明真相的羣眾狂噴高鐵，説你是“大躍進”、帶血的速度、國企的罪惡，美國人都不發展高鐵，為什麼我們要發展高鐵？我們當時就邀請了懂這個行業的人來説話，你不要不知道就瞎批判。

第二個方面我們強調工業黨很重視實踐面向，你沒有做過這個事情，你容易瞎想，拿一套抽象的觀念去套用。馬克思説，批判雖然重要，但更重要的是改造世界。你要去實踐，懂技術，懂具體工作的艱辛，再來説這個事情，可能更有的放矢。

我強調工業黨思維就是要有這樣一種實踐思維，不能耽於誇誇其談，比如説現在大家討論一個網站，都説這個網站上的觀點怎麼樣，馬上知乎又出來一個問題了，如何看待某某某今天談論工程師，談論打工人的觀點。但是幾乎很少有人會去關心這個網站的結構，它的後台架構它是怎麼運作的。如果讓你自己辦一個網站，你能怎麼辦？你很厲害，你覺得這個網站上的人説的都是胡説，你來做，那怎麼去做？

比如舉個例子，觀察者網上有很多的專題，比如中國高鐵一點進去，它有很多的文章，有新聞、有評論，它還有一個界面。過去有人問我説你們花了多少人來做這個專題，你有上百上千的專題，那我告訴他只需要一個人來維護，因為這套系統是我設計的。製作互聯網它就是一種歷史實踐，並不是説我受過了多麼專業的互聯網工程師的訓練，當然需要有一點數理基礎，但是它是在實踐中摸索出來的。比如説你問我怎麼寫作，有人也給我發私信怎麼寫文章，我很難告訴你，平時原來做編輯的時候老編輯帶小編輯，都是讓他親自寫，然後貼着他的文章修改，讓他仔細對比，在這個過程中很微妙的傳達。

這本書裏就説到，那些忽視熱力學第二定律的文化是片面的，正像忽視莎士比亞的文化是片面的一樣。歐陽瑩之對當代的文化，尤其是學界的、知識界的文化現象非常敏感，她很激烈地批評了所謂的文化多元主義、後現代主義、文化相對主義、愛丁堡學派強綱領、科學知識社會學、社會建構主義等等，認為這些理論總是在嘲弄涉及的真實世界，否認科學的客觀性，認為一切都是建構的，都是可以解構的。而他們教育出來的教師、新聞記者就不斷地通過學校與新聞媒體來散播這樣的偏見，潛移默化，非常可怕。所以我也強調理工科人士要主動介入文化新聞傳播，不能全部坐等對方，要互相砥礪我們的文化，才能夠達到科學、客觀、真實。而工業黨恰好就是一個從實踐工程開始轉向到宣傳傳播領域來的這樣一個羣體，這就是它的意義之一。

這樣我們就能理解，為什麼觀察者網、觀視頻會特別歡迎有理工科背景的人，來談論科學、技術、社會問題。我覺得其他的媒體人不用着急，這並不妨礙你們繼續去談論你們的問題，不要一覺得辯論不過工業黨就氣急敗壞，説人家不講人性，恰恰是工業大發展維護了人性。

所以沒有小看文科、人文的意思，我一直強調文科和理科、人文和技術要互相結合，但是有的人就聽不進去，固步自封，聽不得不同的意見，只許他來啓蒙我們，不許我們啓蒙他們。我們強調現代社會不僅需要人文啓蒙，更需要科技啓蒙、工業啓蒙。現在社會有一個特點，它會讓人遠離自己的經濟基礎，比如消費社會讓你只看到光鮮的部分，不讓你去接觸實際生產的那一部分，長此以往你就對那一部分很陌生了，你不知道是怎麼回事，但是你會亂批判。

所以啓蒙任重道遠，一定要大力發展工業文化！