如今已經全面三孩了，但關於計劃生育和二孩的故事還沒有結束_風聞

（案例來源：四川西昌市法院）

【@法網人生】

當地衞健委在工作中發現，某中學教師李靜涉嫌在五年前違法生育二胎，便通過組織找來了李靜和她同在一所學校教書的丈夫周東談話。

紀檢部門也給了李靜夫婦很大的壓力，希望他們把真實情況講出來，否則，可能會受到開除公職的處分。

原來，李靜為了生育二胎，和周東辦理了離婚手續，然後與鄭某結婚登記，2015年，李靜生育第二個女兒之後，兩人又復婚。在壓力之下，李靜和周東承認了事實，在調查筆錄上籤了字。

當地衞健委認為，李靜身為教師，通過與鄭某結婚的方式取得生育證，目的是為了讓女兒合法出生，躲避繳納社會撫養費，衞健委還調查發現，鄭某事實上沒有生育能力，因此，李靜是用合法的形式掩蓋其與周東違法生育二胎的事實。

2020年，當地衞健委作出了社會撫養費徵收決定書，決定書認為，李靜、周東於2015年違法生育第二個孩子，根據本省的計生條例，決定徵收李靜、周東二人社會撫養費141654元。

社會撫養費也就是老百姓俗稱的計劃生育罰款，標準是按當地居民人均可支配收入的6倍來計算的，這筆錢用途基本賬目不清，對於位於經濟不發達地區的中學教師來説，也確實是一筆大數字。

在收到市裏維持原來決定的行政複議決定書以後，李靜夫婦決定民告官，向法院起訴縣市兩級衞生健康部門，要求撤銷徵收決定。

李靜夫婦認為，本案認定事實錯誤，生育證是向李靜和鄭某頒發的，出生醫學證明上記載的父母也是鄭某和李靜，女兒是在李靜和鄭某婚姻關係存續期間出生的，所謂“李靜和周東違法生育第二個孩子”的事實完全錯誤。

其次，按照當時本省的計生條例，再婚前一方有一個子女，另一方無子女的，可以申請再生育，而鄭某沒有子女，生育證是按法定程序取得的。

再有，行政徵收的決定與現行政策相背離，不具有合理性。在女兒出生後的幾個月，計劃生育政策產生了重大的變化，把李靜五年前的生育認定為違法，不符合當前政策。

本案中，涉及到的法律問題主要是新舊法律的適用，在計劃生育政策改變，沒有對法律的溯及力作出特別規定的情況下，理論上，應該適用“法不溯及既往”的原則。

“法不溯及既往”是一項基本的法治原則，不能用今天的規定去約束昨天的行為，這是世界各國在立法時的基本原則，按照這樣的原則，向李靜夫婦徵收撫養費，符合孩子出生時的法律規定。

類似的案件其實讓法官很為難，完全按照法律原則和規定來判決，合法不合情，傾向於李靜夫婦，合情又不合法，對行政機關的執法權威性也有所損傷。

在最終的判決中，本案法官還是沒有超越“不溯及既往”的原則，認可了行政機關作出處罰的決定符合當時的法律規定。

但是，法官認為，李靜的二女兒是李靜與鄭某婚姻關係存續期間共同生育的子女，李靜與鄭某的《結婚證》、《生育證》、《出生醫學證明》都是有力的證據。

本案中的另一方鄭某也出庭作證，不承認衞健委在處罰時認定他沒有生育能力的説法，並且提交了醫院的化驗證明。

因此，法院認為，衞健委方面只有李靜和周東的兩份談話調查筆錄，而沒有更加充分的證據否定李靜他們所認定的事實。所以，法院判決，衞健委作出的徵收決定認定事實不清，予以撤銷。

這個撤銷的判決對於法官來説，是一招險棋，事實究竟是什麼樣的，本案的各方當事人包括法官在內都心知肚明，但讓法官在2021年還做出支持二胎違法的判決，這個法槌很難敲得下去。

其實，在我國《立法法》中，關於法律法規、條例等的溯及力時，有例外的規定，即：為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定。

有規則就有例外，在基本原則“不溯及既往”之外，還可以適用“有利溯及”規則。

在類似本案的廣西一起行政訴訟中，法院就是按照“有利溯及”的原則和相關法律規定，理直氣壯地做出了撤銷徵收社會撫養費的判決。

在那起案件中，法院認為，按照有關規定，如果適用新法對保護行政相對人的合法權益更為有利的，應該遵循《立法法》的“從舊兼從輕”的原則，選擇對行政相對人較有利的法律規範作為依據。

通俗一點講，就是新法與舊法在衝突的時候，哪一種對老百姓更有利，就選擇適用哪一種法律。

廣西的法官認為，在現行政策上，生育二孩的行為已經不被認定為違法行為，適用新法對保護原告的合法權益更為有利，因此，衞健委在作出決定時，適用過去的計生條例是適用法規錯誤。

李靜的案子判決時，距離2021年5月31日還有110天。