你認為對美國來説，今天的中國和蘇聯哪個更難抗衡？_風聞

文章內容翻譯自美版知乎Quora，文章內容不代表本人觀點和立場。

Which do you think is tougher for America to contend with, today’s China or the USSR?

你認為對美國來説，今天的中國和蘇聯哪個更難抗衡？

Jon Michael Sakamoto

Lives in Alamo, TX2013–present

約翰·坂本，住在美國德克薩斯州阿拉莫2013年至今

蘇聯？我是不是睡着了，醒來時已經是80年代了？我相信正確的説法是俄羅斯，但我離題了。

俄羅斯在打仗方面有着豐富的經驗。中國自從60多年前的朝鮮戰爭後就沒有真正打過仗。俄羅斯在核彈方面有優勢，這是毫無疑問的，但是關於軍隊的事情是，你必須不斷地花錢，因為武器系統已經過時了。

俄羅斯沒有足夠的資源去花錢，所以他們的很多軍事硬件都是舊的。它仍然可以使用，但美國在必要的時候更換系統，而俄羅斯在可以更換的時候更換東西。美國為大多數北約國家提供軍事硬件，所以美國的軍工綜合體還很活躍。

另一方面，中國是一個相對較新的國家。是的，他們…（本段省略，完整版請看文末）

但就目前而言？我覺得會比雙方想象的更接近。

Steve Lussing

Studied at Seneca College, Toronto，Former Software engineer/technical author/crank, retired，Lives in Vancouver, BC

史蒂夫·盧辛，曾在多倫多塞內卡學院學習，前軟件工程師/技術作者/怪人，已退休，住在不列顛哥倫比亞省温哥華

我想你的意思是在軍事交戰中。

這是一個好問題，也是一個很難回答的問題。我要指出的是，美國的戰爭能力是出了名的差。俄羅斯和中國一直在發展他們自己的先進軍事能力，沒有別的原因，只是因為孤立的美國一直痴迷於武裝自己到牙齒，以至於它實際上需要在外國土地上的800個軍事基地，只是為了一個地方來存放所有這些資產。

這簡直是瘋了，在這個世界上，每個與軍事工業聯合體沒有直接聯繫的人，無論在政治上還是其他方面，都不想要另一場世界大戰。我説的是你和我還有幾乎所有人。

航空母艦、驅逐艦和護衞艦等都是坐以待斃的，中國人和俄羅斯人都知道這一點。特別是中國為了對付航母艦隊，精心設計了一套應急措施。例如，特用的成都殲-20擁有6000公里的射程，並攜帶了種類繁多的反艦武器，能夠在美國人靠近之前就損害整個航母艦隊，利用他們射程更短的F-22和F-35。

他們還擁有預警機和天基間諜衞星。美國出於對殲-20的謹慎，決定選擇洲際彈道導彈而不是海基攻擊的任何企圖，都會導致中國相應的報復性打擊。短短几年內，中國就會超過美國。他們做事很快，而且做得很好。

俄羅斯是美國的大問題，因為它的面積和位置很大。俄羅斯有很多軍事資產是優於美國和中國同行的，比如速度最快的戰鬥機，機動性最強的戰鬥機，優越的陸基防空系統，傳統上速度最快的潛艇，有些潛艇幾乎全部由鈦合金製成，他們最近一直在吹噓的衝壓噴氣技術，毫無疑問，這個名單還更長。

誰知道他們在憋着什麼呢？另外，還有很多很多的洲際彈道導彈。哦，他們基本上發明了世界上第一個實用的相控陣雷達系統。不管怎麼説，他們都不傻。

這個方程式中的未知數是英國，它擁有新的核武器，核動力潛艇。也就是説，如果她作為美國的盟友被捲入一場重大的世界大戰，我肯定不會想住在英國。我非常肯定，所有其他北約國家也會想置身事外。英國是一個小集體，對於英國的介入，自然的反應會讓他們很快回到石器時代。美國是一條更大的魚。

總的來説，我要把天平向中國傾斜。無論是中國還是俄羅斯，都根本不想做對立面，也不會挑起什麼事端。

因為，你不希望看到的是美國發起衝突，原因我在第一段已經説過了。他們就是不擅長戰爭。你要問，怎麼會這樣？嗯，日本對珍珠港的攻擊，是我們現在所説的，戰略性的外科手術式的打擊一個軍事資產，避免平民目標。

美國的反應是對日本65個城市進行火力轟炸，用B-25轟炸機對東京進行掃射，在日本的兩個主要城市投下核彈。如果這不是普通的壞事，那你怎麼定義壞事呢！？

現在，它會發生嗎？不，如果美國與其中一個或另一個發起衝突，那麼中國可能會在事情開始失控之前宣佈與俄羅斯結盟。這就起到了很好的威懾作用，足以防止任何全面的衝突。多浪費資源啊?

文章還有5位國外網民的回答未呈現，點此查看完整文章