駁《駁 <從管虎到清華美院，問題出在哪裏？一羣文化課不及格的人在搞藝術>》_風聞

這位朋友@lizard為了反駁《從管虎到清華美院，問題出在哪裏？一羣文化課不及格的人在搞藝術》提出了幾個論點：

1. 清華美院的文化課分數不低

2. 文化課不及格也能做藝術家

3. “如果説藝術領域這個問題跟文化課有關，那也就是説文化課分數不及格，就容易出現這種崇洋媚外的心態。事實是這樣嗎？答案是否定的”

我贊成他的一個觀點，即不以分數論英雄

問題在於，這位朋友@lizard的其他觀點都是有問題的

1. 不是簡單的分數問題

只要稍有常識的朋友都知道，藝術生和普通的高考學生很少在一個班上課，他們有專門的藝術班。如果説一般的高中生脱離了社會，那麼藝術班的學生脱離了一般的高中生，成為自成一體的小圈子

藝術雖然高於生活，但從根本上講，源於生活

除了極個別的先鋒藝術，藝術家體驗的生活越豐富，他的視野就越開闊，越容易創作出傳世的作品。藝術生的小圈子當然也有生活，但豐富性和代表性就堪憂了。

2. 藝術家也不太一樣

@lizard 拿鄭州工商學院和烏合麒麟做例子，試圖證明“就算文化課不及格也能做藝術家”，不過他在“藝術家”的概念上打了馬虎眼

例如，有的藝術家面向的是大眾，比如鄭州工商學院和烏合麒麟

他們的藝術作品是要廣泛面向普通人的，在這個過程中，他們必然要從小圈子裏走出來，關心普通人的生活和心聲，在追求藝術的同時關心普通人的訴求。儘管他們在高中階段可能屬於一個十分狹窄的圈子，但是面向普通人的藝術創作幫助他們走了出來。我也相信鄭州工商學院的同學和烏合麒麟會創作出越來越多的優秀作品，而傳世佳作也必然會從他們以及由他們所代表的藝術工作者的手中產生。蕭武的美工同事應該也屬於這一類，他沒有必要因為清華美院某些師生被批評而不高興。

另一些藝術家卻不然，他們的藝術作品不是面向大眾的，而是面向所謂的“藝術家”羣體，例如所謂的“藝術權威”、所謂的“藝術組織”以及最近我們知道的，往往居於幕後的外國老闆。

我們可以説得更直白一點，最近清華美院某些師生搞出的“眯眯眼”，普通人喜歡嗎，很顯然，不喜歡，甚至很反感、討厭，因為脱離了現實生活，但誰喜歡呢？外國老闆喜歡。好的，普通人的想法算個*，現實生活算個*，但尊敬外國老闆想要什麼就得來什麼。

也就是説，以清華美院某些師生為代表的“藝術家”羣體實際上是從高中的小圈子走向另一個更加抱團，更加封閉，視野更加狹隘的小圈子，而他們的“藝術家”稱號往往來自“藝術家”們的相互吹捧和外國老闆撒的狗糧。他們的“藝術家”稱號是小圈子封的，而不是公眾給的，這些人或許具有高明、熟練的美術技藝，但他們的想法脱離了羣眾，脱離了生活，而且很不高明。我猜，蕭武的美工同事可能會羨慕他們所佔有的巨大資源與財富。

3. 以清華美院某些師生為代表的“藝術家”羣體會比一般人更加崇洋媚外

因為“藝術家”的認定標準在很大程度上握在外國老闆手裏

小日本收買蔣某舟、何某這幫人還得拿出真金白銀，外國老闆只要一句，“不，你這不是藝術”，以清華美院某些師生為代表的“藝術家”羣體就得乖乖當舔狗，何況十有八九還有豐厚的狗糧。

即便如此，我個人認為，這位朋友@lizard應該在“藝術家”羣體中是出類拔萃的。