只有基於歷史真實性基礎上的政治，才有真正的合法性説服力_風聞

【本文由“雲山之楓”推薦，來自《葛劍雄最新回應：我的基本觀點沒有變過，今後也不會變》評論區，標題為小編添加】

葛劍雄最近關於歷史的微博爭議説明了什麼？

最近幾天，葛劍雄的微博新條，引來一片爭議聲。我就好奇去圍觀了一下，初步結論如下：

以學術的名義，離間歷史中的政治真實，也即，政治即無真實性歷史可言，只有現實服務需要，以致完全可以攜導出，現實正在進行的歷史與政治，都是權宜，沒有真實性可言，這是一種什麼學術邏輯啊！葛氏歷史觀，是典型的虛無主義高級黑，這真是個以學術名義耍文字的滑頭！

我猜測，葛氏們其實是針對現當代史而悶騷中。但又拿近代史來説政治，究竟葫蘆裏想賣什麼藥？！

葛氏嘴裏的所謂“國家利益”“政治合法性”，究竟意味着什麼？它們與歷史的真實性之間，究竟是一種什麼關係？誰的國家？誰來定義政治合法性？我看到了一筆糊塗帳，或許葛氏就是需要靠攪動糊塗作文章？

只有基於歷史真實性基礎上的政治才有正真的合法性説服力，葛氏不懂？還上什麼課當什麼教授！

葛的要害是，否定對中共政治合法性的歷史性真實研究也是一種學術研究！並且，這恰恰是目前最前沿最考驗人的學術研究！

共產黨執政，是在老人家深刻認識中國的歷史實際的基礎上產生的正確的思想方法引領下，成功塑造了中國共產黨人的正確歷史觀與實踐觀，並同時激活了人民的主體性覺悟，兩廂匹配的真實歷史成果，成就了創造性的新中國史！這決不是一個簡單而模糊的歷史選擇論問題，更不是什麼政治偏離歷史學術的假相，而是一個人民覺悟，真真實實創造歷史的事實過程問題！至今還被推牆黨們的種種歷史虛無主義刻意掩蓋與扭曲中！

新中國的天下，是黨正確領導與緊緊依靠人民羣眾的解放意識的全面覺悟條件下展開的不屈不撓的革命鬥爭歷史通過事實實踐創造出來的！蔣光頭也靠打，並且還無限血腥殘忍無恥，怎麼就沒有打出來，知道什麼區別嗎？

朋友小結：區別就在於，黑格爾和歷史理性與馬克思的唯物史觀之間的區別， 加一句：批判的武器不能替代武器的批判！

對，批判的武器不能替代武器的批判，葛氏及小白們巧舌如簧的歷史政治厚黑學，不能替代事實的光線！

因此，在“歷史選擇論”與老人家的人民創造論之間，問題大了。前者將一切變成一種對歷史的可憐被動回應，後者才是真正向歷史發出了自覺革命性的最強聲音！