4000%利潤！“全球最便宜”疫苗怎麼成了最賺錢的？_風聞

來源：iWeekly週末畫報

0人蔘與0評論自今年4月以來，印度疫情頻頻成為全球頭條新聞，飆升的患病率和死亡率、人滿為患的醫院、政府管控的缺失，讓人對這個國家的抗疫現狀感到憂慮。另一方面，印度的疫苗接種情況仍不樂觀，截至本月15日，在印度的13億人口中只有3.5%的人口接種了疫苗。莫迪政府宣佈從6月21日起為所有18歲以上公民免費接種。 印度疫苗生產商聲稱自家疫苗全球最便宜，但實際也最賺錢。這背後，是一場關於疫苗生產的巨型博弈 。

被忽視的印度醫療“資本主義”

本月初，一則關於多家疫苗製造廠要求印度政府簽署免責承諾書的新聞引發關注。據報道，莫德納和輝瑞製藥公司向印度政府提出要求，如果有印度民眾接種其公司疫苗併發生副作用，該製藥公司不需要提供賠償。不僅如此，美國此前還動用戰時法案《國防生產法》限制疫苗原材料的出口，導致印度疫苗生產商多次向美國申請原材料而未果。這些舉動被批為全球“疫苗隔離制度”——西方國家的製藥公司變相剝奪了低收入和中等收入國家生產救命疫苗的能力，將非西方民眾的生命視如草芥。

但對大型西方製藥公司的聲討淹沒了印度國內另一個值得關注的對象： 印度醫療市場的本土資本家們 。目前，印度正在使用的是兩種本國生產的疫苗：Covishield和Covaxin，前者由印度血清研究所生產，在其他地方也以阿斯利康的品牌供應；後者則由印度巴拉特生物技術公司製造。

血清研究所和巴拉特曾反覆對外宣傳 他們的疫苗是全世界最便宜的 ，但他們沒有説的是，這些疫苗也是 世界上最賺錢的 。據悉，血清研究所每一劑賣給私人醫院的疫苗利潤達2000%，而巴拉特的利潤更是高達4000%，相比之下，輝瑞和莫德納疫苗分別650%和500%的利潤率只能説“少得可憐”。在疫苗分銷的自由市場中，印度的大製藥廠們便以此來加強各自的市場份額，提高利潤，對民眾豎起一面高高的疫苗付費牆。

“印度疫苗 ‘市場’被疫苗雙頭壟斷像鉗子一樣牢牢把控着。除了 ‘疫苗巨頭’，你還能把這種雙頭壟斷稱作什麼呢？”曾就印度疫苗的失敗多次撰文的印度雜誌《前線》（Front Line）記者斯里達（V. Sridhar）説道。“災難是一門極好的生意，總是有人能從大多數人的痛苦中賺到錢。”另一名印度記者塞納斯（P. Sainath）説。

普納瓦拉：做慈善還是做生意？

印度血清研究所的CEO普納瓦拉（Adar Poonawalla）是印度第八大富豪塞拉斯·普納瓦拉（Cyrus S. Poonawalla）之子，2011年從父親手中接管了這個世界第一大疫苗生產製造廠。在一些進步人士眼中，印度的仿製藥通常被認為是對抗那些牟取暴利的大型國際製藥公司的公共衞生解決方案。不過，在線出版刊物《攔截》（The Intercept）指出，實際上，普納瓦拉這樣的仿製藥製造商，究其根本， 仍舊是追求利益的商人，而非出於公益動機的人道主義者 。

2020年，血清研究所與阿斯利康建立合作關係，血清公司可以生產牛津大學研發的疫苗——即印度後來的Covishield——以換取特許權使用費，使得血清研究所生產的疫苗一度佔據印度整個疫苗市場90%的份額。此外，血清研究所還承諾向全球新冠疫苗實施計劃（COVAX）提供最高達2億劑疫苗。

不過，今年4月，普納瓦拉在推特直接發聲反對美國總統拜登用《國防生產法》保護本國疫苗生產，被視作譴責全球疫苗不平等的領頭人。普納瓦拉對原材料的需求“將他置於一些英雄想象的中心”，有文章指出。許多人士藉由普納瓦拉的發聲，指責美國囤積原材料的行為在印度急需氧氣和個人防護措施的現實對照下，是一種人道主義問題。

普納瓦拉將自己塑造成一個公共衞生的公正倡導者，西方大型製藥公司的“非殖民挑戰者”，尋求“將世界從新冠病毒中拯救出來，然後從根本上重塑國際製藥格局”。但他對疫苗專利的反對，實際上與活動分子爭取疫苗的鬥爭不同。去年6月，普納瓦拉告訴《GQ》印度版：“雖然我們已經在165個國家開展業務，但我也將繼續擴大我們的全球影響力：進軍歐洲和美國——我們在過去因被大型製藥公司封鎖而一直無法進入的市場。”血清研究所更大的全球野心由此顯現。

有媒體將血清的疫苗出口描述為一個慈善的“保護世界的努力”，但被遮蔽的事實是，即便要走向全球，血清研究所也絕不是一個羅賓漢式的英雄：同等劑量下， 它向貧窮國家收取高達7美元的疫苗費用 ，而阿斯利康向歐盟收取的費用僅有2美元。

更多疫苗，更多利潤

血清研究所不是唯一一家在疫苗上牟取暴利的印度公司，利用公共資金開發Covaxin疫苗的巴拉特生物技術公司，也一直在向印度人收取高昂的疫苗費用：向各邦政府收取單劑約5.4美元，向私立醫院收取單劑約16美元——即便該公司的創始人克里什娜·艾拉（Krishna Ella）在早期做出保證，巴拉特的疫苗成本將低於一瓶水。

不過，和血清研究所的Covishield不同的是，Covaxin不受任何大型製藥專利的限制。印度政府原本控制了Covaxin的部分知識產權，但實際上，巴拉特公司完全壟斷疫苗生產。

直到今年5月，印度政府以每劑2美元的價格採購所有疫苗——據報道，在這個價格下，血清和巴拉特等疫苗公司仍能獲得188%到500%不等的利潤率。但他們仍然希望獲得更多。“當供應低而需求高時，價格會發生什麼樣的變化？是飆升。”普納瓦拉曾就美國大型製藥公司如何使自身免受仿製藥競爭時這樣説道，但這也是他自己的手段。

哈佛大學研究員阿帕那·戈帕蘭（Aparna Gopalan）指出，印度政府通過“寬鬆”的疫苗分銷政策，故意製造賣方市場，使得價格上漲成為可能。今年5月1日，印度政府開始只購買一半的疫苗供應，令印度28個邦和私人醫院在私人市場上競爭剩餘的疫苗——價格由疫苗公司確定。這一政策的最新修正是：中央政府採購全國疫苗總劑量的75%，並將其免費提供給各邦，而私人醫院將獲得25%的劑量。

“通過公開市場分發疫苗，印度政府削弱了公民的集體購買和議價能力，把所有槓桿讓給了資本家。由於印度四分之一的疫苗儲備留給了私立醫院，而且疫苗生產商表示願意以更高的價格向這些醫院出售疫苗，印度的疫苗接種運動實際上有利於私營部門的壟斷。”戈帕蘭説。