《長津湖》2億美金製作成本,該怎麼看?_風聞
跃幕-电影博主-影响有影响力的电影人2021-06-27 22:25
製作成本提升是產業長期趨勢,但“高成本”目前帶來的更多是壓力。
文/七月
“中國影史最貴電影”?
近期,根據媒體報道稱,《長津湖》成了中國影史迄今以來最貴的電影,製作成本達到了2億美元,約13億人民幣。對此,市場和大眾展開了熱烈的討論,其中“怎麼這麼貴?”、“需要這麼高的成本嗎?”等疑問較為常見。
當然,在《長津湖》之前,也有一些國產影片因為較高的製作成本受到不少關注。問題在於,這些“高成本”更多的是指出了影片製作成本的大致範圍,不能完全被看作是實實在在的數據顯示。以《長津湖》為例,至少目前的信息無法判斷在這2億美金的製作成本里,是否包含因疫情停拍損失的1.5億。
而在國產影片不斷出現“高成本”的背後,其實是製作成本提升已經成了國內電影產業發展的一大長期趨勢。對於追求工業化發展的整個產業來説,這種對標好萊塢的模式顯然是有必要的。畢竟,製作成本的披露,是有着數據透明、規範行業的初衷的。
只不過,從《長津湖》的2億美金製作成本收到的關注來看,在如今的社會氛圍下,市場和大眾對於國產影片的這種“高成本”還是有所誤解和質疑的。這也會傳遞到影片本身上,帶給影片的便不再是正向刺激,反倒成了束縛手腳的壓力。
1
—“2億美金”更多的是一個概念—
製作成本不夠“準確”。
針對《長津湖》的製作成本達到了2億美元的信息,其實市場和大眾更應該關注的第一點在於,這一數據是否是出品公司經由財務報告等進行正式披露的。畢竟,這一點決定了相關數據是不是影片實際花費的製作成本。
其實,這一點並不難理解。比如,張藝謀執導的好萊塢大片《長城》,最開始關於製作成本的信息基本都是“超過10億”、“十幾億高額”;但最終根據IMDB的數據,《長城》的製作成本為1.35億美金,約8.5億人民幣,中間有着2億左右的不小差距。加上,《長城》還曾獲得過超過1600萬的青島優秀影視作品製作成本補貼等,這些尚不可知是否算在其中。
當然,包括總投資30億的《封神三部曲》,總投資7.5億的《阿修羅》等在內的國產影片,這些較高的製作成本基本都有着“號稱”一詞作為前綴。這很大程度上意味着,這些“高成本”往往不是一個足夠準確的數據,更多的是一個標誌範圍的概念。
對於《長津湖》來説,也是如此。至少從目前已有的公開信息來看,無法判斷出影片這2億美金的製作成本中,是否包含着去年因疫情停拍而損失的1.5億。
不僅如此,根據THR的報道顯示,與《長津湖》的2億美元製作成本同時出現的信息背景是,《長津湖》即將亮相今年戛納國際電影節的線上電影市場,並由Workshop負責全球賣片。這一點並不應該被忽略。
由此可見,對於嘗試“出海”的《長津湖》而言,“2億美元製作成本”的披露對標的是發展較為成熟的好萊塢模式,這似乎更應該看作是一種進行海外發行的銷售策略,而不是完全準確的數據公開。
尤其是,從如今的整個電影行業來看,國產片的製作方披露製作成本的主要目的在於,針對影片本身給予行業更多的信心,從而儘可能地進行內部碼盤,提前收回成本,投入到接下來的項目運轉中。但需要注意的是,由於這一過程極大可能會出現一定的溢價行為,這些“高成本”也就獲得了一定的“上升空間”。
2
—製作成本提升是必然趨勢—
“以小博大”只是少數派。
實際上,從現有的國內市場來看,針對頭部國產影片的定義已經發生了一定的變化。如今,單純地依靠製作班底、IP體量等判斷標準,已經無法直接定義一部國產片的體量,投入成本開始成為了第一判斷依據。
這自然參照的是更為成熟的好萊塢製片體系,即幾億或幾千萬美金的製作成本分別對應的是S級、A級等的影片體量。只不過,隨着國產電影工業體系的不斷發展,更能體現工業化製作能力的頭部影片不僅僅有着這一處變化。
回看近幾年的國內市場,從總投資達到了5000萬美金的《流浪地球》,到《封神三部曲》平均每部有10億投資,再到《長津湖》的2億美金投資成本,越來越多的頭部國產影片在製作層面上進行了更多的投入,頭部影片的製作成本不斷提升,已經成為了整個產業未來發展的一大長期趨勢。
**對於國內電影市場而言,頭部影片的重要性不言而喻。**疫情之前,市場已經出現了微增狀態,影片量的飽和沒有帶來更多“增量”,反而原有“存量”有所流失;疫情之後,在遺留問題的基礎上,還加上了影片供不應求、觀影信心不足等長期“障礙”問題,這都需要頭部大片來帶動市場恢復、激活大盤熱度。而對於頭部影片來説,要做的就是在成本投入下實現更高質量的內容製作。
更何況,在目前票房成績TOP20的國產片中,九成影片能夠歸類到頭部影片的行列,頭部影片顯然成為了整個市場的絕對主力。至於中小成本體量的腰部影片,最終能夠像《你好,李煥英》《我不是藥神》這樣“以小博大”、在市場上實現突圍的,還是屬於少數案例。
但問題在於,越來越高的製作成本不僅僅成了頭部影片追求內容質量的最大依賴,同時也給《長津湖》這樣的影片本身帶來了不小的風險:
一方面,國內電影行業之前存在的現金流不足問題,在疫情之後並沒有得到解決,反而需要承載更重的資金壓力。在這樣的市場大環境下,頭部影片的大投入成本將會面臨更高可能性的虧損風險。
另一方面,**國產頭部影片基本上90%依賴於國內市場的票房產出,但單片票房天花板並沒有實現更多的突破,在這種情況下單片製作成本越高帶來的投資回報就越不確定。**畢竟,基於較為成熟的全球發行網絡,好萊塢大片可以通過全球票房的回報,實現對其大投入體量的支撐,這是國產大片並不具備的底氣。
3
—“高成本”起了負面作用?—
規範行業的本質所在。
能夠看到的是,市場和大眾對待《長津湖》高達2億美金的製作成本,雖然仍是十分關注,但更多的還是質疑,像是“為什麼會這麼貴?”、“需要這麼高的成本嗎?”等討論話題比較常見。尤其是,《長津湖》是一部抗美援朝主題的主旋律影片,不是十分純粹的商業大片。
當然,《長津湖》並不是第一部被市場和大眾有所“戒備”高成本的頭部影片。略早的《美人魚》、稍後的《捉妖記2》等都曾遇到過同樣的情況,對“高成本”的第一反應已經變成了“質疑”,並延續了下來。
究其根本來看,**這一問題的主要原因在於市場和大眾的不夠成熟。**一直以來,市場和大眾都沒能對影視行業的投資制度和過程有着充分的認識,只是片面地看到了數字的大小。到了三年前,逃税漏税、陰陽合同等問題爆發,市場和大眾開始對影視行業產生更多的“曲解”和“不信任”,“賺快錢”的不良印象進一步加深。
再加上,當時的影視行業雪上加霜,税務風波之後又集體遭遇“資本寒冬”,上市公司的股價出現大幅下跌。這種現金流短缺的狀況一直延續至當下,疫情的出現更是有所加強。因此,市場和大眾堅信如今的影視行業“缺錢”,而當頭部影片動輒出現幾億,甚至十幾億的高成本投入時,就會出現“為何還能進行如此大投資”的戒備心理。
不僅如此,**由於事先對影片的投資體量有所認知,市場和大眾在看待這部頭部影片時,評價標準會更加嚴格,甚至苛刻,會不自覺地套上“影片值不值這幾億製作成本”的對標思維,這帶給影片本身的壓力會更大。**以《阿修羅》為例,最終影片的票房成績不足5000萬,很難説其中不存在更多觀眾對7.5億大投入的影片有所“挑剔”。
從這個角度來看,目前圍繞着《長津湖》2億美元製作成本的大眾熱烈討論,對於影片本身並不是一件好事。畢竟,這種關注帶給《長津湖》的不再是促進影片市場表現的積極刺激,而是有所質疑和偏見,可能會影響到市場和大眾的評價,從而損失一定的增長空間。
不過值得注意的是,**對於國內電影產業來説,披露影片製作成本的初衷原本在於,通過儘可能的數據透明推動整個產業更加規範化的發展。**對比好萊塢來看,由於具備資質的第三方公司介入以及相對成熟的製片發行制度、法律規範,極大程度上實現了整個體系的規範運作。顯然,國內電影產業也需要依賴於一些必要的整頓手段,包括披露製作成本在內。
然而,經歷了一系列風暴的國內影視行業仍處於輿論漩渦之中,面對的是大眾的“零容忍”和“不信任”,原本披露製作成本能夠把天價片酬等行業問題公開,並通過大眾監管來實現整治,目前卻因為相關數據不夠明確,反而開始承受新的“殺傷力”。這並不利於整個產業接下來的規範化發展。