《長津湖》2億美金製作成本，該怎麼看？_風聞

製作成本提升是產業長期趨勢，但“高成本”目前帶來的更多是壓力。

文/七月

“中國影史最貴電影”？

近期，根據媒體報道稱，《長津湖》成了中國影史迄今以來最貴的電影，製作成本達到了2億美元，約13億人民幣。對此，市場和大眾展開了熱烈的討論，其中“怎麼這麼貴？”、“需要這麼高的成本嗎？”等疑問較為常見。

當然，在《長津湖》之前，也有一些國產影片因為較高的製作成本受到不少關注。問題在於，這些“高成本”更多的是指出了影片製作成本的大致範圍，不能完全被看作是實實在在的數據顯示。以《長津湖》為例，至少目前的信息無法判斷在這2億美金的製作成本里，是否包含因疫情停拍損失的1.5億。

而在國產影片不斷出現“高成本”的背後，其實是製作成本提升已經成了國內電影產業發展的一大長期趨勢。對於追求工業化發展的整個產業來説，這種對標好萊塢的模式顯然是有必要的。畢竟，製作成本的披露，是有着數據透明、規範行業的初衷的。

只不過，從《長津湖》的2億美金製作成本收到的關注來看，在如今的社會氛圍下，市場和大眾對於國產影片的這種“高成本”還是有所誤解和質疑的。這也會傳遞到影片本身上，帶給影片的便不再是正向刺激，反倒成了束縛手腳的壓力。

1

—“2億美金”更多的是一個概念—

製作成本不夠“準確”。

針對《長津湖》的製作成本達到了2億美元的信息，其實市場和大眾更應該關注的第一點在於，這一數據是否是出品公司經由財務報告等進行正式披露的。畢竟，這一點決定了相關數據是不是影片實際花費的製作成本。

其實，這一點並不難理解。比如，張藝謀執導的好萊塢大片《長城》，最開始關於製作成本的信息基本都是“超過10億”、“十幾億高額”；但最終根據IMDB的數據，《長城》的製作成本為1.35億美金，約8.5億人民幣，中間有着2億左右的不小差距。加上，《長城》還曾獲得過超過1600萬的青島優秀影視作品製作成本補貼等，這些尚不可知是否算在其中。

當然，包括總投資30億的《封神三部曲》，總投資7.5億的《阿修羅》等在內的國產影片，這些較高的製作成本基本都有着“號稱”一詞作為前綴。這很大程度上意味着，這些“高成本”往往不是一個足夠準確的數據，更多的是一個標誌範圍的概念。

對於《長津湖》來説，也是如此。至少從目前已有的公開信息來看，無法判斷出影片這2億美金的製作成本中，是否包含着去年因疫情停拍而損失的1.5億。

不僅如此，根據THR的報道顯示，與《長津湖》的2億美元製作成本同時出現的信息背景是，《長津湖》即將亮相今年戛納國際電影節的線上電影市場，並由Workshop負責全球賣片。這一點並不應該被忽略。

由此可見，對於嘗試“出海”的《長津湖》而言，“2億美元製作成本”的披露對標的是發展較為成熟的好萊塢模式，這似乎更應該看作是一種進行海外發行的銷售策略，而不是完全準確的數據公開。

尤其是，從如今的整個電影行業來看，國產片的製作方披露製作成本的主要目的在於，針對影片本身給予行業更多的信心，從而儘可能地進行內部碼盤，提前收回成本，投入到接下來的項目運轉中。但需要注意的是，由於這一過程極大可能會出現一定的溢價行為，這些“高成本”也就獲得了一定的“上升空間”。

2

—製作成本提升是必然趨勢—

“以小博大”只是少數派。

實際上，從現有的國內市場來看，針對頭部國產影片的定義已經發生了一定的變化。如今，單純地依靠製作班底、IP體量等判斷標準，已經無法直接定義一部國產片的體量，投入成本開始成為了第一判斷依據。

這自然參照的是更為成熟的好萊塢製片體系，即幾億或幾千萬美金的製作成本分別對應的是S級、A級等的影片體量。只不過，隨着國產電影工業體系的不斷發展，更能體現工業化製作能力的頭部影片不僅僅有着這一處變化。

回看近幾年的國內市場，從總投資達到了5000萬美金的《流浪地球》，到《封神三部曲》平均每部有10億投資，再到《長津湖》的2億美金投資成本，越來越多的頭部國產影片在製作層面上進行了更多的投入，頭部影片的製作成本不斷提升，已經成為了整個產業未來發展的一大長期趨勢。

**對於國內電影市場而言，頭部影片的重要性不言而喻。**疫情之前，市場已經出現了微增狀態，影片量的飽和沒有帶來更多“增量”，反而原有“存量”有所流失；疫情之後，在遺留問題的基礎上，還加上了影片供不應求、觀影信心不足等長期“障礙”問題，這都需要頭部大片來帶動市場恢復、激活大盤熱度。而對於頭部影片來説，要做的就是在成本投入下實現更高質量的內容製作。

更何況，在目前票房成績TOP20的國產片中，九成影片能夠歸類到頭部影片的行列，頭部影片顯然成為了整個市場的絕對主力。至於中小成本體量的腰部影片，最終能夠像《你好，李煥英》《我不是藥神》這樣“以小博大”、在市場上實現突圍的，還是屬於少數案例。

但問題在於，越來越高的製作成本不僅僅成了頭部影片追求內容質量的最大依賴，同時也給《長津湖》這樣的影片本身帶來了不小的風險：

一方面，國內電影行業之前存在的現金流不足問題，在疫情之後並沒有得到解決，反而需要承載更重的資金壓力。在這樣的市場大環境下，頭部影片的大投入成本將會面臨更高可能性的虧損風險。

另一方面，**國產頭部影片基本上90%依賴於國內市場的票房產出，但單片票房天花板並沒有實現更多的突破，在這種情況下單片製作成本越高帶來的投資回報就越不確定。**畢竟，基於較為成熟的全球發行網絡，好萊塢大片可以通過全球票房的回報，實現對其大投入體量的支撐，這是國產大片並不具備的底氣。

3

—“高成本”起了負面作用？—

規範行業的本質所在。

能夠看到的是，市場和大眾對待《長津湖》高達2億美金的製作成本，雖然仍是十分關注，但更多的還是質疑，像是“為什麼會這麼貴？”、“需要這麼高的成本嗎？”等討論話題比較常見。尤其是，《長津湖》是一部抗美援朝主題的主旋律影片，不是十分純粹的商業大片。

當然，《長津湖》並不是第一部被市場和大眾有所“戒備”高成本的頭部影片。略早的《美人魚》、稍後的《捉妖記2》等都曾遇到過同樣的情況，對“高成本”的第一反應已經變成了“質疑”，並延續了下來。

究其根本來看，**這一問題的主要原因在於市場和大眾的不夠成熟。**一直以來，市場和大眾都沒能對影視行業的投資制度和過程有着充分的認識，只是片面地看到了數字的大小。到了三年前，逃税漏税、陰陽合同等問題爆發，市場和大眾開始對影視行業產生更多的“曲解”和“不信任”，“賺快錢”的不良印象進一步加深。

再加上，當時的影視行業雪上加霜，税務風波之後又集體遭遇“資本寒冬”，上市公司的股價出現大幅下跌。這種現金流短缺的狀況一直延續至當下，疫情的出現更是有所加強。因此，市場和大眾堅信如今的影視行業“缺錢”，而當頭部影片動輒出現幾億，甚至十幾億的高成本投入時，就會出現“為何還能進行如此大投資”的戒備心理。

不僅如此，**由於事先對影片的投資體量有所認知，市場和大眾在看待這部頭部影片時，評價標準會更加嚴格，甚至苛刻，會不自覺地套上“影片值不值這幾億製作成本”的對標思維，這帶給影片本身的壓力會更大。**以《阿修羅》為例，最終影片的票房成績不足5000萬，很難説其中不存在更多觀眾對7.5億大投入的影片有所“挑剔”。

從這個角度來看，目前圍繞着《長津湖》2億美元製作成本的大眾熱烈討論，對於影片本身並不是一件好事。畢竟，這種關注帶給《長津湖》的不再是促進影片市場表現的積極刺激，而是有所質疑和偏見，可能會影響到市場和大眾的評價，從而損失一定的增長空間。

不過值得注意的是，**對於國內電影產業來説，披露影片製作成本的初衷原本在於，通過儘可能的數據透明推動整個產業更加規範化的發展。**對比好萊塢來看，由於具備資質的第三方公司介入以及相對成熟的製片發行制度、法律規範，極大程度上實現了整個體系的規範運作。顯然，國內電影產業也需要依賴於一些必要的整頓手段，包括披露製作成本在內。

然而，經歷了一系列風暴的國內影視行業仍處於輿論漩渦之中，面對的是大眾的“零容忍”和“不信任”，原本披露製作成本能夠把天價片酬等行業問題公開，並通過大眾監管來實現整治，目前卻因為相關數據不夠明確，反而開始承受新的“殺傷力”。這並不利於整個產業接下來的規範化發展。