對網文《民族主義的上限》的看法_風聞

有網友私信了我一篇文字《民族主義的上限》（如下圖所示，作者已隱去），問我怎麼看。

對文中提到的“民族主義是有上限的，但共產主義沒有”的觀點，我是贊成的。共產主義無論從格局還是理念上，都要比民族主義更為普世。民族主義可以作為弱小國家的推動劑，但最終走向世界，還是要靠共產主義這種更加普世化的思想才行。

但文章也有一個明顯缺點——只做了定性分析，沒做定量分析，或者説定量分析有問題。

確實，民族主義有上限，這點沒錯。但問題是：是否可以説，我們如今已經達到了這個上限，可以不要再“過分強調民族主義”，轉而用共產主義去“走向世界”了呢？

從現實看，顯然不是。

當今世界，無論從經濟上還是政治上，國界的壁壘依然明確。共產主義在未來會紅旗遍全球，但在現在的生產力水平下推不動。一個重要的原因在於資本可以相對容易跨越國界，而勞動力則不行。這使得資本本身成為被互相爭搶的香餑餑，對於各國無產階級來説，聯合的經濟基礎不但不存在，反而更容易互相仇視，互相內卷。

比如一個美國工人，他如果從共產主義的角度要改善自己生活，那要經過如下幾步：

1、推翻美國資產階級政府

2、用社會主義改造美國

3、向外輸出革命

4、世界一盤棋，無產階級通過解放全人類，最終解放自己

這上面的每一步，難度都和登天一樣。

但是如果換個方向，他只需要一步：

1、幹掉中國，把中國無產階級“搶走”我們的工作再重新搶回來

這一步至少對絕大多數美國人而言，比上面四步中的任何一步都更加現實而有可行性。

換到其他國家也是一樣的。各國無產階級在當下不是同志，而是競爭對手，甚至是敵人。

在這樣的大背景下，民族主義必然崛起。遠不是文中“解決了落後捱打的問題，擺脱了貧弱交加的局面”之後，民族主義就不用去強調了。事實上，你不強調，別人強調；你不強調，你的內部自然要有人去強調。

這是由當前的生產力水平所決定的，是生產力水平反映到上層建築上的必然結果，這個結果不以人的意志為轉移。

只有技術再次進步，生產的規模再度擴大，生產要素蔓延出國界、把全世界無產階級更緊密地聯繫在一起才能完成生產時，那時全世界無產階級面對共同的資產階級，才有聯合的可能。在現在是不可能實現的。

所以説，不是1949年之後就不需要民族主義了，也不是2020年之後就不需要了。民族主義最終會退出歷史舞台，但沒那麼快。至少在我們的餘生，有很大可能，民族主義仍然是中國立國的重要支柱之一。

當然，民族主義不代表狹隘民族主義，這沒錯。但當前中國的民族主義並不狹隘。中國人沒有上街去打砸外國人、沒有出兵對外侵略、沒有把外國人關進集中營；恰恰相反，外國洋垃圾來中國，憑外國臉就能混上外教，享受高工資；中國商家開店，更願意用外國（白人）模特而不是中國模特，而中國消費者居然也很買賬。這些都説明了，中國民間並沒有什麼狹隘民族主義，至少也不成氣候，並沒有必要刻意“預防”。

日本的書店裏充斥着中國要完蛋的書，而中國書店裏很難找到日本要完蛋的書；

美國白人黑人在街頭攻擊亞裔，半年就不知道多少次，而中國人被反覆拿出來説事的U型鎖事件，已經是九年前的事情了，可見是非常罕見；

印度土耳其這種國家，都對自己國家滿滿優越感，而中國是世界第二大經濟體，國內動不動就要“反思”自己。像中國這樣喜歡“反思”自己問題的國家，全世界都不一定能找出第二家。至於美國，遇到問題不但不先反思自己，還要煽動國內排外情緒。

中國當然有民族主義，但如果從相對角度看，以正常的發達國家作為一條基線，那我認為當下中國根本就不存在民族主義。

一個都不存在的東西，又談何需要注意甚至警惕呢？至少目前沒有這個必要。