QS大學排名_風聞

最近看了QS最新的排榜，有些大學的名次也真叫人摸不着頭腦，但其實瞭解了QS如何去評分的，自然也不難理解為何某些大學高於其他的大學。根據QS官網介紹，40%是由業內評定，20%根據師生比例，20%來源於教授引文比例，10%來自市場評價，5%來源於學生豐富度，最後的5%是國外教師比例。

業內評定有很強的傾向性，一方面有護犢子心理，另外一方面也有慕名效應。護犢子心理就不用多説了，如果你是清華畢業的自然會認為清華比北大優秀。慕名效應就比較微妙了，因為這個業內評定依照的是上萬專家的整合意見，很明顯不可能幾萬人都那麼幾所大學畢業，但也不可能每個人都對所謂的“名牌”大學有過親身經歷或者瞭解他們。那麼做調查的時候，自然有傾向選擇已經成名的大學。所以這個大頭的40%靠譜度其實就不高了（那為啥人怎麼評呢？我後面會説的！）

那麼我們就來説説實際對教育質量有影響力的評分項目吧。第一就是師生比例。説之前我們先説下普課和專業。普課通指第一年和第二年所學的課程，而專業課通指第三年和四年學習的課程。一般普課都是上百人的形式，除去私立大學，一般級別高的公立大學，越是低等的程科，人數越是多（上400是常態）。因為低等課程本身內容都較為容易，沒必要深入也沒必要專向指導。而好的大學與一般大學最大的區別就是專業課的師生比例。頂尖大學的專業課往往少於20人，普遍是3-10人（一般大學有開課人數要求）。私人大學甚至有1對1的（有錢就是任性）。人少的優勢不用多説，除了基礎知識的傳授更多是經驗和思考模式的傳授。人少的溝通基礎也是大家都知道自己説的什麼，在只有教授和其他3-4名學生的環境下，每個人都必須對交流帶來一定的見解才能有效推動這個課程的繼續。在學生準備不充分的條件下往往就是大眼瞪小眼的尷尬。這種環境下對於個人來説也是富有強烈壓力的，因為如果你一個東西不懂，而大家都侃侃而言的時候，真的很羞羞~所以不想尷的話，自然也會好好的去自學補課。（3-10人標準是碩博課程的配置，好的大學可以這樣耍，其實間接的在説他們訓練的本科生至少思考，閲讀，和溝通能力以相當於碩博。）

市場評價可以説是最硬性的一個標準。眾所周知絕大多數的公司就是以盈利為主的，所以人材的優秀程度直接影響一個公司是否可以增加盈利或者減少訓練成本。而越是優秀的人材，可塑性越是強，可以不斷的讓公司投資加強其能力再為公司牟利。當然國際大學排名可以採訪的僱傭公司也會有很強的侷限性，説服力更傾向於國際人力市場的流動，對個別地方市場就可能沒什麼影響力了。最好的例子就是美國各地的州立大學(state university)。這個市場對大學人材的滿意度折射的是大學教學的運用性是否跟市場需要對口。相信學習編程和工程的朋友們對這方面深有感觸，最怕就是大學磨練的編程語言跟公司要求的不一樣，或者學習的工程軟件平台技術跟公司不對口。當然不論是什麼學科都是與時俱進的，所以市場的口味必須是大學需要“照顧”到的。

説到這我想各位也明白了，其實大學綜合排名本身沒什麼意義，那麼為什麼“業內”評分佔怎麼高比例呢？因為大學內最珍貴的就是人際網（理科專業外），這是不爭的實事。美國私立名校就是交際天堂，你接觸的絕大部分都是二代，三代，甚至五代。你如果認識人，説不定就可以進大公司去實習。你認識朋友，説不定人就借給你幾百萬去創業。當然這不代表你進去一定會結識某些隱形有能力的二代，因為多數還是紈絝子弟，可能憑你出生別人都不鳥你一眼。也就是説往往沒什麼背景的人削尖了頭進去，沒什麼朋友，沒什麼過人的交際，出來也就那樣。

最後我想説的是專業排名。美國專業排名其實比綜合排名要靠譜很多，因為專業排名往往參考的是畢業就業率，業內評定，和研究水準（不會去考慮人種、外國學生人數啥的）。前面我提到了工作對口性的問題，因為美國州立大學本身就是地方性很強的大學系統，大學理念就是服務於教育地方，促進經濟發展和科技發展。所以很多州立大學雖然綜合排名不高，但某些專業排名還可以排入前3的原因。極強的地域對口性決定了他的專業程度。如果你大學隔壁就是生物化學工廠，那大學這方面的工作自然好找，且專業教育就更會符合企業的需要。如果你大學1小時外就是工業區，那麼你大學工科自然會很強。你大學對面就是海，自然海洋學好，這就是地理優勢，而大學這些州立大學往往都有出彩的地理優勢。

其實大學本質教學是沒什麼區別的，1+1=2，這不管走哪都教的正確性都差不多。區別還是在於教學傳授的是最前進的技術，還是一般公司用的技術，還是已經淘汰了的只有局部運用的技術？教學是傾向於單純的是知識灌輸？還是討論？人際網和業內網到底是什麼形態的？

希望各位閲讀完這篇文章可以對排名有點啓發，不要太在意大學名氣如何，重點還是在於挖掘自己對知識的渴望和熱情。當然了，大學也只有短短的4年，而知識也不可能停在你的認知面上，所以就算名牌大學畢業，如果不常常温習或者跟蹤最近技術，那離脱軌也就一步之遙。