梁建章建議取消中考，大家覺得有道理嗎?_風聞

@梁建章-關注人口問題 認為，每個孩子的成熟期不一樣，過早分層會導致那些晚熟的孩子遭遇錯誤的評判。另外，分層考試的壓力是十分巨大的，因為分層考試而產生的標籤，會跟着孩子好幾年甚至是一輩子…

這是他的原文：

最近教育部推出了限制校外培訓機構的新政，據説目的是降低課外培訓的成本，從而降低育兒成本，進而提高低迷的生育率。的確，降低育兒成本和提升生育率都是非常有必要的事情，但是也有不少學者對於限制補課的新規效果表示質疑。如21世紀教育研究院的熊丙奇指出，如果不能改變當前教育唯分數論的取向，那麼補課的需求就不會消失，只是可能轉為地下。韓國多年以前也曾禁止補課，結果卻是補課活動演變為“地下活動”，導致只有少數有錢人才能負擔起一對一的上門服務，一般中產階級的補課需求則得不到滿足，由此產生了大量反對的聲音，導致“禁補令”後來不得不被取消。至於現在，韓國的補課成本依然居高不下。

　　教育過度無效投入的確是非常巨大的社會浪費，但禁止補課卻只是治標不治本。因為在現行的高考制度下，無論對於高校、家長還是社會來説，唯分數論才是最理性的選擇。既然高考把學生分成了幾個層級，大學就會理性地按照高考分數來掐尖，再往後，企業也會理性地用大學招牌（實質還是比較高考成績）來鑑別學生，於是，學生家長也就理性地把考試作為學習的最重要目的，據此進行教育領域內的軍備競賽。從局部來看，每個學生家長，大學和企業似乎都是理性的，但站在整個社會的高度，卻發現因此造成了大量無效的應試教育。如果不改高考制度，只是靠行政命令來禁止補課，其實是在跟各方的理性選擇作對，其代價和難度都是非常巨大的。

　　對於學生進行分層是必然要做的事情，因為學生終究要走向社會，不同崗位需要匹配不同能力的學生，考試則是最有效的鑑別能力的方式。所以通過考試來分層不可避免，但過早分層卻會造成嚴重後果。

　　中國社會現在對於學生的分層，不僅出現在大學入學階段，更是提前蔓延到了基礎教育的各個階段。中考成了高中入學的分層考試，於是家長就開始為備戰中考而補課。有些地方在更早的初中、小學甚至幼兒園也開始考試分層，於是學生和家長又需要為進重點初中、重點小學和重點小學補課。於是教育分層變得越來越早，熬成了深度的教育無效投入與浪費。

　　由此可見，這些窘境的根本問題在於過早的教育分層。教育分層在歷史上曾具有的積極作用，就是把稀缺的資源匹配給優秀的學生。在大多數發展中國家，包括在幾十年前的中國，大學教育甚至是高中資源都是稀缺的。要把這些稀缺教育資源匹配給最優秀的學生，就必須在大學和高中的入學階段進行篩選，於是出現了高考和中考。但現在的高中和大學教育資源已經不再稀缺，高考和中考存在的必要性已經大不如前，過早分層的積極意義遠不及當年，反而是暴露出因此產生的種種弊端。

　　弊端之一 ：評價太早

　　過早分層會導致那些晚熟的孩子遭遇錯誤的評判。每個孩子的成熟期不一樣，比如男孩的成熟期普遍比女孩子要晚一些，農村孩子的成熟期也要晚一些。過早分層不利於這些晚熟羣體充分發揮潛力。所以要儘量把分層延遲，最晚可到就業前或者大學畢業考。

　　弊端之二 ：評價太單一

　　不同用人單位的需要的技能不一樣，如互聯網公司可能要考察計算機編程能力。工程類的研究生可能考察物理的水平。過早的分層考試，僅僅使用大而全的幾張試卷，會導致只能採用相對單一的標準。

　　弊端之三：加劇擇校考試壓力

　　分層考試的壓力是十分巨大的，因為分層考試而產生的標籤，會跟着孩子好幾年甚至是一輩子。所以過早的分層，必然會無謂增加擇校的巨大壓力，推動各種補課的軍備競賽越來越低齡化。

　　弊端之四：加劇貧富差距

　　如果在很早的基礎教育階段就進行分層，導致補課活動低齡化和常態化，那就只有富裕家庭才有能力對此進行投入。有人説取消了高考或者中考，會導致寒門子弟失去上升空間。但現實情況是，為了備戰未來的高考，富裕家庭早在小學階段就開始斥資為孩子補課，面對這樣的砸錢競爭，寒門子弟通過高考實現上升的路徑就變得越來越窄。

　　弊端之五 ：學生後勁不足

　　過早分層的另一個惡果是，為了應對層層疊疊的考試，孩子們小時候的學習不得不用功，然而到了最應該全面提升的大學階段，他們反而失去了努力的動力，畢竟大學的招牌已經到手，看似已經擁有美好的未來，於是沒有必要再努力學習了。正是在這種背景下，不少辛苦進入大學的高材生們，卻隨意地揮霍起寶貴的高校學習機會，畢業時反倒成了碌碌之輩。

　　政策建議一：取消中考

　　首先應該取消高中擇校分層考試，也就是取消中考。因為現在的高中教學資源並不稀缺，高中教育完全可以標準化和網絡化，縮小重點高中和一般高中的教學質量差距。取消中考後，重點高中不能掐尖生源，實行了中學階段教育資源的均等化。實際上，在更低年級的基礎教育階段，教育部已經逐步取消了重點小學和重點初中，也取消了相對應的小升初考試，錄取主要採取抽籤方式，老師也在不同學校之間進行輪崗，這就最大限度地實現了教育資源和生源的均等化。既然小升初可以拒絕分層考試，那麼只要高中資源不稀缺，也完全可以拒絕中考。由此帶來的最大好處，當然就是是減輕了擇校的壓力，也為學生們節省了一年專門複習備戰中考的時間。

　　也許有人會説，雖然高中資源不稀缺，但我們不需要那麼多大學生，也不需要那麼多高中生，所以有必要在高中階段就篩選掉資質差的學生，讓他們走職業教育的通道，而不要去考大學。而我認為，既然現在大學資源已經不再稀缺，就應該普及大學教育。雖然學生的工作可能不需要大學的課程，但是為了未來可能的晉升機會，以及成為一位更好的公民和家庭成員，也有必要普及大學通識教育。對於這個問題，我在上一篇文章《為什麼應該普及大學通識教育》已有相應論述。

　　又有人會擔心，如果一個學校的學生質量參差不齊，會不會影響教育質量。在我看來，只要課程能夠較好地實現標準化，就不會出現擔心的這個問題。讓所謂的好學生和差生在一起接受教育，完全也可能產生積極效果，那就是曾被認為是“差生”的孩子，同樣獲得更好的上升機會，進而促進社會流動性。而對好學生來説，也可能從生源的多樣性中獲益，對於整個社會會有更加全面的認識。試想一下，如果在一所重點中學裏，所有同學都是清一色的富家子弟，其成長環境與社會真實環境嚴重脱節，對於這些孩子其實也不是理想的成長環境。

　　政策建議二：高考改革

　　取消中考的邏輯幾乎也適用於高考，因為中國總體的大學資源已經不再稀缺，每年錄取差不多1000萬人，而中國未來的每年出生人口很快就會跌破一千萬，未來勢必出現大學招不滿學生的局面。大學教育還應當實現通識化和標準化，從而進一步降低成本，並且拉平名牌大學和普通大學的質量差異。所以大學通識教育沒有必要分層，對此的具體論述可以參考我上一篇文章《為什麼應該普及大學通識教育》。

　　當然，對於高校教育來説，在通識教育之後的專業教育和科研階段，如碩士和博士階段的教育資源還是相對稀缺的，畢竟專業教育和科研都需要教授深度參與，而名牌大學的教授是稀缺資源，所以需要匹配最優秀的生源。由此可見，在碩士博士階段的招生錄取有必要進行分層考試。同樣的道理，優秀的企業崗位也是稀缺資源，最重要的崗位需要匹配最好的大學生，也有必要進行分層考試，但考試時間應該放在學生申請工作和申請研究生的時候，也就是大學畢業的時候。在大學資源還稀缺的那個年代，大學教育屬於專業教育，所以分層考試要放在高中畢業時。既然現在大學教育已不再稀缺，而且屬於通識教育，其實就相當於以前的高中，所以分層考試也應該延後到大學畢業時。如果將最重要的考試提前擺在高中階段甚至更早的初中和小學階段，就會產生種種弊端。

　　所以在理想狀態下，應該取消高考，轉而將大學生能力考試作為就業和研究生錄取的依據。如果能把考試延後到大學畢業時，可以大大減輕高考的壓力，也減少基礎教育階段各年齡段的擇校壓力。如果沒有高考的壓力，學生們不需要複習高考和複習中考，中學階段的教育可以提速兩年，大幅度降低教育的成本。

　　有人説，即使每個人都可以上大學，大家還是會為了考名牌大學而展開無效競爭，我的建議是，既然大學教育成為通識教育，而通識教育的特點之一，就是可以通過標準化拉平名牌大學和一般大學的教育質量，那麼名牌大學的本科就失去了掐尖生源的理由，寧可仿效初中、小學採取搖號錄取的模式，或者讓名牌大學放棄本科生源轉而只招碩士生。如果名牌大學在本科階段不能掐尖生源，那麼大學本科的牌子就變得不再那麼重要了，全社會現在只認大學招牌的習慣就會改變。這樣一來，針對名牌大學的激烈競爭就會明顯緩和，整體教育的壓力和效率就會改善。當然有人會説，在用大學生能力考取代高考作為擇業和研究生院錄取依據之後，預計名牌大學研究生院的入學競爭還是會很激烈。但是這樣一來，恰恰可以鼓勵大學生們更加努力地學習，而且只要把考試的壓力延緩幾年，就可以大幅度降低整個基礎教育階段的考試壓力。還有，名牌大學的碩士招生數量遠遠超過本科生的數量，也會進一步降低競爭強度。如果從公司招聘的角度來看，大學生畢業考試相比高考更能反映大學生當時的能力，考核科目也更會匹配工作崗位的實際需求，將有助於提升用人單位與畢業生之間的適配度。

　　未來創新人才的培養

　　如果在中學和大學階段不分層，顯然對於在這個階段暫時落後的學生相對有利，從而普及通識教育和減少教育差距，真正做到“有教無類”。那麼優等生會不會被拖累呢？不必對此太擔心。不分層是指不用學校的牌子區分學生，具體到每一所學校裏的每一項課程，還是可以進行分班，允許優秀的學生加入快班、高級班或者跳級提前完成學業。對於現在的學生來説，哪怕是天賦秉異的學霸，也要浪費不少時間把95分提高到100分，因為這意味着高考能進清華北大還是普通985。其實更為理想的狀態應該是，優秀學生不必花很多力氣把95分提高到100分，而是可以接受這門課的95分，然後把節省下來的時間用於學習更廣泛的知識，或者儘早進入下一階段的學習。

　　人類的知識體系正在快速膨脹，要成為一個創新者和科研人員，需要掌握的技能也在不斷加碼，所謂巨人的肩膀已經變得越來越高。可我們的基礎教育卻受困於過早的考試分層制度，雖然學生和家長投入了比以前多得多的時間和金錢，但是到了十八歲，學生們學到的有價值內容還是隻有這麼多。如果取消過早的教育分層，就能大幅度提升教育效率。不僅落後的學生可以獲益，優秀學生也可以更快更廣地獲取知識，成為更全面、更年輕也更有活力的創新者。

　　當然，真要取消高考，來自既得利益各方的阻力肯定非常大。那麼可以先從取消中考做起，然後逐步弱化高考，讓所有學生參加大學生能力考試（類似於對於考研進行擴充），提倡不看大學招牌，而更看重大學生的能力考試成績。另外，還應當擴大名牌大學的碩士生招生數量，減少本科生的數量，直到完全取消名牌大學的本科生招生，或者不讓名牌大學繼續掐尖本科生源。

　　總結：

　　現在的“禁補令”會有一定的效果，但並不能根治過早分層考試所帶來的巨大補課需要和擇校壓力。歷史上分層考試存在的理由，是大學和高中的教育資源在當時還比較稀缺，現在這些理由已經不再成立，所以可以採用治本的措施，就是從解決過早分層入手，取消和弱化各級擇校考試，包括中考和高考。把分層考試推遲到大學生畢業的時候，從而從根本上解決過早分層的問題。高考改革必定是一項難度非常大的社會工程，可以先從取消中考和強化大學生能力考試開始。但高考改革所帶來的收益也非常巨大，可以提高整體教育的效率，降低養育成本，培養更多具有創造力的人才。

我自己算不上十分支持吧，但覺得也有一些道理，這樣説吧，可能城市裏的我不太清楚，但農村裏的我就要説一下了，很多孩子中考後一部分就不讀書了，有的直接自己出社會闖蕩去了，有的跟着父母去掙錢了，大概知道的原因就是：成績不好不想讀了，或者就是沒有考上高中的學校；

説説縣城高中的學校吧！有公立和私立的，私立的就不需要什麼中考成績，但學費就高了，公立的就需要好成績了。想讀書的卻沒能考上但家庭條件也不好，學費交不起，所以就放棄了！但如果取消中考，直接可以報讀高中學校，不按成績劃分學校班級等這些情況，那麼我覺得還是有很多村裏孩子願意繼續讀書的。

大家覺得呢？