查詢“超光速現象”資料的副產品——光釋光測年 @diewisch_風聞
幽灵之翼-2021-06-28 19:05
@偽史論 @真史論
眾所周知,觀網西方真史論有一個頭號大敵@吳重生 (不知道的抓緊知道一下吧,當小説看可有意思了)。
其實筆者一直不明白,測年一直都是有很多方法的,既然質疑C-14,那麼上其他手段的資料不就行了麼?為什麼他們不上資料呢,再加上筆者業餘時間讀的是中國古代史,自認為説的話不夠權威,所以哪怕是在上篇支持偽史論發聲的文章中,也沒有正面進攻。
25號立了個FLAG,要講一講超光速現象。那就得多查點資料,好解(chui)釋(peng)清(zi)楚(ji)。
結果這一查,還找到個跟測年有關的資料。
首先是知網關於光釋光測年在我們考古、沉積測年方面貢獻的查詢頁。
可以看見還是很豐富的,而且期刊和發刊方檔次都是比較高的
那麼自然的,看見@diewisch 最新的一篇文章,我們稍微發散一下,查一查金字塔有沒有相關的資料。
——還真有一個知乎回答(@西方朔 )
作者:知乎用户鏈接:https://www.zhihu.com/question/53525308/answer/604615284來源:知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權,非商業轉載請註明出處。2014年希臘愛琴大學環境考古實驗室的Ioannis Liritzis教授對埃及的古建築(河谷神廟,孟卡拉金字塔,吉薩獅身人面像,阿拜多斯的塞提一世神廟等)做了表面光釋光測年。I. Liritzis, A. Vafiadou, ‘Surface Luminescence Dating of Some Egyptian Monuments’, Journal of Cultural Heritage (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.culher.2014.05.007
框出來孟卡拉金字塔的SLD測年結果,雖然目前這種技術相比於C14還是大了一個數量級的誤差,但可以定性説明建築年代的久遠。
孟卡拉金字塔的SLD採樣點
那麼,為什麼不上這樣沒有爭議的資料,非要去跟一些人槓呢?圖上的再多,受眾沒有基礎的史學知識,從何判斷?非要把這樣反西方學界(特別是政史哲領域)的風氣壓下去,或者是繼續打造“科普者就是知識比你多,你就應該聽他的”這樣的價值判斷輸出,究竟意欲何為?
這其實是很怪的一件事,因為輿論場這些聲音,最多影響學者、科普者撈科普西方史的錢。——當然利用相反立場撈錢的那幾位學者,筆者本人也是持鄙視態度的。
比如説,本人是一個結構工程師,我就算寫了一篇“西方偽史論”的文章,花點錢發到史學期刊上,就能影響學界了?我是天龍人???
有時候你根本看不懂這些人究竟想幹什麼。真史論和偽史論對於我而言,就是迴歸最基礎的態度,西方史,西方學界我就是要去懷疑。很簡單,我們自己的傳統文化都經歷了近代革命的考研(包括文化大革命期間的破壞),今天我們一不去燒西方史學界的書,二不去從政治層面打擊研究西方史的學者,為什麼連帶一下廣泛懷疑的節奏都不行了?——@烏合麒麟 被帶節奏也沒見你們急眼啊。
輿論場偽史論、真史論,你要下場打,那就是往自己身上抹泥巴,你要是樂意,那我沒什麼好説的,這也是我前幾天想勸@印加節度使 不要下場的原因(看起來沒用)。
但是抹了泥巴再裝有立場的理中客,這是不是不合適了?@diewisch 你這點比@平常 差遠了。你想中立,那就兩邊都挑錯。就比如本文的節奏,明着是批評@偽史論 的論據立不住腳,實際還夾雜了批評@真史論 對政治、節奏的不敏感。想要在對立已經形成的情況下,帶節奏,那就得做到讓中立的聲音站得住,不偏倚。——有一句説一句,我不想,我只是想讓大傢伙都加入這場質疑西方史,研究西方史的節奏中。
文末,説點真正理中客的東西:對於中國史學界來説,研究西方史,要更多的參與到世界考古界中,最根本的,其實是我們的技術手段,這也是筆者想要帶“超光速現象”這波節奏的原因**。道理其實是很樸素的,你説你想看看別人家的寶貝,那麼你得有新的、前沿的檢測技術吧,哪怕是我們提供技術給別人,自己只是去旁觀看看,也比現在要好,在古代史,特別是文獻研究方面,能跟中國比的文明,不存在,但是這種優勢,只是“思想”,最多來你家裏買幾本書研究研究,誰會主動邀請你去研究他自己家的“寶貝”呢。**在出現這樣的技術突破之前,非要去打造一個西方史學界説的都是真的/可信度很高這樣的映像,筆者認為有害無益。這不是什麼尊重事實判斷的問題,這是我不相信你的價值觀對“事實”判斷的問題。言盡於此,好自為之。


