查詢“超光速現象”資料的副產品——光釋光測年 @diewisch_風聞

@偽史論 @真史論

       眾所周知，觀網西方真史論有一個頭號大敵@吳重生 （不知道的抓緊知道一下吧，當小説看可有意思了）。

       其實筆者一直不明白，測年一直都是有很多方法的，既然質疑C-14，那麼上其他手段的資料不就行了麼？為什麼他們不上資料呢，再加上筆者業餘時間讀的是中國古代史，自認為説的話不夠權威，所以哪怕是在上篇支持偽史論發聲的文章中，也沒有正面進攻。

       25號立了個FLAG，要講一講超光速現象。那就得多查點資料，好解（chui）釋（peng）清（zi）楚（ji）。

       結果這一查，還找到個跟測年有關的資料。

       首先是知網關於光釋光測年在我們考古、沉積測年方面貢獻的查詢頁。

可以看見還是很豐富的，而且期刊和發刊方檔次都是比較高的

       那麼自然的，看見@diewisch 最新的一篇文章，我們稍微發散一下，查一查金字塔有沒有相關的資料。

——還真有一個知乎回答（@西方朔 ）

作者：知乎用户鏈接：https://www.zhihu.com/question/53525308/answer/604615284來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。2014年希臘愛琴大學環境考古實驗室的Ioannis Liritzis教授對埃及的古建築（河谷神廟，孟卡拉金字塔，吉薩獅身人面像，阿拜多斯的塞提一世神廟等）做了表面光釋光測年。I. Liritzis, A. Vafiadou, ‘Surface Luminescence Dating of Some Egyptian Monuments’, Journal of Cultural Heritage (2014)， http://dx.doi.org/10.1016/j.culher.2014.05.007

框出來孟卡拉金字塔的SLD測年結果，雖然目前這種技術相比於C14還是大了一個數量級的誤差，但可以定性説明建築年代的久遠。

孟卡拉金字塔的SLD採樣點

那麼，為什麼不上這樣沒有爭議的資料，非要去跟一些人槓呢？圖上的再多，受眾沒有基礎的史學知識，從何判斷？非要把這樣反西方學界（特別是政史哲領域）的風氣壓下去，或者是繼續打造“科普者就是知識比你多，你就應該聽他的”這樣的價值判斷輸出，究竟意欲何為？

       這其實是很怪的一件事，因為輿論場這些聲音，最多影響學者、科普者撈科普西方史的錢。——當然利用相反立場撈錢的那幾位學者，筆者本人也是持鄙視態度的。

比如説，本人是一個結構工程師，我就算寫了一篇“西方偽史論”的文章，花點錢發到史學期刊上，就能影響學界了？我是天龍人？？？

       有時候你根本看不懂這些人究竟想幹什麼。真史論和偽史論對於我而言，就是迴歸最基礎的態度，西方史，西方學界我就是要去懷疑。很簡單，我們自己的傳統文化都經歷了近代革命的考研（包括文化大革命期間的破壞），今天我們一不去燒西方史學界的書，二不去從政治層面打擊研究西方史的學者，為什麼連帶一下廣泛懷疑的節奏都不行了？——@烏合麒麟 被帶節奏也沒見你們急眼啊。

       輿論場偽史論、真史論，你要下場打，那就是往自己身上抹泥巴，你要是樂意，那我沒什麼好説的，這也是我前幾天想勸@印加節度使 不要下場的原因（看起來沒用）。

       但是抹了泥巴再裝有立場的理中客，這是不是不合適了？@diewisch 你這點比@平常 差遠了。你想中立，那就兩邊都挑錯。就比如本文的節奏，明着是批評@偽史論 的論據立不住腳，實際還夾雜了批評@真史論 對政治、節奏的不敏感。想要在對立已經形成的情況下，帶節奏，那就得做到讓中立的聲音站得住，不偏倚。——有一句説一句，我不想，我只是想讓大傢伙都加入這場質疑西方史，研究西方史的節奏中。

       文末，説點真正理中客的東西：對於中國史學界來説，研究西方史，要更多的參與到世界考古界中，最根本的，其實是我們的技術手段，這也是筆者想要帶“超光速現象”這波節奏的原因**。道理其實是很樸素的，你説你想看看別人家的寶貝，那麼你得有新的、前沿的檢測技術吧，哪怕是我們提供技術給別人，自己只是去旁觀看看，也比現在要好，在古代史，特別是文獻研究方面，能跟中國比的文明，不存在，但是這種優勢，只是“思想”，最多來你家裏買幾本書研究研究，誰會主動邀請你去研究他自己家的“寶貝”呢。**在出現這樣的技術突破之前，非要去打造一個西方史學界説的都是真的/可信度很高這樣的映像，筆者認為有害無益。這不是什麼尊重事實判斷的問題，這是我不相信你的價值觀對“事實”判斷的問題。言盡於此，好自為之。