所有已知的“知識”都可以歸為“歷史的”，所以歷史研究是最為開放的_風聞

【本文由“guan_15784062262408”推薦，來自《“西方偽史論”的鼓吹者和擁躉是否不學無術的驗證建議》評論區，標題為小編添加】

神木魚從這段話就可以看出，歷史學在研究者心裏到底是什麼？是一門職業，還是一種智慧。難道學了那麼多歷史知識，沒有反過來照照歷史學本身的發展麼？

歷史從一開始是一門記錄歷史的學科，漸漸融合各行各業知識而得到發展，從封建時代的文字考據，吸收自然科學手段而成為一門集考古，鑑定，文物保護等眾多分支的大學科。未來的發展，一定會隨着信息技術的進步而進一步開放，進一步融合更多各行各業的知識。

這一趨勢，物理學有嗎？數學有嗎？我一個歷史盲都看出來的事情，難道歷史學霸卻看不出來？還是歷史學者忙着低頭鑽研史學知識，卻對自身的學術發展現狀視而不見？

所有已知的“知識”都可以歸為“歷史的”，所以歷史研究是最為開放的，歷史學不但能融合其他學科知識，同時也反哺其他學科，多學科融合是所有科學領域的趨勢。你指責我可以，用你的説法指責歷史學你就是在“放P”！！！

只説歷史研究三個層次判斷，事實判斷、認識判斷、價值觀判斷。分析分析西方偽史論是什麼成色？事實判斷比拼的是史料真偽多寡，是實事求是。最後是對可信的史料做加法，偽史論能做什麼？認識判斷比較的是史學理論，是邏輯思維，偽史論講邏輯嗎？尤其是價值觀判斷，偽史論標榜反對“西方中心論”，但什麼是西方中心論他們知道嗎？

西方中心論認為只有西方才是人類歷史發展的唯一模板，其他文明沒有真正的歷史。西方代表着先進、技術、富饒與文明，其他文明則是落後、貧瘠、蠻荒與愚昧的代名詞。在這種思想下扭曲了其他文明對世界歷史的貢獻。

反對西方偽史論，不是因為它反對“西方”（即使這個“西方”也是虛無縹緲的抽象），而是它背後的歷史思維完全是“西方中心論”的盜版，一面説西方沒有歷史，一面説西方發明歷史、壟斷歷史。本質上就是否認其他文明對世界歷史的貢獻，否認其他文明自身創造的物質精神財富。

我雖然可悲地看不見學術發展現狀，呆呆地埋頭研究歷史，不妨礙我發現在德國欺騙人民羣眾宣傳“猶太人通過發動戰爭製造動盪、通過控制經濟、新聞媒體傳播等手段來控制世界……從歐洲出發的雅利安人來到亞洲帶來文明”的人們連灰都揚了，在中國欺騙人民羣眾宣傳“（猶太人）共濟會通過控制經濟、新聞媒體傳播等手段控制世界……從湖南出發的中國人前往世界各地帶去文明”的人們卻成了受人尊敬的學術歷史研究者。

西方偽史論有什麼作用？

它帶來新的學術觀點？沒有，它的觀點都是拙劣的盜版。

它傳播正確的歷史思維和價值觀？沒有，它標榜反對的正是它自己的核心。

它凝聚愛國情懷增強文化自信？更沒有，它的信徒只有盲目排外的“羣氓”，在人民中製造衝突，以獨尊某一種文明或者貶損某一種文明為前提傳播沙文主義。

世界歷史學的話語體系藴含在世界史的研究、編撰和教學之中，其實質是中國學者如何認識中國與世界的關係，如何界定人類歷史的性質，如何闡明對人類社會發展演變的歷史規律。

反對西方偽史論，維護的是實事求是，是正確認識中國與世界的關係，是馬克思主義歷史觀下認識運用歷史規律。這就算是歷史盲應該也能看得出來。